Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Непридуманная космология 22.04.2015 - 01.06.2017 » Непридуманная космология 22.04.2015 - 01.06.2017


Непридуманная космология 22.04.2015 - 01.06.2017

Сообщений 61 страница 90 из 143

61

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 15:55:06

А тут третий пень - масЬтер Сия - комментирует разговор двух первых пней - http://www.sia.com.ua/IstDuh/na forume Reiki.htm

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 16:01:36

Тут тоже некоторые мои речи с рудао - http://torryan.livejournal.com/

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 16:03:01

И тут тоже - http://akin007.livejournal.com/

***

Бурное времечко было.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 16:10:40

И здесь я себя нашёл - http://eva-luzifer.livejournal.com/

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 17:08:51

Вот смотрите, есть совокупность (ряд) октав, и есть совокупность (ряд) оборотов спирали раковины моллюска - обе они - проявления одного принципа построения:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/276574.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 17:13:58

Ещё один забытый форум, где я писал - http://sumiran.3bb.ru/viewtopic.php?id=1416&p=14

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Июнь 2016, 17:52:31

П.Д. Успенский, из книги «В поисках Чудесного».

В октябре я побывал у Гурджиева в Москве.

Его небольшая квартира находилась на Малой Димитровке. Все полы и стены были убраны коврами в восточном стиле, а с потолков свисали шёлковые шали. Квартира удивила меня своей особой атмосферой. Прежде всего, все люди которые приходили туда, – все они были учениками Гурджиева – не боялись сохранять молчание. Уже одно это было чем-то необычным. Они приходили, садились, курили – и часто целыми часами не произносили ни слова. И в этом молчании не было ничего тягостного или неприятного; наоборот, в нём было чувство уверенности и свободы от необходимости играть неестественную роль.

Ха-ха-ха, а зачем своё молчание куда-то носить...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Июнь 2016, 16:55:43

Мы, наша мерность (иерархичность с её субъектно-объектными отношениями), идём к субъектно-субъектным отношениям (к дипольности диполя "точка в сфере")...

И при этом я пишу, что "факт" ускоренного расширения вселенной - это ошибочно интерпретированный взрыв диполя "точка в сфере" иерархией.

То есть, что получается...

В одном из случаев время идёт назад?

Нет, просто мы (наша наука) - глазами нашей мерности - не можем видеть то, что ещё только будет - и потому выстраиваем картину происходящего "задом наперёд".

И напомню, что это я увидел факт, лежащий за картиной ускоренного расширения вселенной - наука лишь нарисовала эту картину своим линейным однонаправленным сознанием...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Июнь 2016, 17:11:34

Ещё об анализе...

Я писал, что он начинается с выделения противоположностей, продолжается их сближением, и кончается их отождествлением (совпадением - падением (попаданием) друг в друга)...

Теперь (по рассмотрению мироздания) я пишу, что сначала противоположности выделяются неярко, едва заметными холмиками (в галактических кластерах), а потом они растут горами ( в галактиках) и пиками гор (в планетным системах), немыслимо острыми пиками (в атомах), и полным отрывом друг от друга (на уровне единиц измерения следующего уровня - диполей "точка в сфере").

Но ведь в то же время - этот полный отрыв ведёт к их совпадению друг с другом по сути (к "я и отец мой - одно" - к субъектно-субъектным отношениям)...

Так что можно сказать, что принципиально - верно моё первое утверждение, а ситуационно - второе.

И мне позволяет делать такое утверждение (и то, что в предыдущем сообщении) тот факт, что время, его линейное и однонаправленное течение, перестало мной управлять.

Теперь я стою над ним, и поворачиваю его в какую мне нужно сторону для того, чтобы показать вам картину происходящего сейчас наиболее выпукло.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Июнь 2016, 23:05:19

1) Если у системы нет памяти, то для нее не существует внутреннего отсчета времени, каким бы быстрым не было тн субъективное время системы, то есть число обрабатываемых единиц информации в секунду.

Сопсно можно разделять память на время, на факт, на некий аспект и на содержание события - что тоже весьма интересно попробовать повспоминать, что именно осталось и что будет если одного или другого не будет )

2) если у системы нет и внешнего источника синхронизации, которые бы указывали системе время ИЛИ у системы нет возможности использовать эту внешнюю синхронизацию - то у системы так-же нет внутреннего времени.

Этот вариант похож на переживание времени в Самадхи, когда за минуты проходят часы.

"Часы за минуты" проходят не в Самадхи, а во сне (где мышление образное ("почти что объёмное")), а не "чисто-линейное", как наяву.

В Самадхи (в сознании диполя "точка в сфере") же - "всё всегда здесь" - то есть там "мгновение равняется вечности" (это только у нас, в нашей иерархичности, оно отделено от неё временем).

И во сне вообще есть время потому, что мы образы сна "считываем" линейно.

В Самадхи же мы не "читаем" (не смотрим), а мы сами и есть то, что мы видим (по "закону" субъектно-субъектных (то есть, отсутствующих (ибо в Самадхи вместо от-ношений ("ношений" (переноса) информации от субъекта к объекту, и от объекта к субъекту - есть ото-ждествление ("отож я здесь")) отношений).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Июнь 2016, 01:39:37

Представьте, что вы никогда не видели собаки. Тогда представьте, что вы видите первую собаку в своей жизни. Она идёт с другой стороны стены, в которой есть одна очень узкая щель, через которую вы её видите. Стена практически полностью блокирует поле зрения, вы можете видеть только через эту щель. Когда собака подходит к противоположной стороне стены, через щель вы сначала видите кончик её носа, затем голову, затем передние лапы, туловище, задние лапы и, наконец, хвост. Каждый раз, когда вы видите собаку через щель, вы наблюдаете последовательное развитие событий. После большого количества подобных наблюдений, вы будете убеждены, что кончик носа является причиной головы, что голова является причиной передних лап, что передние лапы являются причиной туловища, а туловище является причиной хвоста.
Мысль о том, что собака может существовать как целое, возможно, даже не возникнет в голове человека, который привык видеть собаку через щель. Стена с щелью символизирует наше сознание, основанное на информации, которую оно получает от физических органов чувств, что не позволяет увидеть всю реальность как единое целое, но только узкий кадр из всей возможной существующей информации в каждый настоящий момент.

Живорад Славинский - ШУНЬЯТА Божественная Пустота и Мистическая Физика

Ни при чём тут "чувства" с их органами...

"Узость (или ширина) щели" определяется объёмом информации, обрабатываемым за раз ("квантом"), чем он больше - тем шире "щель" (и тем "быстрее" ты живёшь (а если влезать во все подробности - то твоё время "замедляется" (для внешнего наблюдателя))).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июнь 2016, 03:20:37

Это было бы смешно, если не было бы так грустно...

Потому что теперь - Э Т О - наука.

Стивен Хокинг назвал черные дыры путем в альтернативную Вселенную

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/827567.png

Британский астрофизик Стивен Хокинг в своей новой работе высказал предположение, что черные дыры являются вратами в другую вселенную.

Ученый согласовал этот вывод с гипотезой о том, что черные дыры не безвозвратно поглощают информацию, позволяя ее фотонам вырываться наружу.

Черные дыры не так страшны, как принято считать, а поглощенная ими материя попадает в иную вселенную: с таким утверждением выступил Хокинг в опубликованной в журнале Physical Review Letters работе, написанной совместно с физиками Эндрю Строминджером из Гарварда и Малкольмом Перри из Кембриджского университета.

Если теория Хокинга, получившая одобрение его коллег, верна, то она поможет решить один из главных парадоксов, касающихся черных дыр. Хокинг опровергает теорию, что все, что попадает в черную дыру, исчезает в ней бесследно и безвозвратно.

Ученые с 60 годов XX века описывают одну из граней этого феномена формулировкой «черная дыра не имеет волос», которая означает, что все черные дыры с одинаковым зарядом, массой и скоростью вращения будут описываться и выглядеть одинаково.

В 1975 году Хокинг допустил, что черные дыры будут постепенно исчезать из-за квантовых эффектов у их горизонта событий, испуская энергию в виде излучения.

Гипотеза, между тем, породила проблему для теоретиков. Суть ее в том, что испарение черных дыр и рождение излучения подразумевает, что почти вся информация о квантовом состоянии частиц, поглощаемых черной дырой, за исключением их массы, заряда и скорости вращения, будет безвозвратно теряться, что противоречит законам квантовой физики.

Однако, пишет сейчас Хокинг, дело обстоит не совсем так. По мнению ученого, часть поглощенной черными дырами информации будет просачиваться наружу в виде фотонов с почти нулевой энергией, остающихся на месте испаряющейся черной дыры — это явление он называет «мягкие волосы». Таким образом, храниться информация будет на границе этой области, называемой горизонтом событий. Фотоны будут выступать переносчиками информации, на них будут записаны данные о свойствах частиц, «съеденных» черной дырой.

«Черные дыры не являются вечной тюрьмой, как ранее думали, — говорил Хокинг в 2015 году. — Если вам кажется, что вы попали в черную дыру, не сдавайтесь. Есть выход». Однако, согласно его теории, не произойдет возврата в наш мир, в исходную точку: субъект окажется в некой иной альтернативной вселенной.

Теория Хокинга о сохранении информации позволяет сохранить незыблемыми некоторые принципы нашей Вселенной. Если было бы возможно уничтожить информацию, то можно было бы предположить, что и прошлого не существует в принципе. «Это то самое прошлое, которое напоминает нам, кто мы такие. Без него теряется наша идентичность», — сказал Хокинг.

«Мягкие фотоны» присутствуют во Вселенной в огромном количестве, но из-за их сверхмалой энергии заметить их крайне трудно, а считать с них информацию и вовсе невозможно.

Идея «мягких волос» не полностью решает информационный парадокс — остается неясно куда она уходит. Но теория все же дает инструменты для решения этой задачи, помогая избежать фантастических теорий и остаться в рамках научных знаний современной физики.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июнь 2016, 12:28:24

За последние 50 лет в физике наметился жесточайший кризис, а саму физику превратили в религиозную секту со своими богами, апостолам и своей покорной паствой. Здесь, в отличие от церкви, где канонизируют только умерших, канонизирую даже живых. Есть у этой секты и святое писание и любое инакомыслие, противоречащее этому писанию, пресекается. Передовым отрядом этой секты является Российская академия наук (РАН). Здесь даже по инициативе Нобелевского лауреата Гинзбурга учредили свою инквизицию в виде Комиссии по борьбе с лженаукой, которая должна бороться с теми учёными, которые не согласны с таким произволом.

Захватывая власть в физике, эта секта ещё в 50-тых годах прошлого столетия захватила редакции ведущих физических журналов Академии наук СССР. Эти журналы и явились тем фильтром, который в первую очередь пропускал для публикации статьи её сторонников, способствуя их быстрому продвижению по службе, и эти же журналы не пропускали в печать статьи, которые противоречили святому писанию. И в этом редакционная политика журнала Природа ничем не отличается от политики научных журналов РАН. Понятно, почему мои статьи не были направлены на внешнее рецензирование. Представляете, в каком неудобном положении оказалась редакция, если бы нашелся честный учёный, написавший положительную рецензию на мои статьи.

Но секта святого Эйнштейна пошла ещё дальше, она захватила власть и Нобелевском комитете, о деятельности которого и о её основателе нефтяном магнате Нобеле очень иньересную статью «Кому и за что дают Нобелевские премии» написали В. И. Бояринцев, А. Н. Самарин, Л. К. Фионова Протекционистская политика АН СССР и РАН привела к полному упадку науки в России. Существовали целые институты, в которые на работу принимали только членов секты и её паству. Почитайте воспоминания профессора Л. К. Фионовой и вы ужаснётесь.

Но не только протекционистская политика Академии привела к краху науки в России. Члены секты преследовали таких талантливых учёных как А. А. Власов, именем которого названы его знаменитые уравнения. Члены секты пытались скрыть тот факт, что родоначальником управляемого термоядерного синтеза является простой солдат О. А. Лаврентьев, который открыл для науки это направление. Они присвоили все лавры этого великого открытия своим сторонникам.

О грязи и разврате в академической среде и о тех нравах, которые в там господствовуют, очень образно написала в своей книге «Как мы жили» жена Ландау Кора Дробенцова.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Июнь 2016, 00:59:59

Ещё один пример лживости науки (писал уже про энти "волны" и про подгонку данных к теории Эйнштейна)

Ученые зафиксировали гравитационные волны во второй раз
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1396504.html

Из обсуждения

А мне интересно, по каким физическим параметрам фиксируют эти волны и где гарантия, что полученый результат есть след от слияния сверхновых хуллиард лет назат, а не след, например, подвижек слоев земной мантии с раной плотностью или иных естественных геологических процессов ?
Я думаю, что при применении различных методик фильтрации, даже из "белого шума" можно будет вычленить любую, произвольную (необходимую в данный момент экспериментатору) упорядоченную систему сигналов.

Не помню точно где прочитал, что гравитация - это такое состояние, при котором все объекты во Вселенной каким-то образом "знают" о существовании друг друга...

"превращение чрезвычайно дорогого научного экспериментаLIGO в инструмент для непрерывного извлечения иначе недоступной информации об устройстве Вселенной»

Чето мне подсказывает, что это главная деталь во всех их открытиях.
Бля я обожаю науку, но конкретно в подобных случаях... Ребята случайно не решили, что пора бы выдать начальству ХОТЬ ЧТО-ТО, чтоб им не перекрыли поток бабла за халявную работу ?
Чуваки приняли РАДИО-СИГНАЛЫ странной частоты и мощности. Все. ВСЕ Б**ТЬ. Но что любят делать ученые ? Ясен х*р, на основании сигналов нам уже разрисовали прям не**аццо сцену из Вавилон-5, чуть ли не со взрывающимися вертолетами и "Защитниками Галактики" у горизонта событий.
Гравитация-х**тация, волны-х**лны.

Еще раз, обожаю новости от науки, но конкретно астрономия и астрофизика последние годы превращается во многих случаях в ТАКУЮ ПОПУЛИСТИЧЕСКУЮ х**ту, что...

Пример:
Черных дыр никто никогда не наблюдал, есть только определенного рода сигналы, но никого не смущает то кол-во фоточек(и даже видюшечек), историй о горизонтах событий и т.д. и т.п., и все это тупо ТЕОРИИ. ДОГАДКИ. Фантазии, другими словами, не подтвержденные НИЧЕМ. ВООБЩЕ.

Другой пример:
Экзопланеты. То же самое что и с черными дырами. Скоро нам будут новости с Плюка по гос. каналам передавать, с котировками тамошних ценных бумаг.
Опять же, все это основывается ТОЛЬКО на небольших возмущениях в сигналах(излучении) от звезд.

Отклонение на пару герц ? Еб**а ! Открыта планета размером с Юпитер и там идут алмазные дожди ! Профит ! Гранты ! Бонусы ! Докторские !

Цирки и прочее били только пока инквизиция буянила, а потом понеслось:

1865 Джеймс Клерк Максвелл предположил существование электромагнитного поля.
1873 Максвелл вывел уравнения взаимосвязи характеристик электрического и магнитного поля.
1886 Генрих Рудольф Герц экспериментально подтвердил теорию Максвелла и доказал существование радиоволн.
1895 Александр Степанович Попов продемонстрировал практическую радиосвязь.
1897 первая в мире демонстрация радио телеграфа между материками между Маркони и Герцем.
с 1899 начало повсеместного использование радиоволн на флоте и телеграфе.

итого: 21 год от теории до практики и еще 13 лет до массового применения.

а что гравитацией?

1687 Исаака Ньютон описывал общее поведение гравитации.
1915 Альберт Эйнштейн создал Общую теорию относительности.
2015 первые наблюдениями.

Сто лет болтологии и распилы эпических масштабов, из годноты только пара цирковых номеров, это я про фильмы

Лаплас показал, что скорость распространения гравитационного ньютонова взамодействия не может быть ниже 50 миллионов скоростей света

Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» Вышеназванные результаты, во-первых, Лапласа, и, во-вторых, специалистов по пульсарам, никто не оспорил – да и как это оспоришь? Но тогда следует отбросить, как неподходящих, тех гипотетических посредников в гравитационном взаимодействии, скорость действия которых ограничена величиной скорости света в вакууме. Речь идёт, в первую очередь, об «искривлениях пространства-времени»: считается, что локальные возмущения этих искривлений – так называемые гравитационные волны – передвигаются как раз со скоростью света. Именно в расчёте на эту скорость гравитационных волн разрабатывались их детекторы, начиная с цилиндрических болванок Вебера. Всё тщетно! А ведь наверняка идеологи этой ловли гравитационных волн читали труды Лапласа. И тогда ситуация напоминает анекдот про пьяненького гражданина, который искал рубль не на том тёмном месте, где его обронил, а под фонарным столбом – потому что «тут светлее».

Теория – она, конечно, нам путь освещает. Но ведь и факты, как говорится – упрямая вещь. Скорость, которая на 11 порядков больше скорости света в вакууме – это нечто трудно вообразимое. Свет, двигаясь со скоростью триста тысяч километров в секунду, пробегает расстояние от Солнца до Земли за восемь с небольшим минут. Восемь минут – это представимо. За восемь минут можно много чего сделать. Но при скорости, на 11 порядков большей, речь шла бы не о восьми минутах, а о пяти наносекундах. Что можно сделать за пять наносекунд? Как может быть устроен посредник, по которому возмущение бежит с такой скоростью, что задержка во времени практически неощутима даже при астрономических расстояниях?

Добавлено в 12:32
Поучувствуйте, насколько в ж**е сидит "наука" или какого члена нам втирают чушь?

А вот чего стоит сама идея детектировать "гравитационные волны" благодаря фазовым эффектам в оптическом интерферометре. Если бы "гравитационная волна" оказывала силовое воздействие на пробные тела, на которых укреплены зеркала резонатора, то она воздействовала бы на оба зеркала - с небольшой разницей во времени. Эта разница во времени - даже при скорости "гравитационной волны", равной скорости света - была бы, очевидно, меньше времени релаксации оптического резонатора (эта релаксация требует нескольких прохождений резонатора со скоростью света). Таким образом, оптический резонатор не успевал бы отрабатывать силовое воздействие "гравитационной волны". Поэтому нам говорят не про силовое воздействие: "гравитационная волна", якобы, вызывает деформацию самого пространства. Но это означает, что в области, которую накрывает такая деформация пространства, все линейные размеры изменяются одинаково (в относительном исчислении). Если укорачивается резонатор, то укорачиваются и длины световых волн в нём - так, что их количество на длине резонатора остаётся прежним. Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за "растяжения-сжатия пространства" не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически бессмысленен.

Занимательно, что никто не обращает внимание на следующее несоответствие: обнаружили якобы "волны", а реально всего один "тычок" на уровне шума, который еще пришлось "отфильтровывать" - см. исходную статью.
Т.е. мало того, что никаких волн нет, а какой-то один вбрык, так его еще надо специальными методами выкусить из шума, а так-то никто ничего бы и не заметил.
В первой части, в феврале, хвастались, что какой-то наш перец из Новосиба там орудует, и он написал прогу, которая из "г**на делает конфетку", а то бы и первый раз, тогда, в феврале хрен бы что нашли.

А товарищ Валерий Митрофанов, глава московской группы LIGO, просто хочет выбить бабло из бюджета на свои "исследования", вот и весь смысл

Анализ их методики чётко показывает, что их результат - это сознательная имитация желаемого эффекта.

Их любимые сказочки про белого бычка.

Детишки, рассаживайтесь поудобнее! Сначала мы расскажем вам про ловлю гравитационных волн. Все детекторы этих волн рассчитаны на то, что эти волны движутся со скоростью света. А почему? Потому что «их скорость большая-пребольшая, но больше скорости света она быть не может». Так говорит официальная доктрина. А мы говорим другое. Вспоминаем: тягу телу сообщает не вещество далёкого «силового центра», а тот самый участочек гравитационного «склона», на котором тело и находится. Значит, тяготение должно действовать без задержки во времени. И опыт подтверждает, что так оно и есть. Ван Фландерн [Ф3] обращает внимание на то, что в уравнениях небесной механики скорость действия тяготения принята бесконечной – и именно такие уравнения описывают движение планет с сумасшедшей точностью: до нескольких угловых секунд за столетие. Может быть, кто-то скажет, что это – не более чем косвенные свидетельства? И потребует результатов измерений «скорости гравитации»? Но, дети, мы же с вами понимаем, что бесконечную скорость измерить невозможно. Зато получить на опыте нижнее ограничение на неё – это пожалуйста. Ещё Лаплас подметил: если солнечное тяготение действовало бы на планеты с запаздыванием, то их орбиты эволюционировали бы. Но таких эволюций не наблюдается. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: оно превысило скорость света на 7 порядков [Л4]. А уже наш современник Ван Фландерн [Ф3] сообщил об эксперименте, в котором принимались импульсы от пульсаров, расположенных в разных частях небесной сферы. Обработка давала зависимости, от времени, векторов скорости и ускорения Земли. Оказалось, что центростремительное ускорение Земли, обеспечивающее её движение по орбите, направлено не к видимому положению Солнца, а к его истинному положению. Свет испытывает аберрацию (снос по Брэдли), а тяготение – нет. Отсюда получили уточнённое нижнее ограничение на скорость действия тяготения – оно превысило скорость света уже на 10 порядков [Ф3]. На наш взгляд, всё нормально!

Релятивисты реагируют на эти факты своеобразно. Вот Копейкин и Фомалонт [К6,К7] божились, что в эксперименте с использованием радиоинтерферометров со сверхдлинными базами они «впервые измерили скорость гравитации». Как будто не было результатов ни Лапласа, ни Ван Фландерна. Нюанс в том, что «впервые измерили» эту скорость так здорово, что она почти совпала со скоростью света. Для этого пришлось попыхтеть, однако. Наш анализ данных и методики Копейкина и Фомалонта показал: они сознательно проимитировали желаемый результат [Г16]. Пусть, дескать, детекторы гравитационных волн живут долго и счастливо! И умрут все в один день!

Ну-да, ну-да, источник с народру куда как авторитетнее набора ссылок в вики (это аргумент для тех кому не нравится сама вики)  . Пеши есчо.

Для тех, у кого нет мозгов, остается только искать недостатки в источнике.
Для меня Лаплас - авторитет в отличие от плагиатора и жулика альберта.
Да и с формулой сэра Ньютона я знаком - там точно скорости света нет, а планеты летают в точности, как формула описывает, в отличие от ...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Июнь 2016, 17:34:36

Коротко о главном

Перед вами синусоида (чтобы не замарачиваться с симметрией - я показал только правую половину целого) разрез иерархической системы (сферической волновой системы):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/989000.png

Верхний рисунок показывает ситуацию с точки зрения нашего (и иерархия тоже "наша" - она наша мерность) линейного однонаправленного, "не видящего берегов (пределов шкалы)", сознания.

Как видите, ему, вместо пределов, видятся две бесконечности - следствия "бесконечного приближения" - оттого и экспонента.

"Высшее сознание" видит пределы: левый - три точки на вертикальной оси - это диполь "точка в сфере", правый - просто точка на горизонтальной оси.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Июнь 2016, 18:08:04

Пояснение

Точки на горизонтальной оси - минимумы волн - это "ничто" (относительное внутри иерархии - поскольку там есть то, с чем они соотносятся - пики волн, которые есть "нечто"), а вне иерархии - там, где синусоида упирается в горизонтальную ось - это "ничто" абсолютно, и, в зависимости от того, с какого уровня сознания мы на него смотрим - оно либо "пустота" (она же - непрерывность-континуальность) при взгляде "изнутри" - с нулевого уровня (из нулевой мерности - нулевой способности интерпретации-организации)), либо точка - нерассмотренная структура - при взгляде с "первого" уровня (из единичной мерности) - та же непрерывность-континуальность при взгляде снаружи).

И соответственно - пики волн - это "нечто" ("полнота") - относительная внутри шкалы иерархии, и абсолютная за её, в данном случае - левым - пределами, где, на вертикальной шкале две точки - два начала (или конца) синусоиды - это "две" абсолютных "полноты" - сфера (в разрезе - в проекции на линию) диполя "точка в сфере", а точка на пересечении осей - та же абсолютная пустота (и она же - абсолютная полнота - точка (точка центра диполя "точка в сфере".

И извините, я в погоне за упрощением процесса рисования (рисуя только правую половину иерархии) ошибся.

Исправляюсь.

Вот здесь показано "начало" иерархии с точки зрения линейности:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/865515.png

А здесь - с точки зрения сознания, "превышающего" дипольность диполя "точка в сфере" (ибо сам диполь себя, свою конструкцию, не видит).

И здесь, как видите, все три точки находятся на вертикальной оси - то есть - за пределом иерархии (а между ними - "прямой путь" (и он, собственно, и есть абсолютное ничто точки правого предела иерархии - только вытянутое "в длину") - в отличии от "кривых дорожек" иерархичности):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/518014.png


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Июнь 2016, 18:22:54

И так вот выглядит наша шкала мерности в приложении к устройству мироздания:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/88568.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Июнь 2016, 19:08:16

Пояснение

Я не взял для показа все "уровни" мироздания - ибо и с моей точки зрения они все не видны.

Точка 1 справа - это "фундамент" мироздания - непрерывность (неполяризованная среда).

От неё до точки 3 - (условно говоря (просто будем считать его вторым)) второй уровень - скопление галактик (или, как сейчас принято говорить - "галактический кластер" - говорить по-русски ведь не модно) - точка 2 - его "кристаллизация", а горки-градиенты от точки 1 до точки 2, и от точки 2 до точки 3 - два "тире" на упрощённой линейной шкале между тремя этими точками.

И потому "метод" "творения мира (множества)" - то есть, анализа - есть метод дискретизации - рисования шкалы точек-тире ("путём поляризации").

То есть, никакого "деления на части" (как в человеческой математике) в природе (вещей) не существует.

И дальше - от точки 3 до точки 2 - галактика (а горки-градиенты, отделяющие её "пик" (точку 4) - суть те самые непроходимые барьеры внутри нашей мерности, делящие её на отдельные подмерности (как на ноты внутри октавы) вследствие существования которых человек не может проникнуть "в пространство галактики", о чём я не раз писал.

От точки 5 до точки 7 - звёдно-планетная система - её разворот и свёртка.

От точки 7 до точки 9 - атом.

И от точки 0 до точки 11 - (опять же, условно) - некая "последняя" субатомная "частица" (структура).

И от точки 11 до вертикальной оси (надо было точку на ней цифрой 12 обозначить) - "путь" образования этой первичной структуры (а если читать рисунок слева-направо - то это "момент" (период) начала разжатия пружины, коей является диполь "точка в сфере" - в иерархию.

Так вот я и наложил мою, по-видимости, умозрительную, шкалу анализа-синтеза (для меня она - результат многолетней работы) - на совсем не умозрительное строение мироздания.

Или, другими словами, эту модель можно назвать "снятием оболочки с точки"...

И конечно, каждая волна на этой модели, если к ней присмотреться - окажется такой же "многоволновой" моделью, ибо "мир" устроен "фрактально".

То есть, каждая горка в ней - есть путь от точки к иерархии, и от иерархии ("недодиполя" - как я не раз её называл) - к диполю "точка в сфере".

И о том, что нарисовано внизу...

Это "путь градиента" - от 0 градусов до 90 градусов, и каждая подмерность имеет свой градиент (свой паспорт, свой идентификатор) - свою "скорость" "взятия горы" - свою скорость течения процессов внутри неё (или, другими словами, свою "скорость течения времени" в ней).

И "преодолеваются" (стираются) эти несоответствия одним - мгновенностью - качеством объёмного сознания (а все эти горки (они же точки-тире дискретности) присущи сознанию линейному).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Июль 2016, 16:41:38

Вывод из опытов "молчания ума" (по-прежнему - "всё идёт по плану" - неожиданностей нет).

"Молчание ума" (безмыслие) - это синтез - при котором "тело и ум" "укрупняются" (увеличивается их единица измерения - объём мгновенно перерабатываемой информации (а скорость времени (при виде "снаружи") увеличивается).

Причём "молчание" накрывает тело сверху вниз (у Ауробиндо это "нисхождение божественной силы Шакти" (которое на деле есть "путь синтеза")) - сливая все телесные зажимы "в землю".

На виде "снаружи" - это "великое молчание Учителя" - или "сама вечность" (или ещё как-то...).

"Изнутри" (у меня, а не у полоумных торчков-эзотериков) - при этом вполне можно "думать" (анализировать) - на фоне "пустотности тела".

И в целом - это подготовка к "уходу в самадхи" - к переживанию "невыразимого" дипольного (диполь "точка в сфере") сознания, которое начинается "в уме", а "кончается" - в теле (изменением его мерности).

И понятно, отчего торчки ничего про состояние синтеза ничего сказать не могут - правда-то неярка, а "ученики"-то впечатлены.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Июль 2016, 16:55:45

Об эффективности работы с человеком...

Известный человеку способ этой работы - насилие - насаждение другому своих взглядов.

А поскольку другой сопротивляется - то в пределе - устранение этого другого.

Как вы понимаете, практикуемая сейчас двоичность по-другому действовать неспособна (она просто вырывает больной зуб, тогда как троичность его разрушает изнутри - сверлением).

Правильный же путь работы с человеком - это его инициирование ("посвящение"), суть которого в настройке "прорабатываемой" его части "в унисон" с собой - "методом резонанса" - отождествления, присущего четверизму (дипольности диполя "точка в сфере") - в отличие от "метода интерференции", присущего троичности-иерархичности.

Хорошо этот метод наблюдаем в любви (не раз писал, что её пик - это совпадение двоих по всем параметрам, когда другой перестаёт ощущаться, когда в другого ты проваливаешься).

***

Поскольку с анализом я всё же расстаюсь - моим описания явно не хватает яркости - и как следствие - убедительности, но кому надо - тот поймёт и так (а кому не надо - тот пусть и ни читает то, что я пишу, вовсе).


Марина 02 Июль 2016, 04:02:03

инициирование ("посвящение"), суть которого в настройке "прорабатываемой" его части "в унисон" с собой - "методом резонанса"
Вот если подходит экстрасенс к человеку, который в истерике, и начинает "вибрировать с ним в унисон", делает эту эмоцию общей, одной на двоих - и в себе ее гасит (и она гасится и у пациента) - это примерно об этом?

просто вырывает больной зуб, тогда как троичность его разрушает изнутри - сверлением).

а разве нельзя аккуратно, " с умом" пользоваться инструментами троичности? После покаяния (и - смирения)  чувствуешь себя как вымытой изнутри, как будто выковыряли что-то, что болело (из зуба - "посверлили").

Марина 02 Июль 2016, 04:04:11

инициирование ("посвящение"), суть которого в настройке "прорабатываемой" его части "в унисон" с собой - "методом резонанса"
Вот если подходит экстрасенс к человеку, который в истерике, и начинает "вибрировать с ним в унисон", делает эту эмоцию общей, одной на двоих - и в себе ее гасит (и она гасится и у пациента) - это примерно об этом?

просто вырывает больной зуб, тогда как троичность его разрушает изнутри - сверлением).

а разве нельзя аккуратно, " с умом" пользоваться инструментами троичности? После покаяния (и - смирения)  чувствуешь себя как вымытой изнутри, как будто выковыряли что-то, что болело (из зуба - "посверлили").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Июль 2016, 23:47:01

инициирование ("посвящение"), суть которого в настройке "прорабатываемой" его части "в унисон" с собой - "методом резонанса"
Вот если подходит экстрасенс к человеку, который в истерике, и начинает "вибрировать с ним в унисон", делает эту эмоцию общей, одной на двоих - и в себе ее гасит (и она гасится и у пациента) - это примерно об этом?

Только дурак заражается по своей воле чужой болезнью (я так думаю).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Июль 2016, 23:51:12

просто вырывает больной зуб, тогда как троичность его разрушает изнутри - сверлением).

а разве нельзя аккуратно, " с умом" пользоваться инструментами троичности? После покаяния (и - смирения)  чувствуешь себя как вымытой изнутри, как будто выковыряли что-то, что болело (из зуба - "посверлили").

Покаяние и смирение - методы четверичности, иерархичность ни каяться, ни смиряться не способна органически ("конструкционно") - и Ваш "пример из жизни" - тому подтверждение (Вы же - опосля этих процедур - не изменились раз и навсегда?).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Июль 2016, 20:56:31

Вот если подходит экстрасенс к человеку, который в истерике, и начинает "вибрировать с ним в унисон"

Высшее не опускается на уровень низшего (потому что оно этого просто не может сделать), оно "создаёт низшему условия" (то есть инициирует его).

62

Файл 031

63

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:40:50

Ещё насчёт непрерывности ("крепости") среды...

Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Безсмертный, помилуй нас.

И ещё, кроме "тверди" ("твердыни") небесной - есть небесная крепость (она же крепь (скрепа)).

Так что всё держится на непрерывности (и никакой мистики, типа - всё произошло из пустоты).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:45:00

А испытать синтез ещё можно - два-три для недосыпая...

Когда вместо сонливости приходит "глубокая" (неявная - почти "на уровне сна")  внутренняя "сила" ("убеждённость") - когда "думать становится "лень" ("тяжело").

Но это даётся только практикующему, - я думаю.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:54:06

Именно фундаментальную непрерывность - не осознавая её - зовут зерном (семенем) мира, и она не ноумен, а самый настоящий феномен, доступный "измерению" (наблюдению).

И человечество начало уже наблюдать этот феномен:

Аномалия «Пионеров»

В 1997 году, через несколько месяцев после исчезновения сигнала «Пионера-11», один из ученых, анализируя данные, вскочил с кресла с криком: «Нас не пускают за пределы Солнечной системы!». Он обнаружил торможение аппарата после пересечения им орбиты Юпитера. У «Пионера-10» и долетавших до Юпитера аппаратов «Улисс» (Ulysses) и «Галилео» (Galileo) нашли такое же торможение.

Источник: http://innotechnews.com/reviews/521-voy … yu-sistemu

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:56:06

Только «Вояджеры» торможения не испытывали, поскольку при малейшем отклонении от графика полета разгонялись двигателями. Особый ажиотаж вокруг торможения «Пионеров» поднялся, когда выяснилось, что оно равно постоянной Хаббла, умноженной на скорость света. Выходит, что аппараты теряют энергию (тормозятся) точно так же, как частицы излучения (фотоны). И версия № 1: если фотоны теряют энергию из-за расширения Вселенной, значит, и «Пионеры» по той же причине. Другие объяснения: 2) ученые не учли какой-то вполне прозаичный источник потерь энергии (тогда, правда, совпадение с постоянной Хаббла чисто случайное) или 3) Вселенная наполнена субстанцией, отнимающей энергию при движении сквозь нее как у «Пионеров», так и у фотонов.

Источник: http://innotechnews.com/reviews/521-voy … yu-sistemu

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:57:15

По космическим меркам «торможение «Пионеров» — очень маленькая величина: 1/1 ООО ООО ООО м/с2. Каждые сутки аппарат пролетает на 1,5 километра меньше, чем положенный миллион километров! Чтобы это объяснить, ученые 15 лет пытались учесть все остальные потери энергии и вещества, все силы, действующие на аппараты. Но поиски объяснения № 2 провалились. Правда, американский ученый Слава Турищев обнаружил, что тепло рассеивается аппаратами преимущественно в сторону от Солнца, т.е. в тень,— это и является непосредственной причиной торможения «Пионеров». Частица теплового излучения (фотон) имеет импульс, следовательно, покидая объект, излучение создает реактивную тягу в противоположном направлении (на этом основаны проекты аннигиляционных фотонных двигателей для межзвездных ракет). Но загадкой осталось, ЧТО именно заставляет аппараты так рассеивать тепло? И главное — аппараты разной конструкции!

Источник: http://innotechnews.com/reviews/521-voy … yu-sistemu

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 07 Июль 2016, 18:58:47

Анализируя, с чем вообще в, казалось бы, пустом космосе взаимодействуют аппараты, ученые обнаружили, что по ним довольно часто стучат космические пылинки и льдинки. Приборы смогли определять направление и силу этих ударов. Оказалось, что Солнечную систему пронизывают мелкие твердые частицы двух сортов: одни летят вокруг Солнца, другие — к Солнцу из межзвездных далей. Именно вторые тормозят космические аппараты. При ударе кинетическая энергия пылинки становится внутренней, т.е.— теплом. Если пылинка остановлена аппаратом (что логично), то весь ее импульс передается аппарату. А ее энергия рассеивается в направлении ее прилета, т.е. в направлении от Солнца. Аппараты зарегистрировали немало ударов сравнительно крупными пылинками — порядка 10 микрон. И для объяснения торможения «Пионеров» им достаточно стукаться о такие пылинки в среднем каждые 10 км пути. Именно такую плотность пыли в межзвездном космосе увидели современные инфракрасные телескопы.

Вообще внешние области Солнечной системы (за Сатурном) оказались запылены, заснежены и загазованы гораздо сильнее, чем внутренние. Около Солнца пылинки, снежинки и газ когда-то слиплись в планеты, спутники и астероиды. Немало вещества осело и на Солнце. Но большинство пылинок, льдинок и атомов газов было изгнано Солнцем на периферию системы. К тому же, на периферию проникает межзвездная пыль, рождающаяся в оболочках других звезд. Значит, за Нептуном и далее в межзвездном и межгалактическом пространстве пылинок, льдинок и газа должно быть еще больше. Вполне возможно, что межзвездная среда, равномерно заполняющая Вселенную, действительно отнимает энергию как у космических аппаратов, так и у фотонов. Основную роль при этом играют крупные (10 микрон) пылинки и льдинки, а также молекулы водорода, которые другим образом себя не проявляют.

Источник: http://innotechnews.com/reviews/521-voy … yu-sistemu

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Июль 2016, 01:21:09

Анализируя, с чем вообще в, казалось бы, пустом космосе взаимодействуют аппараты, ученые обнаружили, что по ним довольно часто стучат космические пылинки и льдинки.

Это и есть тот "песок в подшипнике", из-за которого наш мир анализируется "в течение коллапса" (когда "все падают друг на друга").

То есть, "доанализироваться" ему не дано (а если "смотреть изнутри (сути вещей)") - это нам не дано довести анализ до конца (не выйдя за пределы шкалы анализа (а выйдя за её пределы мы уже становимся "не нами").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Июль 2016, 03:33:32

Деградация на марше:

Участниц соревнований выбрали из полторы сотни претенденток.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Июль 2016, 18:31:49

Линейное (и однонаправленное) сознание, и его способ интерпретации происходящего

Тело плавает, если сила Архимеда уравновешивает силу тяжести тела.

И так же центростремительная сила уравновешивается центробежной...

И так же будущее уравновешивается прошлым.

Это двоичный подход.

Помните жёсткую объёмную ортогональную решётку, составленную из диполей двоизма...

Она вся держится "на сглаживании противоречий" - и потому не способна к структурным изменениям, к своей модификации.

Потому что состоит она (для её обитателя) из трёх, взаимно перпендикулярных, и аналогичных друг другу, осей координат ("линий" "от бесконечности до бесконечности") - "длины", ширины" и "высоты".

Троичный же способ интерпретации (организации) - иерархия (она же - сферическая (объёмная) волновая система) - для находящегося внутри него наблюдателя (вернее, деятеля) содержит в себе только одну бесконечность - "внешнюю" - и тем она ближе к реальности (к тому, что любая шкала мерности имеет затычки с двух своих "сторон" (концов).

Но если мы рассмотрим шкалу троизма в двухмерном виде ("на виде снаружи") - как синусоиду (на предыдущей странице она у меня показана), то увидим, что она несёт в себе пару бесконечностей "по вертикали" (у меня они показаны отрезками - между ядром и оболочкой диполя "точка в сфере" - но "на деле" это расстояние бесконечно - ибо не измеримо - ни дискретностью двоизма, ни "волновостью" троизма).

И рассмотреть шкалу троизма "в реальности" - значит рассмотреть её в объёме, где бесконечность будет заключена в конечность.

И это будет новой, "сверхдискретной" и "сверхволновой" системой измерения (вы ведь помните, что дипольность диполя "точка в сфере" - источника троизма - далеко не "конец" (предел) существующих систем измерения...).

(на этом - пока всё, спасибо за внимание)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Июль 2016, 02:20:09

Ещё об этой молитве:

Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Безсмертный, помилуй нас.

Трисвято́е или Трисвята́я песнь — молитва «Святы́й Бо́же, Святы́й Крепкий, Святы́й Бессмертный, помилуй нас» (прочитывается трижды), входящая в состав обычного начала церковных служб.

Как я понимаю, в основе её было вот что:

Святый Боже, Крепкий Боже, Безсмертный Боже, помилуй мя.

Где Святый значит Светлый, Прозрачный (пустота, вакуум), Крепкий значит Нераздельный, Цельный (непрерывность, континуальность), а Безсмертный значит Внемирный, Содержащий мир в себе (таков статус диполя "точка в сфере", в котором "двое идентичных друг другу Крепких" - ядро и оболочка, и один Святый - пространство меж ними)).

А помилуй мя - обращение к этому диполю, означающее "умали меня" ("сделай меня маленьким" - преврати иерархию в подобный тебе диполь).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Июль 2016, 02:21:17

И это была не молитва, разумеется, а инструкция.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июль 2016, 05:58:07

Две цитаты:

Давний спор о природе света — волны это или поток частиц — разрешился в пользу своеобразного синтеза. Одни явления описываются волновыми уравнениями, а другие — представлениями о фотонах, квантах электромагнитного излучения, которые были введены в оборот двумя немецкими физиками — Максом Планком и Альбертом Эйнштейном.

В 1900 году Планк выдвинул впоследствии подтвердившуюся гипотезу квантов, которая рассматривает процесс излучения и поглощения энергии не непрерывно, а порциями -"квантами".

Причина "ненепрерывности" излучения и поглощения энергии проста - "квант" это сферическая волна, характеризуемая амплитудой, отсчитываемой от нуля (излучение есть дискретизация ("методом поляризации") целого).

Так что свет это волновой процесс - то есть "поток частиц" есть череда волн.

И источником света служит выворачивающийся наизнанку ("говорящий сам с собой") диполь "точка в сфере" - каждый его кувырок рождает волну.

Ведь каждый ответ бога-отца (оболочки) ядру (богу-сыну) делает отца сыном ("я и мой отец - одно" - говорит нам принцип субъектно-субъектных отношений).

Так что в статике диполь "точка в сфере" - мир в себе (все его силовые линии - внутри него), но в динамике он служит источником питания внешнего мира.

Диполь "точка в сфере" можно сравнить с младенцем в утробе - который тоже живёт в своём мире, но положив руку на живот беременной женщины, можно ощутить его движения (как он "бьёт ножкой").

И ещё о волне...

Когда она только излучилась - она "толста", а по мере её хода ("расширения") - она "худеет", но объём её всё время остаётся тем же.

И в пределе (никакой бесконечности нет) она из сферической превращается в плоскую (но при этом сфера не становится кубом) - так она сама из себя себе же строит стену, от которой отражается "внутрь" - строя тем антимир.

И вырастая до предела - в своём обратном движении - она и "переворачивает" диполь "точка в сфере".

Как вы видите, то, что в нашем мире - мире анализа - невозможно - возможно в мире анализа-синтеза - там причинно-следственные связи работают в обе стороны - там причина и следствие существуют одновременно (и потому - неотличимо друг от друга).

И кстати, я этот принцип нащупал давно (пусть и не так досконально) - когда писал о выворотке темнона в светон и обратно.

А у науки - фотон улетает в бесконечность - согласно многожды мной критикуемому "принципу луча", утверждающему существование отрезка с одним только пределом.

Его нет, глупыши - всё, что имеет начало - имеет и конец.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июль 2016, 06:10:40

Так вот я и продолжаю выходить за диполь "точка в сфере" - за его возможности и его границы.

И сколько же раз я задавался вопросом о природе излучателя сферической волны - и вот она выяснилась.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июль 2016, 22:10:38

Вот так сейчас изображают спиральную галактику:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/762997.png

А теперь взгляните на мою графическую модель с предыдущей страницы (отрезок на вертикальной оси - диполь "точка в сфере" в линейном виде - и "волну он гонит" как раз за счёт "кувырка" (линейно он "крутится"):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/550338.png

Как видите, обе модели схожи (правда, "научная" - ненаучна, звёздные системы втягиваются ядром галактики (диполем "точка в кольце") просто по спирали - без перекладины), и я привёл эту модель просто чтобы показать, как НЕ РАБОТАЕТ излучатель сферической волны (не спираль он рисует, а сферическую волну с себя "стряхивает" - но из нашего "измерения" диполь "точка в сфере" не виден, и для нас эта волна рождается "ничем").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Июль 2016, 22:18:38

не спираль он рисует, а сферическую волну с себя "стряхивает"

Впрочем, если продлить эти два рукава спирали - то получится синусоида - такая же, как на моей модели.

Но в галактике реально работает спираль - двигаясь по ней коллапсируют светила и планеты (галактика - механизм коллапса (синтеза)), и только на последнем её отрезке они "взрываются изнутри" анализом, ведущимся ядром галактики - диполем "точка в кольце".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Июль 2016, 01:47:14

но из нашего "измерения" диполь "точка в сфере" не виден, и для нас эта волна рождается "ничем"

Для науки волновой процесс - порождение среды с её сопротивлением, вызванным её плотностью.

Но тогда вопрос, - а вследствие чего существует волновой процесс в вакууме, где нет сопротивления?

Почему там свет не мгновенен?

То-то и оно...

Сегодня я открыл источник возникновения волны.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Июль 2016, 02:15:20

Pokémon Go – это интерактивная игра в реальном мире.

Человеку начали дополнять реальность нереальностью - и в итоге он неизбежно выпадет из реальности (и тогда управлять им станет гораздо легче).

Добро пожаловать в прекрасный новый мир...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Июль 2016, 13:28:40

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части.

То, что невозможно расщепить - не имеет качеств (то есть оно не объект - и оно одно, и зовут его либо точка, либо бог).

А что имеет качество - имеет и его количество, и это количество можно увеличить или уменьшить.

И наука или глупа, или лжива, когда описывает дюжину "элементарных частиц" с их качествами, и ничего при этом не говорит об их структуре, которой эти качества и определяются.

Наука - "голый король", а её "служители" - трусливые глупцы, а не искатели правды.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Июль 2016, 13:36:34

Смотрите, у фотона есть качество (спин), и есть его количество (единица):

Фотон это элементарная частица. У фотона нейтральный заряд и нулевая масса. Спин фотона равен единице.

Но при этом структуры нет.

В Википедии нет даже рисунка фотона.

Но при этом есть вот что:

Содержание

1   История
1.1   История названия и обозначения
1.2   История развития концепции фотона
1.3   Попытки сохранить теорию Максвелла
2   Физические свойства фотона
3   Корпускулярно-волновой дуализм и принцип неопределённости
4   Модель фотонного газа Бозе — Эйнштейна
5   Спонтанное и вынужденное излучение
6   Вторичное квантование
7   Фотон как калибровочный бозон
8   Вклад фотонов в массу системы
9   Фотоны в веществе
10   Техническое применение
11   Последние исследования
12   См. также
13   Примечания
14   Литература
15   Ссылки

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Июль 2016, 13:48:38

С "элементарной частицей" у науки, как видите, не вышло...

Но поскольку она не учится (и не исправляется, а продолжает упорствовать во лжи), она придумала ей другое имя - сингулярность:

Сингулярность бывает разная. Но часто понимают под ней, некоторый объект, бесконечно малых размеров и ненулевой массы.

И тут, как видите, опять логическое противоречие - "бесконечно малый размер" (то  есть точка) - и "ненулевая масса" (то есть объект, структура (ибо (открою вам секрет) - бесструктурных объектов не существует).

И обе теории - что об "атоме" (А́том (от др.-греч. ἄτομος — неделимый, неразрезаемый) - "элементарной частице", что о "сингулярности" (источнике сущего, которое возникло "взрывом" этой сингулярности) - и которые суть одно - "глубоко религиозны", ибо "креационистичны":

КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creare создавать) религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 02:31:26

Между прочим в этом "научном" тексте две лишние запятые:

Но часто понимают под ней, некоторый объект, бесконечно малых размеров и ненулевой массы.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 03:02:14

Продолжу про возникновение волны посредством диполя "точка в сфере"...

Этот диполь статичен лишь "в (мгновенном) промежутке" между анализом и синтезом (и между синтезом и анализом) - "внутри" же них (во время их работы, которую он и задаёт) он пульсирует от точки до сферы, и от сферы до точки.

А если сказать точнее - то он там работает как сферический поршень (переменного объёма и, соответственно, площади), который и "гонит" волну (когда точка становится сферой (а когда сфера сводится в точку - возникает обратная волна, заполняющая образовавшуюся пустоту)).

То есть, волна, её поведение - "целиком и полностью" "на совести" диполя.

И тут надобно вернуться на шаг назад - к диполю двоизма (волна и иерархия - проходят по епархии троизма, - напомню...) - к "собачьей косточке" (к большой берцовой кости).

Он есть выражение "принципа градиентности" - ибо до него была единичность с её хаосом точек-единичек - то есть с неизвестно как структурированным множеством.

В "косточке" же оно выстроено чётко - её полюса собирают плотно упакованные точки, а перекладина есть их последовательность (я писал об узости канала связи в этом диполе).

И если присмотреться (свысока), то увидишь, что этот диполь есть схематическое изображение волны - и два его полюса - это гребень и "противогребень" волны (они же - "частица" и "античастица"), а его перекладина есть "горка" (склон волны) между ними.

И, кстати, пунктирная линия (изображение линейного сознания (и поляризации в самом общем виде)) тоже есть изображение волны - только в ещё более общем виде (на ней две соседствующие точки - это два гребня ("противогребень" здесь ещё не выявлен), а тире меж ними - склон волны (хотя здесь он - горизонталь).

Так что, как видите, волна "рождается" не сразу (а по мере роста сознания наблюдателя).

И все эти модели мироустройства на деле есть модели сознания, познающего себя, своё собственное устройство.

Ибо кажущееся внешним - есть наше внутреннее.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 03:11:00

Pokémon Go – это интерактивная игра в реальном мире.

На самом деле эта игра есть модель сознания алкоголика, болеющего белой горячкой, и ловящего в ней "чертей".

Белая горячка

Белая горячка (delirium tremens, дромомания, алкогольный делирий) – наиболее часто встречающийся острый алкогольный психоз (70 – 75% всех алкогольных психозов). Обычно развивается у хронических алкоголиков со стажем свыше 5 лет после длительных, тяжелых запоев в период абстиненции, как правило, на 2 – 4 день после пьянства. Иногда белой горячке предшествуют недомогание, бессонница, головные боли, соматические заболевания. В это время часто появляется отвращение к спиртному, и больные прекращают пить. Психоз развивается стремительно, в течение всего нескольких часов достигая пика. Обычно это происходит в вечернее или ночное время.

Симптомы и течение

У больного нарушается ориентация в пространстве и времени. Характерный признак делирия – это наплыв обильных, ярких иллюзий и галлюцинаций.

Преобладают зрительные галлюцинации. Чаще всего больные видят различных движущихся мелких животных: змей, грызунов, насекомых, пауков и пр. Больные могут видеть чертиков, дразнящих и показывающих им язык. Иногда чудятся и крупные животные: медведи, быки, слоны, собаки. Больные могут вступать в борьбу с ними, ругать их, спасаться от их нападения; собирать со своего тела, одежды, со стен насекомых, сбрасывать их, давить ногами и пр.

Длится белая горячка 3 – 5 дней, реже – неделю. Интенсивность указанных клинических симптомов в разное время суток колеблется. Особенно ярко проявляется психоз в сумерки и ночью. Больные на протяжении всего заболевания спят очень мало, их сон резко нарушен.

Обычно заболевание заканчивается так же неожиданно, как и началось. В течение нескольких часов симптомы затихают. Больные засыпают длительным глубоким сном и просыпаются без признаков заболевания. Лишь в течение нескольких последующих дней наблюдается астения – последствие психоза.

Лечение

Белая горячка относится к неотложным состоянием и требует экстренных терапевтических мер. Лечение осуществляется в рамках специализированной медицинской помощи в условиях психиатрического стационара.

Основные тактические задачи лечения – это купирование возбуждения и бессонницы, предотвращение судорог, снятие интоксикации, а также борьба с сопутствующей патологией и осложнениями.

Для лечения белой горячки используют нейролептики и бензодиазепины. Лечение ими проводится в условиях палаты (отделения) интенсивной терапии. Возбуждение снимают нейролептиками, лишёнными выраженного седативного действия, риска чрезмерного снижения АД. Препарат выбора среди нейролептиков — галоперидол в дозировке 2 – 10 мг в/м; если возбуждение не снимается, указанную дозу повторно вводят каждый час. По достижении успокоительного эффекта переходят на энтеральный приём галоперидола (10 – 60 мг в сутки).

При лечении делирия также используют фенотиазины (Хлорпромазин и другие), однако они чаще вызывают понижение АД и седативный эффект. Также используют зуклопентиксол, кветиапин. С бессонницей помогают справиться бензодиазепины (например, диазепам, триазолам, нитразепам). Бензодиазепины снижают вероятность развития судорожных припадков. Однако некоторым больным показана дополнительная противосудорожная терапия гидантоином или барбитуратами.

Заключение

«– Вы всё еще пьете? Тогда я иду к вам!» – решительно заявила устрашающего вида белочка, указывая на вас своей мохнатой когтистой лапкой.

Белая горячка, ассоциирующаяся в народе с этим безобидным грызуном, давно стала поводом для шуток и смешных историй. Однако нельзя забывать, сколько опасных последствий таит в себе это заболевание, летальность которого составляет 10 – 25 %. Поэтому профилактические меры против этого алкогольного психоза имеют немаловажное значение. Профилактика белой горячки сводится к предупреждению и лечению хронического алкоголизма, к ограничению, а лучше – к полному отказу от употребления горячительных напитков.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 03:15:53

Ловля покемонов:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/694458.png


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 03:20:36

Вот она, "дополненная реальность":

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/798104.png

64

Файл 032

65

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 03:53:26

И кстати, насчёт лечения белой горячки...

Большинство вынужденных офисных трудоголиков на Западе сидят почти на тех же препаратах, которыми лечат белую горячку.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 04:06:52

А если сказать точнее - то он там работает как сферический поршень (переменного объёма и, соответственно, площади)

Это одна их тех невероятных (в нашей мерности) вещей, до которых человек "додуматься", естественно, не в состоянии...

Но сферическая волна только так и может возникнуть.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Июль 2016, 04:38:45

Белая горячка идёт по миру

Петербургская синагога пообещала бутылку кошерного вина за ловлю покемонов

Обещание вручить такой приз появилось на странице Петербургской большой хоральной синагоги "ВКонтакте".

Петербургская большая хоральная синагога не осталась в стороне от ажиотажа вокруг популярной игры Pokemon Go, пригласив геймеров ловить покемонов у себя на территории и внутри здания. Приглашение было опубликовано на странице синагоги в социальной сети "ВКонтакте". Лучшему ловцу покемонов пообещали бутылку кошерного вина, а также благодарность на сайте "Еврейский Петербург".

Синагога и евреи * Петербург и окрестности
14 июля 2016 в 19:31

Дорогие друзья!
Неожиданная просьба. Если вы увлеклись модной игрой и
ищете покемонов в музеях, на берегах озер и даже у себя в домах,
приглашаю вас к себе в Синагогу! Мне очень хочется знать, не завелись ли покемоны у меня. Приходите, чтобы помочь мне найти их, поймать и обезвредить!
))) Награда - бутылка кошерного вина; ваша фотография и благодарность
вам на моем сайте jeps.ru!
Если вы готовы помочь, пишите у меня на стене или на ab@jeps.ru!

Предложение уже нашло отклик среди пользователей соцсетей — некоторые отметили, что обязательно воспользуются любезно предоставленной возможностью.

Pokemon Go — мобильное приложение, которое можно загрузить бесплатно на смартфон. Игра работает по принципу дополненной реальности: цифровая картинка на экране телефона проецируется на реальный мир.

Суть игры в том, чтобы отыскать покемона (чем больше, тем лучше) на улицах, в помещениях и поймать его. Чтобы стать участником игры, потребуется устройство c включенными Интернетом, GPS, по которому будет понятно, где вы находитесь, чтобы подбросить туда покемона, и видеокамера, через которую вы его увидите. Новинка настолько захватила пользователей, что заставила выйти на улицы в поисках покемонов сотни человек по всему миру.

За считанные дни игра Pokemon Go взорвала Интернет, хотя в России, как и во многих странах Европы, приложение пока официально недоступно. Ожидается, что его релиз случится в ближайшие дни. Впрочем, в нашей стране игра нашла уже немало противников — накануне первый зампред комитета Совета Федерации по обороне Франц Клинцевич предложил ввести ограничения для популярного приложения, в частности запретить ловлю покемонов на территории религиозных учреждений, памятных монументов и кладбищах. Сенатор также отметил, что игра несёт духовное разложение.

— Ощущение, что дьявол пришёл через этот механизм и пытается просто развалить нас изнутри духовно, — заявил сенатор.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Июль 2016, 05:53:17

Не один я это увидел:
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/366911.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Июль 2016, 14:40:25

Снился мне очередной сон "о полётах" (о перемещении в пространстве)...

И я уже побыстрее стал летать (и при этом думать, как самому, наконец, стать пространством - то есть вобрать мир в себя (так что прогресс очевиден)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Август 2016, 10:18:05

"Мудрость века нынешнего (и её "ценность")":

Однажды на уроке социальных проблем наш профессор поднял черную книгу и сказал эта книга красная . И мы все такие: Нет . А он: Да, красная . И мы опять: Это не так . Он повернул книгу, а её задняя обложка оказалась красной. И тогда он сказал: Не говорите кому-то, что он не прав, до того момента, пока не посмотрите на ситуацию с его точки зрения .

Да, для себя (в "своей системе координат") - каждый прав.

Но что из этого следует?

Только то, что кому-то из этих "правых" можно показать правду более высокого порядка.

И кому именно - видно именно с высоты этой самой "высокой правды".

***

А эта "притча" - один из примеров современной "толерантности" - которая на деле есть безоценочность.

А кому нужно, чтобы человек разучился оценивать - то есть, сравнивать?

Тому, кто хочет опустить его на уровень даже не дикаря, а макаки.

Такова реальность эпохи "последних времён".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Август 2016, 19:50:39

Российские физики совершили прорыв в работе над термоядерным реактором
http://www.yaplakal.com/forum1/st/75/topic1428987.html

цитата

Наша проблема в том, что в звездах критерий Лоуренса достигается гравитационными силами (много водорода собралось в кучу), а мы себе такого позволить не можем, поэтому пытаемся удерживать плазму в магнитных полях. Да плюс к этому у нас тут как бы атмосфера, вещество вокруг, которое бодренько загрязняет и охлаждает нашу плазму. Все скачки идут в основном вокруг этого. КАК зажечь мы знаем, более того, даже уже зажгли давно. Но из-за наших пока слабеньких возможностей реакция быстро гаснет.

А на "стороне синтеза" недостатка давления нет, там сферический поршень диполя "точка в сфере", двигаясь "внутрь" (от сферы в точку), создаёт колоссальную центростремительную ("коллапсирующую") силу (и так - в каждой "точке" "мира синтеза", и в мире синтеза в целом).

***

И я писал недавно про движение этого поршня туда-сюда - в нашем мире анализа, обеспечивающее "обратную волну", а сегодня вижу, что ошибался - нет ведь в нашем "мире" "обратной волны" - у нс волна движется только "наружу" (центробежно) - пока не погаснет (пока не наступит "тепловая смерть вселенной" (но мы этого не увидим (а увидит это тот, кто будет переходить от анализа к синтезу - и в Писании (в Новом Завете) именно про этот момент сказано "Иисус спустился в Ад, и там победил смерть (и спящих во гробах - освободил)")).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Август 2016, 19:58:56

На самом деле - "тепловая смерть вселенной" - "(естественное) равенство малейших (мельчайших)" - "царство" (уровень) единиц измерения шкалы анализа (и синтеза тоже) -  иерархических (сферических волновых) систем - это верхний предел шкалы анализа.

И преодолевается этот "упадок" (барьер) - поворотом движения поршня диполя "точка в сфере" - от "внутрь" к "наружу".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Август 2016, 20:17:13

То есть, говоря словами индусских писаний, - наш мир (наша мерность) существует  во время выдоха Брамы.

Дыхание брахмы, как это правильно понять ?

Это вселенский эволюционный цикл, отражение которого пронизывает всю вселенную на всех уровнях.

Эволюция происходит циклами - зима-лето, день-ночь... .

Есть период активности - проявление, есть период покоя - Пралайя.

Например, человек также развивается циклично. Есть земная жизнь, есть надземнгая, где все накопления перевариваются и ассимилируются перед новым воплощением на следующем витке.
Малые циклы согласован
ы и вписываются в бОльшие циклы, планетарные, звездных систем, и так до главного вселенского цикла - Брама выдыхает - проявление, день Брамы или Манвантара, Брама вдыхает - Пралайя, или Ночь Брамы.

МАНВАНТАРА (Санскр. ) Период проявления, в противоположность Пралайе (растворению, или покою) , относится к различным циклам, особенно ко Дню Брамы в 4 320 000 000 Солнечных лет.

И как видите, индусы ошибались - так же, как и христиане с их аналогом "Пралайи - "загробным" или "тем" миром.

"Вдох Брамы" отнюдь не Пралайя (которая почему-то у индусов и растворение, и покой одновременно) - "вдохом" он не "вбирает мир в себя", "вдохом" он строит новый мир (мир синтеза).

И покой - это момент бытия (ибо в нём нет времени)  диполя "точка в сфере".

А Пралайя - это "растворение" нашего мира "поворотом хода диполя" (и для мира синтеза она тоже существует).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Август 2016, 03:24:39

Решил скопировать сюда из раздела "Продолжаем работать" разговор в Мариной:

Марина Август 11, 2016, 23:31:33

"Блудный сын пришёл к отцу, когда ему стало совсем плохо. Так и человечество придёт к Богу"
Фазиль Искандер
(а то у Вас все - "последние времена, последние времена")

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Август 12, 2016, 01:09:40

"Человечество" никуда не идёт, и потому никуда не придёт - оно намертво (фи-зи-чес-ки) встроено в "третью мерность" - в её первую половину - иерархию анализа.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Август 12, 2016, 01:22:10

И притчу о блудном сыне я подробно разбирал: она не о человеке, а об анализе, о том, что только когда он доведён "до конца" (до "верхнего предела"), он переходит в синтез (только растратив всё, сын возвращается в отчий дом (отчий дом, в данном случае - диполь "точка в сфере")).

И притча не досказана, потому синтез начинается наутро после пира, когда сын, растративший отцово богатство, начинает его возвращать и приумножать (приумножение и есть синтез).

И тогда же я объяснял притчу о зарытых талантах, которая о том же самом.

Кто их закопал, кто не пустил их в дело (анализа), у того они отнимаются.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Август 12, 2016, 01:39:21

(а то у Вас все - "последние времена, последние времена")

И согласитесь Марина, что "последние времена" не "у меня" - они начались уже довольно давно.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Август 2016, 15:27:45

Рецензия на «Не мир принёс я вам, но меч» (Богатый Бездельник При Своих)

"Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость...не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек."

Тамита   13.08.2016 08:14

"Похоть мира сего" - следствие поляризации, и её производного - волнового процесса и интерференции.

А то, что "от Отца" ("Воля божия") - следствие целостности, и её производного - отождествления.

Богатый Бездельник При Своих   13.08.2016 12:28

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 14 Август 2016, 18:40:36

Пример того, как "учёный" не желает видеть очевидное (что бывает КПД больше 100 процентов, и что "классические законы термодинамики" работают только в узком диапазоне явлений):

[13/01/2012]     Возможности струйных технологий в энергетике
В.Н.Половинкин, засл. деятель науки РФ, д.т.н., проф., ЦНИИ им. ак. А.Н.Крылова
http://www.proatom.ru/modules.php?name= … p;sid=3505

цитата

Природные прототипы альтернативных источников энергии

Многие энергетические процессы в природе отличаются уникальной особенностью: для их запуска необходима минимальная энергия. А в результате реализации или протекания самого процесса вырабатывается колоссальная энергия. Но это не значит, что КПД данного механизма превышает многие сотни процентов. Следует особенно подчеркнуть, что все без исключения природные процессы подчинены классическим законам термодинамики, законам сохранения энергии, физики, химии, механики.

цитата

Интерпретацией энергетического механизма торнадо занимались сотни ученых. В версии Потапова-Фоминского она выглядит следующим образом рис. 3. Российский изобретатель Ю.С.Потапов имеет самое большое число авторских свидетельств на так называемые вихревые, молекулярные теплогенераторы. Все его конструкции - от первой тепловой трубы до последних агрегатов - существуют в виде действующих образцов. Хотя с заявлениями автора установок, что их КПД составляет 200-400%, трудно согласиться. Основное заблуждение сторонников такой оценки эффективности связано с тем, что рассматриваются разомкнутые и замкнутые системы. Рассматривать одинаковые понятия для разомкнутой и замкнутой систем неправомерно. При расчете КПД двигателей внутреннего сгорания никто не учитывает энергию, затраченную природой на создание топлива, рассматривается только конечный этап энергетического цикла.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/914943.png

цитата

На рис.17  представлена установка, смонтированная в ВМА им. Н.Г.Кузнецова. Она также включает электродный котел. На 1 кВт потребляемой электроэнергии установка может производить до 10 и более киловатт тепловой энергии. Говорить о том, что её КПД>1 нельзя. Просто задействован механизм, позволяющий придать воде или однородной смеси такое состояние, при котором она способна отдавать часть энергии, накопившейся в ней в процессе её формирования. Дополнительная отдача энергии происходит за счет включения механизма изменения структуры воды. На выходе ТСА из-за счет изменения диаметра сопла происходит скачок давления и повышение температуры.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Август 2016, 02:00:29

Множество ваджр - http://www.ksv.ru/Исследуем/Тесты/Оружи … Pics.shtml

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Август 2016, 02:27:51

"Цветок жизни" - это та же "звезда Давида" (гексаграмма) - изображение "семичакровой системы человека"

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/728924.png
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/577464.png

А то, что ниже, отсюда: http://www.ksv.ru/Исследуем/Тесты/Наука … R001.shtml

А вот тут великий Леонардо да Винчи, размышляя о цветке жизни, фактически изобразил "супершнур" т.е. шнур, свитый из семи базовых шнуров. И пусть нас не вводит в заблуждение то, что окружности в плане пересекаются - на цветке жизни изображены энергии, а не их физические носители - именно так будут выглядеть энергетические оболочки наших проводов на срезе супершнура...

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/795014.png

А вот на этой странице (того же сайта) внизу - ссылки на другие страницы по теме:

http://www.ksv.ru/Исследуем/Тесты/Наука … R000.shtml

И что меня здесь заинтересовало...

То, что гексаграмма здесь получила материальное воплощение в виде провода, обвитого шестью другими - и это похоже на сушумну, обвитую двумя спиральными каналами (и кадуцей (который та же сушумна с двумя каналами)  там тоже упоминается)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Август 2016, 04:32:17

Писал уже об эпифизе, но по прочтению этого - есть, что добавить.

Многие наверное слышали, что в головном мозге есть небольшой орган - эпифиз, или шишковидное тело. Считается, что это и есть «Третий глаз». Эпифиз имеет много названий: Третий глаз, Аджна-чакра, Око вечности, Всевидящее око, Глаз Шивы, Око мудрости, Седалище души (Декарт), Сновидческое око (Шопенгауэр), и шишковидная железа. Своё название она получила из-за формы, напоминающей сосновую шишку.

Восточные оккультисты утверждают, что шишковидная железа со своим особым устройством нервных клеток и маленькими крупинками мозгового песка тесно связана с волевой передачей и приёмом ментальной вибрации.

Шишковидная железа представляет собой массу нервной ткани, находящуюся в мозге почти в центре черепа и прямо над верхним концом позвоночника. Она имеет форму небольшого конуса и красновато-серый цвет. Находится перед мозжечком и прикреплена к третьему желудочку мозга. В ней содержится большое количество твёрдых частиц, похожих на песчинки, известных под названием мозговой песок.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/882270.png

Исследования показали, что этого вещества нет у детей примерно до 7 лет, у людей слабоумных и у тех кто страдает теми или иными расстройствами умственной организации.

А что происходит с человеком, у которого удален эпифиз?

После удаления эпифиза люди испытывают так называемое «би-размещение». Вот одно из таких описаний:

...Я наблюдал много нейрохирургических пациентов, у которых был удалён эпифиз вследствие опухоли. Они классически демонстрируют виртуальное би-размещение, при котором они существуют одновременно и в призрачной реальности и в настоящем. Они существуют в ярком сновидческом состоянии, пока находятся в сознании, и могут чередовать два эти состояния своего сознания.

Итак, повторю, что эпифиз - это ядро диполя "точка в сфере" - место пребывания "бога-сына" (вопрошающего) - или, по-простому, нашего "Я" - той оси, вокруг которой выстраивается наш мир (у детей этой оси ещё нет, у психически больных (и у людей с удалённым эпифизом) - она "расшатана").

То есть, в настоящее время наш мозг работает - и как диполь троизма "точка-точка" (или "яблочко" - две "полуиерархии" - половина иерархии анализа, и половина аерархии синтеза (на картинке не хватает "экватора" - "плоскости непривязанности" (на модели "семичакровой системы" ей соответствует четвёртая, средняя ("серцевинная") чакра анахата):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/136145.png

- и как диполь "четверизма" - "точка в сфере":

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/151090.png

Который можно обнаружить (у себя) только после инициации.

А перейти в режим "точка в сфере" - можно после её реализации (на практике).

Так что в диполе троизма наше "Я" "размазано" по "плоскости экватора" и очень неустойчиво (и потому мы не знаем "кто я") - поскольку "колеблется" между процессами анализа и синтеза (а два полюса этого диполя ("два разных взгляда на мир") не способны отождествиться друг с другом при его работе (они отождествляются при его коллапсе - в результате которого образуется либо диполь "точка в кольце", либо диполь "точка в сфере")).

Итак, обычно наш мозг (и потому сознание) функционирует в двухполушарном режиме (режиме "яблочка"), при котором полушария связаны каналом связи (он же - "плоскость экватора") - мозолистым телом, и эпифиз при этом служит только неким стабилизатором - трудно уловимой опорой.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Август 2016, 05:08:51

Потребность в более глубоком затворе ("уходе от мира") растёт.

Чтобы, наконец, окончательно произошло отделение наблюдателя от деятеля.

Поясню.

"Наблюдатель" это взгляд ("в режиме реального времени") на себя "свыше", и он таковым может стать только тогда, когда будут изжиты все качества человеческой природы (и во-первых, "негативные" - те, которые мы не хотим в себе видеть (их и называют подсознанием), хотя и "хорошее и доброе" изжить тоже нелегко).

(и "негативное" в нас - это вовсе не желание зла людям, как можно подумать (хотя и оно тоже сильно в некоторых)... оно - все наши страхи, предрассудки, стыд, память о неблаговидных поступках, и прочее в этом роде)

И наша личность просто зажата всеми теми установками, которые нами нарабатывались всю нашу жизнь

И процесс изжития всего (не просто личного) человеческого называют покаянием.

И только после этого мы становимся "объективными".

Или, "наполненными энергией", "творческими".

Потому что личность - это фильтр, в котором большая часть "мировой энергии"  оседает - поскольку у личности есть своё, и весьма узкое, поле деятельности.

Артем 16 Август 2016, 18:03:03

Неопровержимое доказательство твоего бессмертия

Богатый Бездельник При Своих

БЛАГОСЛАВЛЯЮ НА БЕССМЕРТЬЕ ВСЕХ!
(СМЕРТЬ УТВЕРЖДАТЬ - ВЕЛИКИЙ ГРЕХ...)

Я должен исчезнуть. Безжалостно Время!
С.Захаров

Я должен исчезнуть. В лучах заходящего солнца
лишь фальшь и усталость. Страшит потухающий взгляд.
От дерева жизни отрежет ненужные кольца
вновь Время. Ему не сподручно катиться назад.
Оно, устремившись вперед на своей колеснице,
Бежит, на крутых виражах не щадя никого.
Всё тот же сюжет нескончаемой повести. Лица
меняются только. Уж я персонаж не его.
На сцене не драма, а методы проб и ошибок
И поиск иного для дерева жизни звена,
Поэтому Мир так непрочен, а жалок и хлипок.
Безжалостно время, но разве его ли вина
В неспешном размеренном и бесконечном движенье?
Всё то, что я вижу вокруг – безыскусный мираж.
А будущность старой истории ждёт продолженья.
И из-за кулис к нему новый спешит персонаж.

Я ДОЛЖЕН ИСЧЕЗНУТЬ? БЕЗЖАЛОСТНО ВРЕМЯ?
И ТАК - ЗА ВОПРОСОМ ВСЁ ВРЕМЯ ВОПРОС…

А НАМ ВОТ, МАТРОСАМ – И ВРЕМЯ – НЕ БРЕМЯ.
ВСЁ ВРЕМЯ ГОТОВЫ УСЛЫШАТЬ МЫ "СОС"!

И ВРЕМЯ УХОДИТ. СТАНОВИТСЯ СКАЗКОЙ.
СТАНОВИТСЯ БЫЛЬЮ – ЛЮБАЯ МОЛВА.

СТАНОВИТСЯ ЛЕСТЬЮ – ВСЁ – БЫВШЕЕ ЛАСКОЙ.
СТАНОВИТСЯ ПЫЛЬЮ – ЛЮБАЯ ТРАВА.

ВНУШАЕМЫЙ СТРАХ – ОСТАЁТСЯ НА ВРЕМЯ...
ВЗИРАЮЩИЙ СВЕРХУ – НА ВРЕМЯ ПЛЮЕТ.

НЕСЧАСТНЫХ ГОСПОД – СИРОТЛИВОЕ ПЛЕМЯ –
ВО ВРЕМЕНИ РАБСКИ К МОГИЛЕ ИДЁТ...

Я ДОЛЖЕН ИСЧЕЗНУТЬ – ПОКА Я НЕ ВЕЧЕН?
НА ВРЕМЯ – РОДИЛСЯ. НА ВРЕМЯ – ИСЧЕЗ.

ГОСПОДЬ НЕ ЗЛОДЕЙ, И ОТНЮДЬ НЕ БЕСПЕЧЕН.
ТЫ ВЕЧНОГО СТЕБЛЯ – ВО ВРЕМЕНИ – СРЕЗ!

© Copyright: Мудрость Богатого Бездельника, 2006
Свидетельство о публикации №1612060399

© Copyright: Богатый Бездельник При Своих, 2013
Свидетельство о публикации №113031701242

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 18 Август 2016, 00:57:19

Знаменитости, ушедшие в монастырь и церковь

10. Ольга Гобзева. Актриса, сыгравшая более чем в сорока картинах, среди которых "Застава Ильича", "Крылья", "Портрет жены художника", "Однажды двадцать лет спустя", приняла монашеский постриг в 1992 году.

11. Сейчас актриса рассказала, что часто задумывалась о греховности актерской профессии и о том, почему талантливые актеры раньше срока уходят из жизни из-за пристрастия к выпивке.

12. Однажды за кулисами театра Ольгу Фроловну не узнал ее собственный сын. Зайдя в гримерку, она увидела, что из зеркала на нее смотрит чужое лицо – лицо женщины, которую она играла: "Нос с горбинкой, смуглое лицо – испанка! А я-то рязанская… В тот день я поняла, что впустила в себя другого человека".

Это называется - "неспособность подняться над обстоятельствами" (или, попросту - "заиграться").

И в этой неспособности пребывает множество "деятелей искусств", никуда при этом не ушедших.

Настоящий же художник смотрит на происходящее (с ним на сцене, или в его произведении) одновременно - и изнутри, и со стороны.

Эту способность я разбирал не раз, и подробно: только она позволяет  отождествляться, сохраняя при этом себя.

И делать это "на уровне психологии" - для меня вообще ерунда...

Последний пример: рецензия (и последующая переписка) на стихотворение некой потасканной жизнью дамы на стихире.

Здесь она на этой странице: http://fenomensoznania.smforum.ru/index … ic=565.575

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Август 16, 2016, 19:17:09

Заскучал, дорогой
Татьяна Баутрук

Как часто бывает, я этого автора "насквозь" увидел уже после первых строк (а это даётся "проникновением внутрь" с "сохранением дистанции"), и дальше я просто срывал с неё слой за слоем её красивенькую ложь о себе.

Но делать это "на уровне физики" можно, только "подняв" мерность своего сознания и его тела "на уровень" "четверизма" - в мир субъектно-субъектных отношений, где возможно "полное отождествление", где "сын равен отцу" ("я и отец мой одно").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 19 Август 2016, 18:04:12

Цитата (Rels @ 19.08.2016 - 13:30)
кокаин не вызывает физической зависимости, как тот же героин (группы наркотиков разные), но вызывает лютую психическую зависимость

лютую психическую зависимость может вызвать АБСОЛЮТНО любое вещество или процесс, так устроена наша ЦНС, все приятные ощущения мы получаем через один моноамин - дофамин, для мозга полностью нас**ть из-за чего его окатили дофамином, система вознаграждения закрепляет яркое ощущение и требует его повтора, это и есть психическая зависимость, а от чего она, секс, еда или наркотики, мозг не понимает, ему важно лишь повторение

"Особые состояния (сознания)" в мистицизме вызывают такую же (и по той же причине) психическую зависимость, и потому - желание повтора.

Спасение от этого - в работе по реализации того, что получено при инициации (инициировании того или иного способа получения удовольствия).

Реализация - есть овладение механизмом пребывания в ИСС - изменённом состоянии сознания (противный термин), она ставит человека над ним и тем удовольствием (точнее - удовлетворением), которое оно приносит - и потому она снимает зависимость (не раз писал, что жертвуя низшим - мы тем самым открываем дорогу высшему).

И пока приходится говорить о том, что человек может войти в это состояние в любое время - реализация не достигнута (другими словами - это значит, что данное состояние для человека не является необходимым для "роста сознания", а лишь бесплатной игрушкой (за тупые попытки повторить раз полученное состояние - человек платит - либо своим, потраченным на них, временем, либо ещё и временем тех, к кому он обращается за помощью (это как минимум))).

"Настоящая" же реализация вводит человека в это состояние (не "навсегда" - "всегда" это та же (несуществующая) "бесконечность") на всё то время,, пока он не получит и реализует следующую инициацию.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Август 2016, 05:55:13

Мир

"Мир" - множество, частью которого себя видит сознающее эту ситуацию существо.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Август 2016, 06:08:21

Числовой ряд 1, 2, 3, 4... - есть матрица поляризации (поляризация как таковая, "абсолютная поляризация", "принцип полярности"), где число есть точка (нечто), а "промежуток" между числами (тире) - ничто.

И число "два" в этом ряду, например, не означает "две точки" (два нечто (что есть абсурд)), а означает порядковый номер изначальной точки.

Но человек находит в этом ряду только его прикладной смысл, не видя смысла высшего, он читает этот числовой ряд "по горизонтали (линейно)", будучи не способен прочесть его "вертикально" - то есть, объёмно.

А объём-то и рождает иные смыслы.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Август 2016, 06:30:11

А вот изображение принципа анализа и синтеза - деления и слития (застёжку-молнию напоминает), а пишут, что это вилообразный христианский крест (вот вам и разница между эзотерическим видением и видением экзотерическим):
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/529941.png
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/38173.png

А вот здесь видно плетение (анализ и синтез) двух, состоящих, в свою очередь, из трёх, шнуров (они на этой странице повыше уже представлены) - это изображение всё той же "семичакровой системы" - семи нот, семи цветов радуги:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/751846.png


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Август 2016, 21:42:54

Найдена галактика из темной материи

Астрономы из университета Йеля в США установили, что галактика Стрекоза 44 (Dragonfly 44) в созвездии Волосы Вероники почти полностью состоит из темной материи.

Галактика, которую ученые уже прозвали темным двойником Млечного Пути, была открыта в 2015 году, но только сейчас удалось получить о ней первые данные. Dragonfly 44 - очень тусклая галактика, поэтому она долгое время была незаметна для астрономов. Найти ее удалось лишь с помощью самых мощных телескопов в мире, расположенных на Гавайях на горе Мауна Кеа.
Масса Dragonfly 44 близка к массе Млечного Пути. Ученых поразило, что на долю звезд приходится лишь 0,01% общей массы. Остальное - это темная материя, невидимые неизвестные частицы, не вступающие с обычным веществом ни в какой вид взаимодействий, кроме гравитации.

Ведущий автор исследования Питер Ван Доккум подчеркнул, что до этого ученые знали лишь о существовании карликовых галактик такого типа. Открытие Dragonfly 44 и похожих на нее галактик поможет понять, что такое темная материя.

The Astrophysical Journal Letters

Автор, темная материя - это "я н**уя не понимаю в том, за что эти лохи мне платят деньги, но говорю все эти умные слова". Ученые пронаблюдали целую галактику из того, что по их утвержедниям нельзя увидеть? Круто. Вчера по улицам прошел парад в шапках-невидимках и пердушках-неслышимках. Ты видел? И я не видел, потому что невидимок не видно, понимаешь?
Все это жалкая и позорная х**та, которую генерят уткнувшиеся в полный тупик физики, и замороченные ими астрономы. Они ничего, вообще ничего, совершенно ничего не могут выдать в качестве очередного научного результата. Потому что физическая наука в абсолютном системном тупике и полностью замерла там. А бабла охота! Ну и несут они позорную х**ню типа этой.
В какой то момент физики свернули конкретно не туда, и перестали даже примерно представлять себе процессы, присходящие внутри материи. Мужества признать это они в себе не нашли. Тогда они договорились считать математику наукой и погнали вот это вот все, стыдное, позорное, бессмысленное... И жалко и смешно. Наука наук в роли дешевой проститутки на подтанцовке у мошенников. Тьфу.

***

Альтернативно-одаренный или просто невежда? Вы то точно знаете как устроен мир и как должна работать наука! lol.gif

Для остальных, дабы развеять заблуждения. Темная материя - гипотеза, т.е. предположение, основанное на наблюдениях. Наука выработало какую-никакую модель происходящего в мире круговорота явлений. Наблюдения и эксперименты подтверждают эту модель и дополняют (ну или опровергают и дают повод придумать улучшенную и более правдоподобную модель). Так вот, существующая модель неплохо согласуется с наблюдениями мира, что говорит что скорее всего она близка к правде. Но есть загвоздка: большие скопления материи в космосе (типа галактик) ведут себя так, будто бы их масса в разы больше наблюдаемой. Этот косяк можно решить 3-мя путями:
- признать существующую модель неверной и придумать новую (но модель весьма хорошо описывает наблюдаемые явления, что говорит в ее пользу)
- признать что наблюдаемые эффекты неверно интерпретированы или ошибочны (но чем дальше, тем вернее)
- доработать существующую модель и искать ответы.

Вот для 3 пункта и была введена гипотеза о темной материи. Что излишняя масса порождена некой ненаблюдаемой материей. ненаблюдаема она может быть по разным причинам: несовершенные инструменты, не повезло зафиксировать событие, где эта материя себя проявляет (небо большое, наблюдается лишь его малая доля), неизвестный вид материи, который слабо взаимодействует с обычной материей, особые условия наблюдения, в которых находится наша планета (как раньше до изобретения инфракрасной астрономии нельзя было наблюдать ядро нашей галактики из-за межзвездной пыли). Поэтому одни ученые наблюдают за небом, другие изобретают новые более совершенные инструменты, другие пилят модели, которые можно доказать и опровергнуть, третьи копаются в ускорителях частиц, пытаясь обнаружить новые виды материи и т.д.

И следует добавить еще про журнашлюх. Они, в силу своей профессии, рассказывают в основном то, что можно преподнести с заголовком "ШОК, СЕНСАЦИЯ, ЗАГАДКА!!11!!!", для чего темная материя подходит "на ура" и широкий зритель воспринимает это под соусом загадочности и недоказанности, в то время как у ученых это одна из многих гипотез.

P.S. Ну и хочется добавить, что тот чувак, на чей пост я ответил - полный профан в знаниях о работе научного сообщества, о том, что вообще такое наука и все что с ней связано. Гипотеза - один из краеугольных камней современной науки. Она, если хотите, ставит вопрос и задает направление и пополняет человеческие знания вне зависимости от того верна эта гипотеза или нет. Возвращаясь к теме: во вселенной есть больше массы чем мы можем увидеть. Либо наше видение вселенной не верно, либо эта масса существует и на данном этапе ее можно легко объяснить некой материей. Попытка ее найти сама по себе - источник знаний: знаний о космосе, развитие технологий наблюдения, изучение материи как таковой. И это в итоге прольет свет на то, как устроено мироздание.

***

Цитата
Для остальных, дабы развеять заблуждения. Темная материя - гипотеза, т.е. предположение, основанное на наблюдениях.

Я немножко представляю, как работает наука. Ну так, слегонца... Вы перечитайте эту свою фразочку. Не начинайте долдонить брехню из учебника, а подумайте над ней. Ну и? Какое наблюдение можно провести над НЕНАБЛЮДАЕМОЙ "темной материей". Ну ка? Не дайте помереть дурой! Умоляю!
Ладно. НИКАКОГО. Никакого наблюдения над ненаблюдаемым провести нельзя. Попробуйте подняться к высотам осознания. Напрягие мозг. Если что то нельзя наблюдать, то провести наблюдений нельзя. Нельзя. Ну, дошло уже?
Откуда появилась эта идиотская "материя"? Из подлых эйнштейновских апорий, являющихся совершенно не наукой, а просто логическими ловушками. Из эйнштейновских рассуждений, справедливо стоящих в одном ряду с зеноновскими, следует определение гравитации. Это определение, основанное на полной х**не, никак невозможно встроить в НАБЛЮДАЕМУЮ картину мира. Потому что оно - брехня. Не соответствует реальной, имеющейся, наблюдаемой картине.
И что сделали ученые? Закономерно, на основе опыта и наблюдений (реальных наблюдений, Карл!!) отвергли Эйнштейна с его чумой? Нет. Ученые так не сделали. Они ввели эту самую "темную материю", выковыряв ее из задницы, потому что в мире ее нет, чтобы спасти эйнштейновскую болтологию! Что полностью отвергает научные принципы.
И все это кончилось закономерным крахом - физика не развивается уже чуть ли не век. Приняв откровенно, явно, точно антинаучное определение про эту самую "материю" физика закрыла все пути своего развития. И подохла. Мир праху великой науки, заодно помянем и развитие человечества. Покойные были хороши, но сдохли от полной своей заброшенности...

***

Да, забыл. Насчет того, что эйнштейнова картина "хорошо описывает" существующий мир. Здорово описывает, ага. У нас есть гравитационная картина нашей планетной системы. Возмущения, идущие из иных центров масс столь невероятно ничтожны, что ими можно спокойно пренебрегать, по крайней мере в рамках Солнечной системы точно. Верно?
Нихрена не верно. Космическая навигация, казалось бы теперь, на уровне современных вычислительных машин, доступная кому угодно, должна быть проста как азбука. Но... это сложное, головоломное, зубодробительное дело, все увешанное поправочными коэффициентами, берущимися черт знает откуда. Внезапно.
И так везде, где идиотские рассуждения с участием эйнштейновских постулатов переходят с бумаги в работу. Вроде бы и похоже... влез глубже - поперли коэффициенты. До полного тупика.

***

Если кому интересно, можете послушать нормально ученого, нормально, доступно излагающего суть дела..
Кому лень.., но интересно..

Давно уже с темной массой определились..

Да, действительно звезды и другие объекты во вселенной занимают незначительный % по массе.., но газовые, пылевые и т.п. скопления оказалось имеют другой порядок масс..
Еще короче, под 90% недостающего уже нашли, по логике найдется и остальная часть..
А вот проблемы разгадки ускорения расширения Вселенной, здесь другие теории..

https://youtu.be/DyOyNuRfmgY

***

Цитата
Ученых поразило, что на долю звезд приходится лишь 0,01% общей массы. Остальное - это темная материя, невидимые неизвестные частицы, не вступающие с обычным веществом ни в какой вид взаимодействий, кроме гравитации.

А как они тогда её увидели? На основе чего сделали вывод что она состоит из Темной Материи?
Если даже не способны объяснить что такое гравитация.

Если я правильно понял "учёные" сказали: мы нихрена не знаем, понять не можем. Нашли галактику но она "неправильная" Светится хреново. Да и гравитационные искажения. Поэтому мы ответственно заявляем что она из Темной Материи о которой мы тоже нихрена не знаем поскольку не можем её обнаружить. Дайте нам ещё грант пожалуйста

***

Брат, я в этом тоже полный профан. Я думаю, что просто законы физики которые есть у нас сейчас применимы лишь на малых расстояниях. А чем дальше тем картина мира превращается в непонятное. Вот наши физики и пытаются натянуть сову на глобус чтобы хоть как-то прояснить картину мира. Сова пищит и лезет с трудом.

Как мне кажется, у них где-то глобальная ошибка в Энштейновских расчётах которые как догма. И связано скорее всего с постулатом на ограничение скорости света. Ибо что у них там творится с красным смещение (чем дальше тем больше) вообще мрак.

А сама эта скрытая масса или поля и что они там не могут найти, на самом деле занятная штука. Как мне думается это основа нашего мира, то из чего возникла вообще наша вселенная, так сказать кирпичи мироздания. Или как сказали бы некоторые - божественное начало. 

***

Не математик к сожалению, аргументировать не смогу.

Но вам придётся согласится, что в общей картине мира происходит какая-то лажа которую учёные (пока что) объяснить не могут.

Например мне непонятно, почему квазары видимые на границе видимой вселенной (извините за тавтологию) смещаются почти световой скоростью. Если у этих объектов такая скорость то значит там законы Время-Пространство работают не так как нам видится.

Опять же есть какая-то засада с самим светом, т.е. фотон это и частица и волна. Внятных объяснений этому учёные не дали, принято как догма.

***

Физику я не изучал. Изучали физику Ньютон, Фарадей и прочие методами наблюдений, измерений и статобобщений. Энштейн и Хоккинг физику не изучали (-ет), а выдумывали (-ет), в прямом смысле этого слова. По причине невозможности измерений. Итак, физику я не изучал, следовательно Ваши словоблудия с сарказмичным окончанием - ни о чём, пустой трёп.
Вернёмся к массе.
Как передаётся информация о массе? Мгновенно меняются параметры вселенского поля (не противоречит ли это и КТ и ОТО и СТО?) или таки есть гравитационные волны?
С какой скоростью распространяются эти волны, если есть? Интерферируются ли данные волны? Модулируются ли?
Взимодействуют ли масса и электромагнитное излучение? Если да, то, какого, собственно, хуя это происходит? Не имеет ли масса электромагнитную природу? Или электромагнитное излучение - гравитационную?  blink.gif
Ответьте мне, неучу, на эти вопросы. Только, пожалуйста, внятно, как, по Вашим утверждениям, физики могут.

Ну и на десерт о фотоне. Если у фотона нет массы (не частица), то почему его отколоняеет гравитация?
И, наконец, чтобы Вы поняли, что нельзя быть так уверенным в современной физике, существуют ли другие виды взаимодействий, кроме описанных наукой четырёх? Существовали ли эти четыре до того, как были описаны и введены в теорию о мироустройстве?

***

По энштейну масса искривляет пространство.
Но пространство по его же утверждению, ровно как и время (как некая забавная часть пространства) нематериальны.
Как масса может влиять на свойства пространства?
Что такое пространство? Когда оно появилось? Почему скорость света в "нашем пространстве" ограничена, если фотон никак не взаимодействует с "пространством" и ему не нужно ничего для распространения?
Если фотон врывается в "не пространтсво" он тутже превращается в пространство? Какая тогда скорость его? Она же измеряется только в пространстве?

***

Недавно экспериментально подтвердили: а) наличие гравитационных волн, б) их скорость распространения, равную скорости света. Согласно современным представлениям гравитационный волны могут интерферировать. Ну и если вы получите возможность управлять теми гигантскими массами, взаимодействие которых порождает гравитационные волны (которые можно измерить), то вы сможете и промодулировать гравитационные волны, как и любые другие волны.

Масса отклоняет не фотон, а искривляет пространство - геодезическую линию, по которой движется фотон.

Ведётся поиск других фундаментальных взаимодействий. Достоверно изучены пока четыре. Они появились одно за другим, когда вселенная остывала ниже определённых порогов. До этого характер взаимодействий был един.

***

Астрономы обнаружили не просто галактику с темной материей, а на 99,99 процента состоящую из темной материи. То есть другие и раньше находили, а эта составляет на данное время абсолютный рекорд.

Вот, вчера читала:

"В опубликованной на днях статье в журнале Astrophysical Journal Letters исследователи поделились деталями о том, как они, благодаря мощностям огромных телескопов, в течение шести дней вели наблюдение за скоростью движения звезд в галактике Dragonfly 44. Скорость здесь играет действительно ключевую роль. Чем быстрее звезды вращаются, тем большей массой должна обладать галактика для того, чтобы удерживать эти звезды вместе.

Согласно ведущему автору исследования Питеру ван Доккуму, высчитанная скорость (около 50 километров в секунду) может говорить о том, что в галактике находится гораздо больше массы, чем все вместе взятые в ней звезды.

«Звезды в галактике Dragonfly 44 двигаются очень быстро. Поэтому перед нами возник некоторый парадокс, решить который помогли телескопы Обсерватории Кека. С помощью них мы смогли высчитать, что общая масса галактики гораздо выше, чем общая масса содержащихся в ней звезд».

Это открытие говорит о том, что все остальное, что содержится в этой галактике, может приходиться на темную материю. Ее доля здесь составляет 99,99 процента, что даже больше, чем у одной из галактик в Скоплении Девы, 99,96 процента массы которой тоже приходится на темную материю."

http://hi-news.ru/research-development/ … terii.html

***

А как её разглядели то через телескоп на Гаваях , там вроде обычный телескоп? на сколько я знаю тёмную материю можно определить лишь по гравитационному искажению которое она произвоит когда через неё проходит свет ? или я чёто упустил ?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Август 2016, 22:29:45

Ответ про тёмную материю

Фундамент космоса - слитность, непрерывность, континуальность.

"Измерить" её человек не может по причине отсутствия в ней градиента.

Так что на долю чёрной материи остаётся тот вакуум, что "над нами" - вакуум галактик, супергалактик - и того, что ещё "выше" (а "весом" он там по причине меньшей степени поляризованности целого на этих уровнях в сравнении с нашим).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Август 2016, 04:13:42

...В 1964 г. было принято закрытое Постановление, позволяющее применять психиатрию ко всем критикующим "святые" академические догматы. Подтверждая нерушимость этих "святых" установок, акад. Лифшиц всех, кто критикует "святую относительность" и термодинамику, публично объявил параноиками ("ЛГ", № 24/78г.).

66

Файл 033

67

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Август 2016, 14:26:30

Ещё о "нисхождении Христа в ад"...

(«Христос Воскресе из мертвых, Смертию смерть поправ И сущим во гробех Живот даровав!»)

"Сущие во гробах" - это "конец иерархии анализа" (волновой системы) - "конечная горизонталь" ("верхний предел" шкалы анализа) - царство энтропии.

("нижний предел" - "начальная вертикаль" (на синусоиде - разрезе иерархии) - максимум поляризации)

А "царство будущего века"- это "мир (мерность) синтеза".

Оно также именуется «Царством Небесным», «жизнью будущего века», «восьмым днем», «новым небом», «небесным Иерусалимом».

И его в Писании путают с "дипольностью" диполя "точка в сфере", которое придёт после "тысячелетнего царства Христа" (после некого временного промежутка перед вечностью диполя "точка в сфере") - по причине непонимания устройства (и работы) мерностей, превосходящих нашу.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Август 2016, 23:26:46

Из обсуждения темы про тёмную материю (которая - на предыдущей странице):

Вот в этом-то вся *** и заложена. Энштейн выдумывал физику. Можно еще понять квантовиков. Они постулировали факты, сделав их них незыблимые аксиомы. Ну а хули, сделаешь. Вот такоей вот он микроимир. Не верите-проверьте. Ведет себя весьма и весьма своеобразно. А что постулировал Энштейн? Ведь вся космология базируется на его бреде. Что он, *** такого наблюдал, что легло в основу его СТО а потом и ОТО? Неудачный эксперимент Михельсона, который ничего не доказал и не показал? Почему его не повторят до сих пор, чтобы сказать раз и навсегда - не верите-проверьте. Как маятник Фуко, например. Наглядно и убедительно. *** придерешься. Нет ни одного подтверждения сокращения пространства-времени. Нет ни одного подьверждения незаисимости скорости света от СК. Зато за несколько столетий до Энштейна Ремер доказал ошибочность этого утверждения. Оказывается, наблюдая затмения Ио, блядь, скорость света, идущая от Юпитера складывается или вычитаеься со скоростью Земли, иначе не было-бы 15-минутной разницы в промежутках между затмениями каждые полгода. Шо за ***! Ведь так нельзя! И дело тут не в гипотезах и поисках, а в том, что бред Энштейна возвели а ранг большой науки и пичкают этим мироустройством, как будто так оно и есть на самом деле. Может вы еще расскажете что Энштейн е=эмцэ квадрат открыл и фотоээфект Столетова придумал? Я не знаю из каких соображений множество ученых в начале 20-века вдруг *** дались и стали превозносить Энштейна гением а его СТО и ОТО - как основу мироздания. Им наверное *** тот тупик, в который они попали и их очень заинтриговала фантастика на основе матана. *** же!

***

Ага, а ты мне еще расскажи, что и эффект Допплера или аберацию нельзя объяснить без использования ТО. Все можно объяснить на основе классических представлений и эту прецессию и про Меркурий тоже. Зачем прибегать к этой надуманной ***. Вот ты читал отчет, как Энштейн там про свой *** светошар матан вывел? *** и не встать. Вот подходит формулка, и все. И там шар и там шар. А то что, это никак не стыкуется с окружаюшими нас явлениями. Да***. Матан рулит.

***

Я к чему это все. В основе ОТО лежит СТО. В основе современных воозрений на устройство вселенной лежит теория СТО и ОТО. В каком то месте Энштейн мог и попасть в своей бредятине пальцем в ***. Просто по теории вероятностей и просто потому что так легло. Но это отнюдь не благодаря той "теории", которую он "воздвиг". Совпали *** в некоторых местах заплатки его драного лоскутного одеяла. Нет, он может как человек ничего дядька был, но *** подход ! Мир на кончике пера! Мысленные эксперименты! Все эти последователи Энштейновских теорий напомнают бвнду религиозных фанатов, не отличающих реальности от выдуманных формул.

***

Вы правы, матан "рулит". А почему? А все несложно. Математика НЕ наука, никогда ею не была и не претендовала на это. Но физики однажды забили на обьективную картину мира (похоже потому, что не смогли вовремя ничего придумать). И обьявили математику наукой.
А математика - ЯЗЫК. Просто напросто язык, на котором изъясняется физика. В чем разница? Хотя подозреваю, что вы это знаете... ну для тех, кто не знает. Вот такой пример:
Летательный аппарат тяжелее воздуха, приводимый в движение поршневым двигателем и летающий при помощи крыльев - специальных профилей, создающих в набегающем потоке воздуха подъемную силу.
Можно так сказать по русски? Конечно можно. И это упрощенное до предела, но реальное описание самолета.
А теперь: "Свинтильскрутный метермолет, приводимый в движение петрольпетом". А так можно сказать? Конечно же можно! Никаких правил русского языка это предложение не нарушает (более того, метермолет получил премию имени Яблочкова... напоминает современную физику, правда?). Вот только метермолета нет в природе.
Если кто то к чему то разработал математический аппарат, это ничего, абсолютно ничего, совсем ничего не значит. Самолет у него получился или метермолет, математика не может показать принципиально. Но современные физики в полном тупике, и массово перебрались на метермолеты, потому что и близко не знают, как должен выглядеть самолет. Сделали они это, зачарованные апориями Эйнштейна.
Покуда сей факт не будет признан, никакой физики на нашей планете пока что НЕТ.

***

Да, про то, что физики не тайное правительство и не секта, мол разные люди, в разных странах... долдонят одно и то же... В смысле не секта? Чтобы войти в "научный мир", надо говорить то, что все остальные! Или тебя выгонят пинками в "лжеученые"!
Да, когда то это было не так. Когда то можно было предъявить результаты наблюдений и экспериментов, и твои научные противники принуждены были согласиться с твоей точкой зрения, скрипя зубами давать тебе трибуны для изложения смысла твоих работ, звания и даже лаборатории. Когда то.
До того момента, как возникла ТО. И будто черный морок упал на науку... Вот наблюдения. Полностью опровергающие эйнштейновские постулаты. И что? И мы... придумываем невидимый, неслышимый, неощущаемый костыль. Да почему?! Да потому что ТО. Пачка печатных страничек. Сильнее наблюдаемой картины мира.
Это не наука. Это секта. По всем признакам.

***

Сейчас идет сражение между странами, континентами, общественными формациями. Выиграет это сражение тот, кто выйдет на что то новое. Точно выиграет обладатель новой физики. Тот, кто получит не "науку нельзя" а работающую систему. Реально работающую в микромире и с гравитацией.
Знаете,на что похоже существующее положение? На то, что некто, обладающий огромными ресурсами, но не способный решить задачу создания новой физики, изо всех сил старается воспрепятствовать решить эту задачу кому бы то ни было. Как это сделать? Довольно просто. Надо направить умы в пустоту. Пусть ездят по рельсам, ведущим в никуда. Похоже, верно?

***

Цитата
И нет никакого смещения, просто красный тормозит малеха.. Медленнее он.. Вот и всё смещение..

Только в среде. Свет в вакууме распространяется с одинаковой скоростью, независимо от длины волны. Погрешность современных измерений значения скорости света в вакууме составляет примерно 1,1 М/с, точность - беспрецедентная. Чтобы скорость света в вакууме зависела от длины волны, нужна ненулевая масса покоя фотона, а это не так.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Август 2016, 00:12:20

Ещё про числовой ряд 1,2,3,4...

"Матема́тика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов"

Один его "смысл" я показал на предыдущей странице так:

Порядковый номер (первый)_Порядковый номер (второй)_Порядковый номер (третий)_Порядковый номер (четвёртый)

Теперь покажу другой...

Рисуем этот же ряд так:

._.._..._....

И что мы видим?

Что пробел всегда одинаков (имеет один и тот же "вес", "длину" (либо он - вакуум, пустота - неописуемое ничто?)), вне зависимости от того, что соотношения соседних чисел ("весов", "длин") разное.

То есть я применяю к математике логику физики.

И это неправильно?

Но ведь синусоида строится именно на физической логике, она описывает устройство нашего мира - мира иерархии!

И синусоида это тоже числовой ряд.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 03:20:21

Из обсуждения темы про тёмную материю (которая - на предыдущей странице):

Свет обладает свойствами, которые при одном наборе инструментов характеризуют его как частицу, а при другом - как волну. И то и другое - разные способы описать одно и тоже.

И что же оно такое - это "одно и то же (а не "тоже")", если не волна и не частица, что-то третье?

Вот ведь беда какая, что не учёный - то дурак.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 03:43:29

Из обсуждения темы про тёмную материю (которая - на предыдущей странице):

P.S. Древние греки предположили что все вокруг состоит из мельчайших неделимых "кирпичиков" - атомов, комбинация свойств которых определяет свойства предмета. Тогда тоже можно было бы называть атомы "фредом", поскольку никто понятия не имел что это, как их увидеть и какие у них свойства. Однако эта гипотеза повлияла на умы мыслителей и заставила их смотреть на вещи под определенным углом, что и привело в итоге к тому, что мы изучаем микрочастицы как фундамент материи, что нашло отражение в технике и прогрессе.

Древние греки предположили что все вокруг состоит из мельчайших неделимых "кирпичиков" - атомов, комбинация свойств которых определяет свойства предмета

Ага, их много, и разных, но при том неделимых...

Садитесь, два.

Потому что неделимым может быть только что-то одно (и я знаю, как оно зовётся - точка).

И неделимо оно до поры до времени.

До появления двоизма с его градиентом - "горкой", и отсюда - "возникновением" качеств (которые и "делят" нас на "нас" и "вас").

мы изучаем микрочастицы как фундамент материи

А как только ты назовёшь элементарную частицу единицей измерения - как всё становится намного проще - поскольку фундамент с надстройкой исчезают...

И вот единица-то измерения и не делится - при том, что она не всегда точка (и точка неделима только в пределах её точечной ("единичной") мерности, "дальше" она становится диполем двоизма, который тоже неделим внутри его мерности (да и сама мысль о делении единицы измерения - глупа)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 03:59:04

Из обсуждения темы про тёмную материю (которая - на предыдущей странице) - здесь "наука" признаётся в своей глупости, лживости и трусости, пытаясь убедить нас, что  вопрос "почему" - "ненаучен" (не раз отмечал эту её слабую точку, возникшую в ХХ веке):

Вопрос "почему" опасен тем, что он неизменно подведет к фундаментальным основам, где смысл вопроса уходит в философию, депрессию, осмыслению тщетности бытия и литрам коньяка. Об этом хорошо сказал Ричард Фейнман в одном из интервью. Его спросили "почему магнит притягивает", на что известный физик привел длинную цепочку логических рассуждений о природе этого явления, которая неизменно ведет к фундаментальным силам нашего мироздания, о которых можно сказать лишь то, что они есть и они - основа всего и больше ничего мы о них не можем сказать.

О диполе троизма - "яблочке" - можно сказать, что он изображает собой одну и ту же иерархию, но находящуюся в разных состояниях - в состояниях анализа и синтеза, и потому одна его половина "излучает", а вторая - "притягивает".

Потому он и "держится".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 04:13:15

И потому можно сказать, что электрогенератор и электродвигатель работают на энергии аннигиляции - столкновения нашего мира - мира анализа - с "антимиром" - миром  синтеза.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 04:18:05

И возникающий в электрогенераторе "ток" ("электроэнергия") - и есть энергия аннигиляции.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 04:46:14

Из обсуждения темы про тёмную материю (которая - на предыдущей странице):

Аксиома Энштейна - скорость света не зависит от скорости системы координат в которой он распространяется.

Если он в ней - то конечно, и чтобы это понять, не нужно быть Эйнштейном (наука глупит беспрестанно), и так ясно, что скорость передвижения пассажира по вагону не зависит от скорости, с которой этот вагон движется.

А то, что она со скоростью вагона складывается, или из неё вычитается - ни пассажиру, ни вагону увидеть невозможно (так что Эйнштейн обмишурился конкретно).

Ибо, или пассажир смотрит в окно, и тогда скорости складываются-вычитаются, или  он смотрит себе под ноги - и тогда его скорость (для него) не зависит от скорости вагона.

Но "посмотреть наружу" означает занять третью, внешнюю точку зрения, для чего нужно выйти из нашей вселенной - нашей "системы координат".

А я что-то не слыхал о таком естествоиспытателе, которому это удалось.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 06:03:22

Что бывает при отсутствии образного мышления...

Читаю умную статью:

Статьи  Физика  Геодезическая прецессия
Геодезическая прецессия
http://uole.ru/articles/22/356/

Начало

Геодезическая прецессия — это медленное изменение направления оси вращения гироскопа, свободно падающего в гравитационном поле.

Цитата

Представить себе такой параллельный перенос достаточно легко на примере милиционера с жезлом. Взяв жезл в одну из рук и держа его, предположим, в направлении под 45 градусов вправо-вперед, он решил, сохраняя направление жезла, идти вперед не поворачиваясь. Теперь вспомним, что милиционер идет не по плоскости, а по поверхности земного шара — что же тогда означают слова «не поворачиваясь» и «сохраняя направление жезла»? Очевидно, первое означает, что милиционер идет по геодезической, т.е. по наикратчайшей, «наипрямейшей» кривой. В случае поверхности Земли это большие окружности, в частности, меридианы и экватор (но не параллели!). Сохранять направление жезла можно только одним способом: не менять положение руки, т.е. поддерживать угол между жезлом и направлением движения постоянным. Таким образом, при параллельном переносе вектора по геодезической угол между ними в каждой точке геодезической одинаков.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/821562.png

Предположим, что наш отважный милиционер решил разлиновать всю Евразию и для начала решил пройти по экватору, затем — на север по Гринвичскому нулевому меридиану, и, наконец, пройдя через Северный полюс и оказавшись уже на 180-м меридиане, снова вернуться на экватор. Его путь на земном шаре изображен на рисунке справа радужной кривой — от красного конца к фиолетовому. Стрелки указывают направление жезла, которое испытывает параллельный перенос вдоль пути движения милиционера. Обойдя по замкнутому контуру, состоящему из двух дуг больших окружностей, он к своему удивлению обнаружит, что жезл смотрит в противоположную сторону (см. рис.)!

Вот я и смотрю...

И вижу: при переходе с экватора на меридиан милиционер свернул направо на 90 градусов (шёл на запад, и повернул на север) - и потому направление жезла в его руке изменилось на те же 90 градусов.

А на картинке оно осталось прежним.

А должен этот жезл (вектор) с момента поворота быть слева от траектории движения, и в момент прихода милиционера в исходную точку он будет направлен, естественно, под углом 90 градусов к исходному его положению (и когда он в этой точке повернёт на 90 градусов направо - то направление жезла в его руке совпадёт с исходным его положением (а как же иначе)).

Но у дураков, как видите, всё "иначе".

И в частности, они "подытожили":

Вывод в данном случае неутешительный: из-за кривизны земной поверхности абсолютного понятия направления на ней не существует!

Так может, абсолютного направления, а не "абсолютного понятия" - не существует?

Но это для умных, а дуракам без разницы - что ляпнуть.

Да и что такое за зверь - это "абсолютное направление" - ни один умный не подозревает.

А дураки продолжают шпарить:

Результат же параллельного переноса вектора в пространстве зависит от траектории переноса.

Да сколько "поворотов в пространстве" ты не совершай, при замкнутой, как в этом примере, траектории движения - твоё лицо не поменяется местом с твоим затылком (а у них именно это и "произошло").

Кстати, и само определение прецессии у них совершенно ненаучно:

Геодезическая прецессия — это медленное изменение направления оси вращения гироскопа, свободно падающего в гравитационном поле.

Что значит "медленное"?

Это типа "я почти беременна", что ли?

И что значит "свободно падающего в гравитационном поле"?

Написали бы хоть "под действием гравитации одного единственного объекта", что ли...

Или что там эти слепые котята "имели в виду"...

В общем, кухаркины дети они, и место им - у мамкиной юбки, а не среди серьёзной публики.

***

И по секрету...

Вся эта заваруха (прецессия) нужна им, чтобы подтвердить непогрешимость теории Эйнштейна.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 06:07:43

Да и что такое за зверь - это "абсолютное направление" - ни один умный не подозревает.

Я забыл, что ищут-то они подтверждения теории относительности - и потому всё абсолютное им смертельный враг.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 06:11:11

Кстати, вся тема (Найдена галактика из темной материи) и её обсуждение здесь - http://www.yaplakal.com/forum1/topic1439990.html

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Август 2016, 21:58:43

Интерференция наглядно

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/324315.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Сентябрь 2016, 01:31:35

Тут один человек поделился...

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/95592.png

Кароче так - спинной мозг это "провод"
в нём импульсный электрический ток, разночастотный..
когда в отрезок реального провода подавать такой ток, то в нём (вокруг) возникают стоячие волны, на разном уровне соответственно частоте! (упращённо)
чакры это и есть стоячие волны вокруг позвоночника!
а мандалы это 2х мерный разрез стоячей волны! (в 3д сложный выворачивающийся бублик)
На видео механическая стоячая волна в разрезе, граница между жидкостью и воздухом в данном примере и есть линия разреза!
Теоретически электромагнитная стоячая волна (а вокруг позвоночника именно такие) может извлекать энергию из окружающего пространства!
И когда древним людям кто то об этом рассказывал, они вопрошали - Почему мы этого не видим? и тот кто видел говорил - нужно верить!
Им говорили - ВИБРАЦИЯ!(страшно и непонятно)))
И они думали - х**ня какая то!
И когда они вопрошали - а н**ера они нам нужны??
Им отвечали - в них сила брат!))

Тогда сознание йога это способность восприятием делать срезы внутренних стоячих волн.

..нее!! управление потоками импульсов в позвоночнике, приводит к управлению стоячими волнами вокруг него! а это в свою очередь приводит к более эфективному извлечению энергии из окружающего пространства (эфир)!!

..следует заметить что затухающая в контуре волна, не только уменьшается по амплитуде, но и "растягивается" по частоте! что приводит к движению пучности стоячей волны вдоль катушки контура.. картинка не совсем та, но даёт представление о том, что не всегда "плоское", на самом деле "плоско"))

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/198166.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Сентябрь 2016, 01:55:44

Ещё одна "теория вакуума":

Строение Вакуума (Леннаучфильм)

Научно-популярный фильм об эфире, снятым «Леннаучфильмом». В фильме рассказывается о несостоятельности эксперимента Майкельсона—Морли, на который опирается современная наука, для обоснования отсутствия эфира.
На основе теории эфира работали установки Тесла, многие ученые начала 20 века склонялись к его существованию, даже Эйнштейн ближе к старости предлагал вернуться к этой теории, которую сам до этого опроверг.

Как распространяется свет? Свет идет до Земли от звезд и от Солнца по вакууму? Неужели свет распространяется по пустоте? Полной пустоте..., даже в фантазии себе трудно представить эту пустоту... Фильм представление теории российского физика А.В. Рыкова (теория изложена в его книге "Вакуум и вещество Вселенной" 2011 год: http://bit.ly/13gtzNz , 2007 год: http://bit.ly/17ti5vQи в других его статьях). Теория затрагивает объяснение распространение света, природы гравитации и инерции, рождение пар и т.д.

https://youtu.be/PqqgYpUrd7I

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Сентябрь 2016, 19:38:40

Ещё об устройстве Космоса (точнее - нашей мерности (иные мерности принципиально устроены так же, только проявления этого принципа там другие)) - и "долголетии" с "бессмертием"

Рассмотрим опять "семичакровую систему человека" - модель нашей ступени шкалы нашей мерности...

"Наверху" в ней - на макушке "чакра сахасрара" - "тысячелепестковый лотос" - (раньше я считал - финал анализа и старт синтеза), "внизу" (в промежности) - "чакра муладхара" - "четырёхлепестковый лотос" (я думаю - "двух").

Посерёдке - "чакра анахата" - сердце (я её назвал "сердце вещей") - точка "пересечения" (баланса) анализа с синтезом.

Когда какой либо объект с неё "соскальзывает" - он гибнет одним из двух способов: либо "идёт на распыл" (анализом), либо превращается в "соляной столб" синтезом.

Теперь рассмотрим ту же систему на примере всей нашей мерности.

В её "самом верху" - слитность (в "семичакровую систему человека" она не попала по причине ограниченности её "творцов", наглухо запечатанных внутри шкалы нашей мерности), "ниже" - начало поляризации - тот самый "тысячелепестковый лотос".

А почему поляризация начинается не с деления на два?

Потому что она происходит не по законам числовой шкалы.

Её "закон" - "сила" (прочность) связи-распорки между полюсами (на каждом этапе поляризации она своя).

И на первом этапе (на уровне галактических кластеров) она предельно мала.

Дальше (на уровне галактик, планетных систем, атомов - и так далее) она растёт.

И вот к "бессмертию"...

Когда человек срывается внутри его семиступенной шкала анализа с анахаты - то он очень быстро "доходит до упора".

А вот существо (или объект - разницы нет) галактического уровня при срыве проходит гораздо больше ступеней - и потому ему легче "опомниться" и "вернуться назад".

Существу галактического кластера остаться в живых ещё легче (его "ступени" гораздо ниже, его лестница "положей").

А бессмертен обитатель "уровня слитности" (мерности диполь "точка в сфере") - поскольку он закреплён намертво - отсутствием градиента.

***

И по поводу устройства диполя нашей мерности - диполя троизма...

Который на самом деле - триполь (на что я не раз указывал), в котором два "вещественных" полюса - мир и антимир (иерархия анализа и иерархия синтеза), а третий его полюс - это "вакуум" - связь-распорка между ними).

И чем "ближе" "вакуум" к веществу - тем "непрерывнее" (тем ближе к слитности)  данная ступень шкалы.

И ещё один вывод из этой модели: "короткость" жизни частиц и "трудность" их столкновения предопределена предельно малым числом ступеней анализа-синтеза их уровня (у нас их по три - в каждую сторону, исходя из всей массы известных нам фактов).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Сентябрь 2016, 19:48:14

И конечно вакуум это условность, его, как субстанции, не существует, он есть "сила".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Сентябрь 2016, 20:02:04

И величина скорости света внутри нашей планетной системы предопределена этой "силой", "ниже" нас она выше, "выше" - ниже.

А мгновенен свет в диполе "точка в сфере" - который замыкает нашу шкалу с обеих её концов.

Только (для нас) "наверху" свет (волна) "замурован" в непрерывность, а "внизу" волна покрывает собой эту непрерывность.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 01, 2016, 10:11:37 pm

Напомню, что раньше я считал, что анализ начинается с выделения противоположностей, и продолжается их сближением до момента их полного совпадения.

И похоже, что теперь синусоиду анализа нужно будет прочитывать не слева направо, а справа налево (потом ещё порассматриваю ситуацию).
Записан
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 04, 2016, 12:29:47 am
Сейчас по радио специалист (Владимир Елистратов) выступает...

Русский язык - синтетический, английский - аналитический.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 05, 2016, 01:35:28 am

Какая мерзость - эти односложные слова:

We eat and drink and just have fun

(на большее у англосаксов не годится голова)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 05, 2016, 01:45:26 am

Ещё о "свете" (излучении)

Свет возникает в диполе "точка в кольце" - в его кольцевом сопле, "рвущем" иерархии...

Напомню, - иерархия (сферическая волновая система) анализа рождается и живёт "под давлением" (центробежном движении) объёмного поршня диполя "точка в сфере", а в абсолютном ничто кольцевого сопла это "давление" снимается, и она "рвётся на части" (потом надо будет внимательнее посмотреть, а пока "и так сойдёт").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 05, 2016, 02:10:28 am

Уже посмотрел.

Не рвутся иерархии, а "активно разжимаются" (в "нормальном состоянии" они "разжимаются" "со скоростью расширения вселенной" (ибо каждую из них "изнутри" толкает поршень диполя "точка в сфере" (ибо в нашей "аналитической" мерности его точка становится его сферой))).

Давно писал на сей счёт, что темноны ("элементарные частицы" материи) выворачиваются в светоны ("элементарные частицы" света), а светоны после того летят не абы куда, а чтобы превратиться (коллапсировать) опять в темноны (на примере галактики это хорошо видно, к примеру, когда джеты коллапсируют в газовые облака).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 06, 2016, 03:55:38 am

Тонкости русского языка
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1445047.html

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Сентябрь 06, 2016, 05:11:35 pm

Итак выяснено, что природа вещества и природа света (излучения) тождественны (ибо вещество тоже "лучится" - в его основе (его единица измерения) тоже сферическая волновая система.

И при определённых условиях вещество "срывается" в свет, а свет "отвердевает" веществом.

***

Что-то давно я не отмечал каждое своё открытие как величайшее...

Минус мне за это.

68

Файл 034

69

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Сентябрь 2016, 19:13:13

Ну да ладно...

Надо ж и потомкам оставить работу.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Сентябрь 2016, 00:31:53

Вспомнилось....

Когда муж высоких способностей слышит о Дао, он усердно практикует его.

Когда муж средних способностей слышит о Дао - он практикует его время от времени.

Когда глупец слышит о Дао - он громко смеётся.

(если он не смеётся - это не Дао)

***

Китайский термин Дао - эквивалент греческому термину Космос (порядок ("строй") вещей).

А русский термин Вселенная - означает нашу мерность ("меру"), её вселённость в "меру мер" (тот же Космос или Дао).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Октябрь 2016, 23:49:09

Я редко пишу в этой теме не потому, что мне нечего сказать...

А потому что "правильно" было бы сразу же "сказать всё обо всём" (то есть - самому стать всем (кроме человека, который так и лезет изо всех щелей со всем его унылым старьём)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Октябрь 2016, 00:03:09

Очередное уточнение о природе нашей мерности...

Обычная материя почти полностью (на 99,9999999%) — это пустое пространство. Если убрать все пустое пространство из наших атомов, все человечество (более 7 миллиардов человек) поместилось бы в объем одного кубика сахара.

"Пустое пространство" ("пустотность", вакуум, "эфир") есть наглядная характеристика степени поляризации той среды, внутри которой мы находимся, и той среды, которой мы являемся.

Верхний предел шкалы нашей мерности - абсолютная непрерывность среды, нижний - "абсолютная её прерывность" (дискретность, поляризация, континуальность).

Что означает абсолютная непрерывность (слитность) вроде бы представимо...

А вот что такое "абсолютная прерывность" - ясно не вполне.

И чтобы эту ситуацию прояснить, я заменю слово "прерывность" словом "разорванность".

То есть на нижнем пределе нашей шкалы от полюса до полюса нет возможности добраться никаким способом (тогда как на верхнем пределе они оба есть одно целое).

И из этого же положения вытекает то, что нет неких двух абсолютных материи и антиматерии (как то представляется науке).

И этим же разъясняется (непонятая наукой) суть процесса аннигиляции ("перехода вещества в энергию")...

Мы можем либо сливать (сближать,) полюса, либо, наоборот, ещё больше отделять их друг от друга. (первое - синтез, второе - анализ).

Но ни первый, ни второй процесс никакую энергию не продуцируют - они оба "местно" энергозатратны, а в целом - "энергонейтральны".

Но человек этого не видит из-за узости своего взгляда.

Ему кажется, что если сжечь полено в печи, например, то это даст ему "энергию"...

Тогда следует вопрос, - а если сжечь все горючие материалы на планете, много из  этого энергии он извлечёт?

Ответ, - нисколько, ибо он погибнет от холода.

***

Как видите, нет ничего на свете дешевле логики (и дороже глупости)...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Октябрь 2016, 23:31:04

То есть на нижнем пределе нашей шкалы от полюса до полюса нет возможности добраться никаким способом

- поэтически говоря.

А говоря строго-научным языком - на нижнем пределе у полюсов нет ничего общего, они абсолютно разнЫ качественно..

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Октябрь 2016, 00:27:42

согласно современным представлениям, размеры меньше планковских уже не имеют смысла.
Т.е. учёные бы и рады что-то там обнаружить, но это нижний теоретический предел измерений.

А зачем тогда "существует" "бесконечно-малая величина"?

Опять у науки логическая нестыковочка...

И кстати, размер как таковой, вообще говоря, смысла не имеет - ибо смысл - это "второе дно".

(но это я так, для себя, если я с этим обращусь к науке, она же рехнётся просто)

Ну и про нижний предел шкалы (который горааааааздо (абсолютно, - точнее говоря) меньше планковской длины), и его способ измерения, чуть выше вполне внятно изложено.

Планковская длина (обозначаемая. ) — фундаментальная единица длины в планковской системе единиц, равная в Международной системе единиц (СИ) примерно 1,6·10−35 метров.

Обратите внимание: наука меряет количество, не видя, что работает-то качество.

А планковская длина, кстати, это тот же вакуум - выражение степени поляризации среды - только в несколько иных терминах преподнесённое (я ли не молодец!).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Октябрь 2016, 00:30:47

И кстати, представление нашей мерности как шкалы, состоящей из подшкал, отличающихся степенью поляризации среды, легко и непринуждённо отправляет на помойку бредовое утверждение гр. Эйнштейна о фиксированности скорости света.

Чем более поляризована среда, тем быстрее в ней движется свет (в абсолютно поляризованной среде диполей "точка в кольце" и "точка в сфере" он мгновенен).

А в абсолютно-непрерывной среде свет "стоит" - ибо там нет пространства для движения, ибо там всё наглухо заинтерферировано.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Октябрь 2016, 05:17:47

Инициация (передача практики) и её реализация - наглядно.

(о своём опыте я писал не раз и подробно, и потому здесь коротко)

Предположим, Вы захотели научиться петь...

И Вы нашли учителя пения (который, скорее всего, занимается с группой любителей пения).

И Вы пришли на занятие, и учитель сказал Вам, - сейчас мы все будем петь, не беспокойтесь, я поведу вас и вам не будет трудно петь вместе со мной.

И вы все вместе спели песню, и Вы лично убедились, что петь Вы, оказывается, можете.

И учитель дал Вам домашнее задание - петь (и он сказал, - представьте, что Вы с нами здесь и пойте - у Вас получится).

И Вы стали заниматься пением дома сами - это и есть реализация данной Вам учителем инициации.

Так же, через резонанс - передаётся и любая практика.

Но кому-то даже сама инициация не даётся...

Кто-то не может заниматься сам, и занимается лишь вместе со всеми.

А кто-то всю свою жизнь превращает в песню.

Этот отрывок из Дао-де-Цзин как раз об этом:

Когда муж высоких способностей слышит о Дао, он усердно практикует его.

Когда муж средних способностей слышит о Дао - он практикует его время от времени.

Когда глупец слышит о Дао - он громко смеётся.

(если он не смеётся - это не Дао)

Со мной всё прошло по первому сценарию, получив практику (причём непонятно, какую, и вроде как ничего не дающую), я только ею потом и занимался практически 12 лет кряду (и сейчас продолжаю), параллельно выискивая книги (интернета тогда не было) и группы (не слишком активно), где надеялся получить ещё что-то.

Но этот период как-то незаметно сошёл на нет, и я стал читать всякие сообщества в интернете, а потом решился писать туда сам, и оказалось, что во всём можно разобраться самому (а точнее говоря, - нужно разобраться самому).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Октябрь 2016, 06:22:31

Преображение и обОжение (отдельные опыты давались мне в разное время, а теперь появились общие соображения (и опять же, подробно я про это писал не раз)).

Итак, человек умирает, поскольку давит его груз неосмысленного, неструктурированного опыта, который он не может протащить сквозь игольное ушко диполя "точка в сфере" - мембраны, разделяющей "миры восхождения" (анализа и синтеза).

Практик же расцепляет сцепленные интерференцией отдельные волновые системы (единицы измерения нашей мерности) и сжимает их в диполи "точка в сфере" - "обезличенные" кванты понимания, которые легко проходят сквозь аналогичный диполь - "игольное ушко" - в виде одного единственного диполя (ибо все они тождественны друг другу).

И тогда он оказывается "на стороне синтеза", где он своё обобщённое понимание, которое буквально требует реализации, может использовать одним из двух способов (здесь же, "в мире анализа", мы понимание собираем по крохам (конечно, не из книг, а по результатам поступков).

Первый, "естественный" ("правильный") способ реализации понимания - это постановка и решение самой важной на данный момент для нас задачи - для чего нужно обладать честностью по отношению к себе.

Причём времени "выбирать" задачу "на стороне синтеза" у нас нет - мы должны уже входить туда с одной-единственной целью - решить эту нашу задачу.

И если мы к этому не готовы, то массив накопленной нами "на стороне анализа" энергии сам нас использует, мгновенно подарив нам все наши привычные и желанные удовольствия (или более или менее частные стремления).

После чего, опустошённые (и в который раз удовлетворённые), мы будем снова выброшены в "мир анализа", где снова начнём карабкаться к синтезу, получая те же удовольствия, и набивая те же шишки.

После чего мы снова обобщим ("обезличим") наш опыт, и перейдём "на сторону синтеза".

И надо заметить, что умереть, разбившись, подобно обычному человеку о верхний предел анализа с грузом "дорогого" нам опыта - мы уже не сможем, ибо дорогу наверх мы уже знаем.

Так что человек, хоть раз прошедший сквозь игольное ушко диполя "точка в сфере" (или, другими словами, воспользовавшийся ковчегом спасения (диполем "точка в сфере") - становится бессмертным.

Если же мы успешно решаем свою экзистенциальную задачу "на стороне синтеза" (если мы всего себя вкладываем в её решение, если мы не тратим себя по пустякам) - то мы уже известным нам путём снова оказываемся "на стороне анализа" - но уже в другом качестве - в качестве ангела (преображённого существа, существа, одномоментно оперирующего неизмеримо большим "квантом информации" - в сравнении с человеком, и потому, с точки зрения человека - существа, необычайно "быстро живущего").

Затем собранный в этот раз (гораздо больший, чем в первый раз) опыт мы опять переносим "на сторону синтеза", где снова решаем важную для нас задачу (это не значит, что она не может касаться людей или конкретного человека), и снова отправляемся "на сторону анализа" на новые раскопки.

И результатом этих движений становится способность оперировать "сразу всем и мгновенно" - и тогда мы принимаем форму диполя "точка в сфере" - то есть становимся "богом" - существом никак человеку не явленному.

***

И кстати, будучи "на стороне анализа" (где человек и обитает) в качестве ангела - мы для человека недостижимы в смысле причинения нам вреда, хотя отчасти и можем быть ему явлены.

Ибо живём мы "быстрее" него, "обгоняя" любые его замыслы.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Октябрь 2016, 14:27:31

"обгоняя" любые его замыслы.

Или (другими словами) предвидя любые его помыслы.

Марина 06 Октябрь 2016, 02:36:12

"обгоняя" любые его замыслы.

Или (другими словами) предвидя любые его помыслы.

Cкучно становиться "общаться" (смотреть - интересно, как на муравейник). Но это бы ничего, а вот когда знаешь заранее, как на человека повлияет твое поведение - то получается, что ты им как бы управляешь, а это нехорошо. Неприятное чувство - как будто ты с ним не как с человеком обращаешься, а как с обезьянкой.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Октябрь 2016, 15:40:07

Cкучно становиться "общаться" (смотреть - интересно, как на муравейник). Но это бы ничего, а вот когда знаешь заранее, как на человека повлияет твое поведение - то получается, что ты им как бы управляешь, а это нехорошо. Неприятное чувство - как будто ты с ним не как с человеком обращаешься, а как с обезьянкой.

Вы забываете, Марина, о присущей (а не "данной", ибо не существует "дающего и берущего", но есть "сущий" и "пресуществляющий" (тот, "под чьим взглядом" (чьим сознанием) меняются качества вещества)) человеку свободе воли...

И потом "ангел" "приходит изнутри".

Его явление (которое на деле есть визуализация внутреннего решения самого человека) даёт человеку необходимую в критической ситуации поддержку.

(пояснение: "критическая" означает не драматическая или трагическая, но судьбоносная)

Так что в глубине каждого ангела кроется сам свидетельствующий его явление человек.

Мне, к примеру, только в самом начале являлись пару раз черти (искусители) и несколько раз ангелы добра.

А дальше я уже ответственность за свои решения брал на себя.

Так что я с полной ответственностью утверждаю, что феномен явления нематериальных ("духовных") "сил" или "существ" - проявляется лишь на определённом уровне развития сознания человека.

Ниже которого им неоткуда взяться (по скудости внутреннего мира человека, по неразвитости его воображения).

А выше которого они изживают себя подобно разного рода детским фантазиям и страхам.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Октябрь 2016, 15:55:40

Один из известнейших примеров ангельского явления - Преображение Господне на горе Фавор:

Преображение описано в каждом из синоптических Евангелий, причём описания эти очень похожи.

Евангелия повествуют, что Иисус пророчески произнёс: «...истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе»  (Мк. 9:1), а спустя шесть дней взял троих ближайших учеников: Петра, Иакова и Иоанна, и поднялся вместе с ними на гору помолиться. Там во время молитвы Он «преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет»  (Мф. 17:2). При этом явились два ветхозаветных пророка, Моисей и Илия, которые беседовали с Иисусом «об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме»  (Лк. 9:31). Увидев это, поражённый и испуганный Пётр сказал: «Равви! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии»  (Мк. 9:5). После этих слов явилось облако, осенившее всех, и ученики услышали из облака голос:
«   Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте
(Мф. 17:5)   »
Спускаясь с горы, Иисус запретил ученикам говорить об увиденном ими, «доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых»  (Мк. 9:9).

Характерны здесь следующие слова (хотя "сияние" и "белизна" сопровождают любое ангельское явление):

Он «преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет»

Феномен особого сияния и белизны (особой "светоносности") говорит о том, что свет при ангельском явлении распространяется в более поляризованной среде, чем наша (в "более глубоком ("чистом") вакууме"), ибо "ангел" с каждым новым оборотом анализа-синтеза из существа нашей иерархической мерности превращается в "дипольное" существо (диполя "точка в кольце").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Октябрь 2016, 16:10:31

Чего не понимает борец с религией Невзоров (и остальные тоже)

http://echo.msk.ru/programs/personalnov … 9858-echo/

В ГОСТЯХ: Александр Невзоров
публицист

ВЕДУЩИЕ:
Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Арсений Веснин

цитата

А.Невзоров
― …по телевидению, да. Это замечательно! Мне очень нравится эта инициатива. Мне очень нравится инициатива Вербицкой, которая предлагает поменять чуму на холеру и заменить принуждение к этой всей архаичной русской литературе – к этим всем князьям, графиням и прочему нафталину Библией. И очень нравится предложение устраивать публичные чтения Библии.

Более того, дорогие мои Леши, дорогой мой Арсений, если вы позволите, я бы хотел сегодня здесь, прямо в эфире радиостанции «Эхо Москвы» начать эту традицию и устроить эти небольшие «Библейские чтения». Я надеюсь, вы мне это позволите.

А.Нарышкин
― Хорошо. «Дилетантских чтений» вам мало – еще и бибейские…

А.Невзоров
― Мне мало. Я за то, чтобы устраивать на «Эхо Москвы» периодически «Библейские чтения», и я готов выступать в качестве библииста-чтеца, который даст понять, что же, собственно говоря, должны услышать граждане России.

А.Веснин
― То есть вы пошли на поводу у любителя совокупления черепашек.

А.Невзоров
― Конечно. Я к нему отношусь с большой нежностью. Ведь поймите, все эти интеллигенты, они почему призывают читать Библию – что Вербицкая, что Дроздов – они никогда в жизни ее не читали. Как читают книжки интеллигенты? Видел я этих интеллигентов. Они сперва открывают – позевают над первой страницей, закроют, положат сверху свои очечки и продолжают смотреть свой сериал, а потом говорят: «Какая необыкновенно глубокая, потрясающая книга – Библия!» Так вот, чему же может научить Библия детей в школе и слушателей.

Давайте посмотрим на прямые призывы к духовности и любви, которых мы можем обнаружить в Библии огромное множество. Откроем книгу Исход, 32-ю главу и посмотрим, что же Бог велит своим верным.

И сказал им: Так говорит Господь Бог Израилев: «Возложите каждый свой меч на бедро свое. Пройдите по стану от ворот до ворот и обратно и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего и каждый ближнего своего… потому что сегодня вы посвяти руки свои Господу вашему…

И как дальше следует по тексту, «пало в тот день из народа около трех тысяч человек».

На каждой странице практически призыв к уничтожению людей, храмов, святилищ. Как в Исходе в 34-й главе мы можем обнаружить: «Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите их священные рощи и изваяния богов их сожгите огнем».

Открываем дальше книгу Левит: «И хулитель имени Господня должен умереть камнями побьет его все общество».

А далее еще более интересные вещи, которым тоже, наверное, пора учиться детям. Когда израильское войска возвращается из похода, Моисей встречает – это в книге Чисел — войско: «И прогневался Моисей на военачальников тысяченачальников, пришедших с войны. И сказал им Моисей: Для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;

А.Соломин
― Вам скажут, что это вырвано из контекста.

А.Невзоров
― Да почему же? На каждой странице. Я готов представить таких цитат штук 80 как минимум. Я сейчас просто, что называется, что осталось под рукой. Давайте посмотрим на то, какие примеры поведения предлагает богоотец, пророк и царь Давид, известный библейский персонаж. Это возьмем первую книгу Царств и прочтем о его подвигах:

«И опустошал Давид ту страну. Не оставлял в живых ни мужчины и не женщины. И сказал Давид в тот день: Всякий убивая их, пусть поражает копьем их хромых и слепых…»

А.Нарышкин
― Александр Глебович, дорогой, Библия большая…

А.Невзоров
― Нет, дорогой мой, она не такая большая…

А.Невзоров: «Бук» — это уже нарицательно, как газовая камера в Освенциме. Все же понимают, что означают эти слова
QТвитнуть
А.Нарышкин
― Нет-нет, вы что, хотите подвести слушателей к тому, что Библию надо запретить, это экстремистская книга или что?

А.Невзоров
― Подождите. В вас говорит всего-навсего обычная догматическая неграмотность. Согласно представлениям о Библии данная книга вся является боговдохновенной и может восприниматься только комплектно, никто не имеет права делать в ней какие-либо купюры, и никто не имеет права из текстов, предложенных для чтения изымать какие бы то ни было фрагменты. Поэтому все то, что я читаю, всё, что находится между этими вещами, в частности например, как царь Давид убивал своих врагов. Вы думаете, что он выводил их куда-нибудь в пустынное место и поражал стрелами? Ха-ха! Для него это было слишком просто.

А.Соломин
― Нет, о другом речь…

А.Невзоров
― Молчите! И народ, бывший в этих городах, он вывел и положил под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, а также бросил людей в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами: «И младенцы их будут разбиты пред глазами их, дома их будут разграблены и жены их обесчещены». Ну, и так далее.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Октябрь 2016, 17:01:48

Попозже напишу

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Октябрь 2016, 18:38:20

Попозже напишу про Библию, а пока продолжение про среду нашего обитания...

Мы живём в поляризованной среде, и мы сами из неё состоим.

Какова же причина этой поляризации?

Два встречноИдущих (друг сквозь друга Идущих) процесса (про которые не раз писал) - анализ и синтез.

Пока они уравновешивают друг друга ("пересекаясь в "четвёртой чакре" анахате ("сердцевине вещей") - объект занимает место внутри нашей мерности, но как только один из них начинает превалировать - объект "вылетает за пределы" - занимает место на одном из пределов (границ) нашей мерности.

Он либо становится абсолютно непрерывным (то есть, неполяризованным) - превращается, говоря образным языком Библии, в соляной столб - если синтез берёт верх над анализом, либо "идёт на распыл" ("выбрасывается во тьму внешнюю" - говоря языком той же Библии (при этом неполяризованное, слитное состояние есть "тьма внутренняя" буквально, ибо свет там не распространяется) - становится абсолютно поляризованным - если анализ берёт верх над синтезом.

Ещё раз отмечу, что наука, не видя процессов анализа и синтеза - придумала вместо них материю и антиматерию.

То есть, в очередной раз она "огрубила" ситуацию, процессность подменив  объектностью.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Октябрь 2016, 19:14:33

Теперь про Ветхий Завет...

Не раз писал, что в нём описаны два состояния (типа) сознания - единичное (неполяризованное) и двоичное (простейшим образом поляризованное - "дискретное по линейному принципу" (точка-тире-точка-тире (да-нет-да-нет...)...).

И местами даже "нулевое" ("пустотное") сознание (пример: Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. …).

И в тех примерах, что выше приводит Невзоров, показан переход от единичного (неразличающего) сознания к сознанию двоичному (простейшим образом поляризованному), различающему "я-ты".

Причём с нашей точки зрения - процесс этого перехода показан неправильно.

Ибо "бог" никак не мотивирует человека на применение насилия, он не объясняет человеку необходимость такого поведения.

Почему?

Потому что человек её бы не понял, потому что человек тогда был ещё не способен "отличать".

Чтобы понять это, очень полезно посмотреть научно-популярные фильмы о племенах, ведущих и сегодня первобытный образ жизни, о том, как они воюют друг с другом, как они убивают (и даже съедают) себе подобных.

Они делают это без неведомой им ненависти, а только лишь исходя из принципа "я и ты".

Надо ли говорить, что наука этого не видит.

И лишь потом человек приходит к более сложным формам отношений с другими, он с ними торгует, он берёт их в плен, в рабство, в жёны...

А убить - это самое простое, ибо радикальное средство коммуникации.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Октябрь 2016, 19:19:30

переход от единичного (неразличающего) сознания

(оно же точечное)

А "пустотное" ("нулевое") сознание - слепое.

И оба эти типа сознания - монополярные, не дающие их обладателям "свободы воли" (способности рассуждать).

Причём в "пустотном" ("протоимманентном") сознании его единственный полюс "размазан" (неизвестно, где).

Прото (от др.-греч. πρῶτος — «первый») — часть сложных слов, указывающая на первичность, первооснову или предшествующий этап развития чего-либо (например, протоплазма, прототип, проторенессанс, прото-панк)

И тогда точечное сознание может быть названо прототрансцендентным, ибо оно видит объект, но не видит того, что оно больше наблюдаемого им объекта - ибо не хватает ему "второй точки зрения" (второго полюса).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Октябрь 2016, 19:08:17

Ещё о нашей мерности и Большом взрыве (которого нет, а вместо которого есть множество "малых взрывов" диполей "точка в сфере" иерархическими (волновыми) системами)...

Итак, идёт анализ, источник которого диполь (сферический поршень) "точка в сфере" в фазе превращения точки в оболочку, рождающий центробежную волну анализа, волну, имеющую передний фронт уплотнения, и "задний" фронт разряжения (вакуума).

Навстречу ему идёт синтез, рождённый не отражением волны анализа от какого-то (несуществующего) препятствия, а фазой диполя, в которой его оболочка становится точкой.

И каждая волна синтеза накладывается на каждую волну анализа (вернее, волна одна, но "по ходу" выглядит она по-разному), вследствие чего они взаимно друг друга компенсируют (с выделением "энергии" ("по науке" компенсация, рождающая эту энергию, зовётся аннигиляцией).

И теперь вопрос, - где же эта "энергия", в чём она выражена?

И ответ, - она в существовании объектов нашего мира (нашей мерности).

И в чём здесь ошибается наука?

Она ищет в аннигиляции источник "бесконечной энергии" для нужд человечества, в то время, как этот источник постоянно работает, обеспечивая главную нужду человека - Вселенную, в которой он живёт.

(будет время, нарисую модель этого процесса)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Октябрь 2016, 22:31:57

Напомню, что диполь "точка в сфере" существует вне времени, и потому обе его фазы происходят в один и тот же (ибо второго нет, второй означает время) момент, и потому волна синтеза в точности совпадает с волной анализа (анализ и синтез "пересекаются" в одной точке), что и приводит к их полной взаимной компенсации.

И потому мы не видим ни анализа, ни синтеза (вместо них мы видим объекты, "результирующие" деятельность этих двух процессов).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Октябрь 2016, 18:29:02

И потому мы не видим ни анализа, ни синтеза (вместо них мы видим объекты, "результирующие" деятельность этих двух процессов).

Потому объектный способ описания "вторичен" (и потому без него вообще можно обойтись - что и происходит после изъятия из диполя "точка в сфере" вопрошающего и ответствующего (точки и сферы) - двоих подозрительных субъектов, без которых процессу - раздолье).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Октябрь 2016, 18:50:46

И ещё раз (поскольку это архиважно) о природе (причине) поляризованности среды нашего обитания...

"Сначала" (или "в конце") - в уме, конечно ("в сознании наблюдателя") среда однородна (непрерывна) - потому что так проще.

Но потом (в двоичном сознании) "возникает" качественность, которая и "даёт" поляризацию.

Которая возрастает по мере того, как всё чётче мы различаем качества.

И "в конце" (оно же "начало", если "читать в обратную сторону") - качества просто теряют связь друг с другом, настолько они оказываются разными (по причине нашего глубокого в каждое из них погружения).

***

Напомню, что непрерывность я посчитал верхним пределом шкалы качественности (нашей мерности, троичности), а разорванность - нижним.

По причине того, что в Космосе непрерывность "большая" и располагается где-то "наверху" - "над" галактическими кластерами, а разорванность присуща самым мелким материальным структурам.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Октябрь 2016, 18:56:09

Сон разума рождает чудовищ

Инопланетяне способны устранить человечество как угрозу другим цивилизациям

Учёные из Университета штата Пенсильвания (США) считают (и "великий физик нашего времени" Стивен Хокинг с ними согласен - ББ), что встреча с разумными соседями по космосу может вовсе не быть приятной. Они рассчитали вероятное поведение внеземных цивилизаций при встрече с человечеством. Вероятнее всего, инопланетяне уничтожат человечество, чтобы предотвратить угрозу, которую оно может нести всем другим существам во Вселенной.

Этот вывод основан на том, что тенденция развития цивилизации на Земле такова, что она ведёт человечество к разрушению самих себя и своей планеты. Это общая характеристика как для древних цивилизаций, существовавших на Земле, так и для современности.

Однако в современном мире у людей появилось значительно больше возможностей, поэтому их деятельность может быть более разрушительной.

Инопланетяне, наблюдая за развитием человечества из космоса, определят признаки хаоса в развитии земной цивилизации и решат, что она вышла из-под контроля.

Чтобы предотвратить масштабный ущерб, они пойдут на крайние меры и без сожаления уничтожат тех, кто способен уничтожить самих себя.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 13 Октябрь 2016, 19:07:36

На деле же от обитателей других планетных систем нас надёжно защищает пониженная (в сравнении с поляризацией среды любой планетной системы) поляризация галактической среды.

А в нашей солнечной системе физические условия на других планетах настолько отличаются от земных, что вряд ли там могут жить наши конкуренты.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Октябрь 2016, 06:00:04

А.Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре
https://www.youtube.com/watch?v=STZcIs97GdE

70

Файл 035

71

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Октябрь 2016, 06:03:25

"Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве. Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану. Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку."
© Альберт Эйнштейн

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Октябрь 2016, 20:21:36

Энтропии в мире физики соответствует "неразличение добра и зла" (каковое мы сейчас наблюдаем) в мире психологии.

Ибо энтропия означает "достижение дна" - уровня единиц измерения нашей мерности - иерархических (волновых) систем.

И уровень "неразличения добра и зла" это тоже "дно", куда человек в его эволюции долго и упорно пробивался.

Потому что нынешнее "неразличение" - результат движения человека от младенческого "неразличения" ("пустотного сознания"), через "различение точки" ("различение" чего-то - неизвестно, чего), через "различение добра и зла" двоичного уровня ("я - добро, ты - зло"), и через различение "оттенков"  (аспектов) "добра и зла" троичного сознания, которое, будучи доведённым до совершенства - и привело человечество к нынешнему состоянию, в котором умереть (развязав мировую войну) в той же степени предпочтительно, что и продолжать жить.

А если честно признаться, то и более предпочтительно (ибо устал человек "различать", и хочется ему от всего этого "различения" отдохнуть (и кто ему помешает осуществить это желание...)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Октябрь 2016, 23:55:15

С предыдущей страницы

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК Октябрь 08, 2016, 17:14:33

Теперь про Ветхий Завет...

Не раз писал, что в нём описаны два состояния (типа) сознания - единичное (неполяризованное) и двоичное (простейшим образом поляризованное - "дискретное по линейному принципу" (точка-тире-точка-тире (да-нет-да-нет...)...).

И местами даже "нулевое" ("пустотное") сознание (пример: Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. …).

И в тех примерах, что выше приводит Невзоров, показан переход от единичного (неразличающего) сознания к сознанию двоичному (простейшим образом поляризованному), различающему "я-ты".

Причём с нашей точки зрения - процесс этого перехода показан неправильно.

Ибо "бог" никак не мотивирует человека на применение насилия, он не объясняет человеку необходимость такого поведения.

Почему?

Потому что человек её бы не понял, потому что человек тогда был ещё не способен "отличать".

Чтобы понять это, очень полезно посмотреть научно-популярные фильмы о племенах, ведущих и сегодня первобытный образ жизни, о том, как они воюют друг с другом, как они убивают (и даже съедают) себе подобных.

Они делают это без неведомой им ненависти, а только лишь исходя из принципа "я и ты".

Надо ли говорить, что наука этого не видит.

И лишь потом человек приходит к более сложным формам отношений с другими, он с ними торгует, он берёт их в плен, в рабство, в жёны...

А убить - это самое простое, ибо радикальное средство коммуникации.

А теперь вот это (у меня явление разобрано получше, ибо я опирался и на понимание принципов, и на текст Ветхого Завета (насколько мне видно - Библия не придумана, в ней описан опыт)):

Эволюция сделала человека склонным к насилию, заявляют ученые

Ученые нашли математическое объяснение тому, почему человек ведет себя гораздо агрессивнее, чем большинство других животных, по отношению к себе подобным, и чаще убивает или ранит других людей, причиной чего оказалась эволюция, а не цивилизация,   говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

Ученые давно заметили, что люди гораздо больше склонны к внутривидовому насилию и убийствам себе подобным, чем большинство других млекопитающих. Причины этого феномена вызывают споры среди антропологов уже почти три века. В самом общем виде его участников можно разделить на две группы – "руссоисты" и "гоббсисты".

Homo homini lupus est

Сторонники теорий французского просветителя Жан-Жака Руссо полагают, что человек до появления цивилизации был своеобразным "благородным дикарем", и не отличался в плане агрессивности от животных, живя в гармонии с природой и окружающими. Причиной конфликтов, войн и насилия они считают цивилизацию и появление такой вещи, как частная собственность.

В свою очередь, их противники, родоначальником идей которых был Томас Гоббс, полагают, что все обстояло наоборот – человек в "естественном состоянии", как писал английский философ, живет в формате "войны всех против всех", обусловленной, как сегодня считают его сторонники, эволюционными причинами. Появление цивилизации и государства, "Левиафана" в терминах Гоббса, наоборот, снизило число конфликтов и насилия.
Маркос Мендес (Marcos Mendez) из университета Мадрида (Испания) и его коллеги придумали остроумный математический способ проверки этих теорий, используя подходы эволюционной биологии и основные положения учения Дарвина.

Как предположили ученые, если идея Гоббса и его сторонников верна, то тогда "естественная" склонность человека к насилию должна была быть характерной и для наших общих предков с шимпанзе, прочими человекообразными приматами, и в меньшей степени свойственной другим обезьянам и прочим отрядам млекопитающих. Если же этой закономерности в реальности нет, то тогда будут правы Руссо и его сторонники.

Потерянный доисторический рай

Руководствуясь этой идеей, ученые проанализировали данные по смертности среди 137 семейств млекопитающих, изучив в общей сложности свыше четырех миллионов случаев смертей разных животных, а также людей, живших в доисторические времена. Используя эти данные, биологи подсчитали долю смертей, вызванных внутривидовой агрессией, и сравнили этот показатель для родственных и неродственных видов.

Как оказалось, в  среднем, млекопитающие убивают друг друга крайне редко – лишь 0,3% смертей приходится на убийства одних животных себе подобными. С другой стороны, этот показатель гораздо выше для древних людей – 2%  (в шесть раз выше "нормы"), всех человекообразных обезьян – 1,8% и 2,3% — для предка всех обезьян, и он постепенно падает по мере движения вниз по древу эволюции в сторону общего предка млекопитающих.
Что интересно, уровень насилия после появления цивилизации не упал, а резко вырос, в результате чего доля насильственных смертей выросла до 30% во время железного века и поздней античности. Как полагают ученые, это связано именно с тем, что в это время происходил переход от жизни в "естественном состоянии" к обитанию в политических обществах, в которых, как показывают их замеры, уровень смертности ниже, чем среди древних людей и приматов.

Подобные результаты, как считают Мендес и его коллеги, однозначно говорят в пользу эволюционного происхождения склонности к насилию среди людей.
В частности, уровень насилия среди приматов прямо пропорционален тому, в насколько больших группах они живут и как активно они обороняют свои территории. В таких условиях, объясняют ученые, популяции, предрасположенные к конфликтам, будут чаще выживать и процветать, что подтверждает идею эволюционного происхождения насилия на практике, заключают авторы статьи.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Октябрь 2016, 23:58:24

Ученые нашли математическое объяснение тому, почему человек ведет себя гораздо агрессивнее, чем большинство других животных, по отношению к себе подобным, и чаще убивает или ранит других людей, причиной чего оказалась эволюция, а не цивилизация

А разве цивилизация не этап эволюции?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Октябрь 2016, 01:00:01

Наверное, вы читали о том, что если бы путешествия в прошлое были возможны, то они меняли бы настоящее, "вытекающее", как известно, из прошлого, и тогда у нас было бы столько же "настоящих", сколько было путешествий назад во времени...

Но, если задуматься, всё было бы не так, поскольку из путешествия в прошлое путешественнику просто некуда было бы возвращаться - ибо "новый мир", явившийся результатом его путешествия - просто не предусматривал бы тогда в себе места для него.

Да и никого из нас в нём тоже не было бы, так что это "новое" настоящее было бы для никого - потому что некому было бы его сравнивать со "старым".

(так что наука ещё раз мной уличена в недальновидности...)

А теперь примерно о том же, только поконкретнее:

Цитата отсюда - Время и законы физики (http://parallelnyj-mir.com/3/8825-vremy … iziki.html)

Представьте себе, что на вашем лице - разбитое яйцо, и это не фигура речи. Попытка жонглирования яйцами обернулась тем, что одно из них упало и разбилось о вашу голову, и теперь вам нужно идти в душ и менять одежду. Но не было бы проще вернуть время на минуту назад?

Ведь яйцо разбилось всего за пару секунд - почему нельзя проделать все то же самое, только наоборот? Просто соединить обратно скорлупу, забросить туда белок и желток - и все. У вас было бы чистое лицо, чистая одежда и никакого желтка в волосах.

Целость яйца восстановить нетрудно - для это надо только "перейти на сторону синтеза".

Но что произойдёт с миром, когда вы снова вернётесь "на сторону анализа", - вот интересный вопрос, правда?

Изменится ли он?

Ответ, - не изменится.

Потому что вы в него теперь не впишетесь ("нельзя дважды войти в одну и ту же реку"), ибо ваше личное время потечёт теперь быстрее "мирового" (поскольку момент настоящего для вас теперь "растянется").

Так что для мира вы станете чем-то вроде дерева, проплывающего за окном уносящего его поезда (и мир для вас станет такой же плывущей мимо вас картинкой).

А восстановленную вами целость яйца никто не увидит, кстати, потому что она восстановится при течении времени в обратную сторону - так что ваше путешествие назад во времени ничуть не изменит настоящее (лицо) мира.

Мир просто вас потеряет (“Мир ловил меня, но не поймал”. Григорий Саввич Сковорода)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Октябрь 2016, 01:12:45

Из той же статьи

Законы Ньютона являются невероятно эффективными при описании окружающего мира. С их помощью можно объяснить многие явления, начиная с того, почему яблоки падают с деревьев, и заканчивая тем, почему Земля вращается вокруг Солнца.

Но у них есть странное свойство - они точно так же работают и наоборот. Если яйцо разбивается, то законы Ньютона говорят, что оно может и вернуться в изначальное состояние. Очевидно, что это неправильно, но практически каждая теория, которая была разработана учеными со времен Ньютона, имеет точно такую же проблему.

Законы физики просто не принимают во внимание то, как течет время - вперед или назад. Их это заботит настолько же, насколько информация о том, пишете вы правой рукой или левой. Но вас это определенно заботит!

Насколько вы знаете, у времени есть стрелка, которая указывает его направление, и она всегда обращена в будущее. Вы можете перепутать восток и запад, но вы никогда не перепутаете вчерашний день и завтрашний. Однако фундаментальные законы физики не различают прошлое и будущее.

Первый человек, который всерьез столкнулся с этой проблемой, - австрийский физик Людвиг Больцман, живший во второй половине XIX в. В те времена все идеи, которые сейчас принимаются за аксиому, были спорными.

В частности, ученые-физики не были так убеждены, как они убеждены сегодня, в том, что все в мире создано из частиц, называемых атомами. По мнению большинства физиков, идею про атомы нельзя было доказать, ее невозможно было проверить практическими методами.

Больцман же был уверен, что атомы на самом деле существуют, поэтому он использовал данную идею, чтобы объяснить все повседневные вещи, такие как пламя огня, работа легких, а также то, почему чай остывает, если на него подуть. Он думал, что сможет понять все эти вещи, используя ту концепцию, которая ему была так близка, - теорию атомов.

Некоторые физики были впечатлены работой Больцмана, но большинство отклоняли ее. Вскоре он был подвержен остракизму со стороны научного сообщества за его идеи.

Однако именно он показал, как атомы связаны с природой времени. В те времена появилась теория термодинамики, которая описывает, как себя ведет тепло. Оппоненты Больцмана настаивали на том, что природу тепла невозможно описать; они говорили, что тепло - это просто тепло.

Больцман же решил доказать, что они неправы, и тепло вызывается хаотическим движением атомов. Он был прав, но ему пришлось провести остаток жизни, отстаивая свою точку зрения.

Больцман начал с попыток объяснить кое-что странное - "энтропию". Согласно законам термодинамики, у всего в мире имеется определенное количество энтропии, и когда что- то случается с этим объектом, энтропия возрастает.

Например, если вы положите кубики льда в стакан с водой, они растают, а энтропия в стакане вырастет. И рост энтропии отличается от всего в физике - процесс движется в одном направлении. Физики долгое время думали о том, определяется ли то, как течет время, увеличением энтропии.

Как нетрудно догадаться, первым этот вопрос затронул Больцман, но затем многие другие ученые принялись изучать этот вопрос. И в итоге стало ясно, что время потенциально может течь в обратном направлении - но только в том случае, если энтропия будет уменьшаться, что попросту невозможно.

Энтропия обязательно будет уменьшаться в процессе синтеза, и сойдёт на нет при окончательном изменении сознания с иерархического на дипольное (диполь "точка в сфере") - где нет волнового процесса (а потому и времени) - причины энтропии.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Октябрь 2016, 01:34:03

Оттуда же:

Однако если время может течь в обратную сторону, возможно построить машину времени. В 2009 г. Британский физик С.Хокинг провел вечеринку для путешественников во времени - уловка состояла в том, что приглашения на вечеринку он разослал годом позднее (никто из гостей не появился).

Так что путешествие в прошлое, вероятнее всего, невозможно. Даже если бы эта возможность существовала, Хокинг и другие утверждают, что вы никогда не сможете попасть в точку времени до того момента, когда была построена ваша машина времени.

"ваша"...

Гордыня - основное качество строителей Вавилонской башни.

В Космосе всё существует всегда, и всё к услугам того, кто до этого всего дорос.

Так что "строить" нужно только себя самого.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Октябрь 2016, 03:09:51

Оттуда же:

Но путешествие в будущее? Это другая история. Конечно, все мы, путешественники во времени, мчимся по течению времени от прошлого к будущему со скоростью одного часа в час. Но, как и река, поток времени течет с разной скоростью в разных местах. Современная наука предлагает несколько способов приблизить будущее. Вот краткое изложение их сути.

Самый простой и наиболее практичный способ добраться до далекого будущего - двигаться очень быстро. Согласно теории относительности Эйнштейна, когда вы путешествуете со скоростью, близкой к скорости света, время замедляется для вас по отношению к внешнему миру.

Ещё:

Чтобы оказаться в далеком будущем, все, что нам нужно, это место с чрезвычайно сильной гравитацией, например, черная дыра.

Наука и здесь упустила один пустячок...

В чьём будущем мы, путешествуя, можем быстрее, чем оставаясь на Земле, оказаться?

В своём?

Увы и ах, но наше будущее строится не течением времени, а нашими поступками, и тем опытом, который мы из них извлекаем.

И уж если говорить про байку о двух братьях (ибо то, что выше - почти про неё), один из которых остался на Земле и постарел, а другой слетал в космос на большой скорости - и остался молодым, то что выиграл путешественник?

Вот в новозаветной истории о блудном сыне выигрыш "растратчика" очевиден, ибо "блуждая", он набирался опыта, который не смог приобрести сын-домоседа.

Так что релятивизм Эйнштейна это математика, а релятивизм Христа - это физика (ибо "блудодейство" это анализ, а "возвращение в отчий дом" - синтез).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 18 Октябрь 2016, 14:08:50

Ещё раз (на примере нашей) объясняю "правило измерения шкалы"...

Её "концы" (пределы) находятся за горизонтом нашего видения, и потому нет смысла искать состояние слитности ("верхний предел") "на небе", а "нижний предел" - состояние разорванности - "в глубинах материи".

Для видения слитности нужно самому обладать "дипольным сознанием" - сознанием диполя "точка в сфере" - надо иметь с собой, а через себя со всем миром субъектно-субъектные ("моя отец и я - одно") отношения, а для видения разорванности нужно иметь двоичное ("чёрно-белое", не видящее оттенков) сознание.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 19 Октябрь 2016, 00:12:56

Человек и война

На войне жизнь предельно упрощается, на войне вместо многих задач человек решает одну - выжить.

В если в мирной жизни отношение человека со смертью строятся десятилетиями, то на войне они складываются очень быстро и предельно просто - ты видишь, что она вокруг тебя, что она рядом с тобой, и что тебя забрать ей ничего не стоит.

И это правда, что на войне человек очень быстро проявляет свою сущность.

То есть война - это сверхмощный поляризатор психики.

И как известно, после войны человеку трудно вернуться к мирной жизни, трудно снизить "градус внутренней поляризованности", трудно снова отойти от смерти на обычное для мирного человека - "бесконечно далёкое" расстояние.

Ведь до большинства людей реальность смерти доходит только в последний миг их жизни, когда уже не остаётся времени разобраться - что она такое, и как с ней работать.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 19 Октябрь 2016, 01:10:01

Ещё о "верхнем и нижнем пределах" - полной слитности и полной разорванности...

В разных древних текстах полная слитность представляется по-разному: и "мёртвым сном", и полным окаменением, и в общем - местом, где "всё останавливается", где всё "зачаровано", "заковано" (в более мягкой (ибо, более поздней) форме - это и "спящая красавица", и "спящее королевство").

И только "дыхание жизни" (оно же "поцелуй юного принца") пробуждает природу от её вековечного сна, от "погружения в небытие".

Поверхностное объяснение этих "сказок" - смена времён года, а зима это слабое подобие состояния абсолютной слитности...

И тогда образ осени, когда живое отделяется (отдаляется) от живого и становится неживым - это слабое подобие состояния полной разорванности, присущего "нижнему пределу" шкалы полярности.

А более "объёмно" ("правильно") это состояние передано образом птицы Феникс, полностью сгорающей и тут же возрождающейся из пепла (и тогда уж тут и круговорот времён года к месту будет).

"Совершенно же точно" состояние полной разорванности "выражено" (проявлено) в "диполях абсолютизма" - диполе "точка в кольце" и "точка в сфере", в которых полюса отделены друг от друга - "непроходимым потоком" (в первом случае), или "пространством" (во втором) - "абсолютного вакуума".

Или, "с другой стороны глядя" (то есть если принять, что точка, кольцо и сфера - материальны, а вакуум нет) - полюсами здесь являются - сама материальность и сама нематериальность (бытие и небытие, "есть" и "нет" (и большую "предельность" вообразить трудно)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 19 Октябрь 2016, 03:38:43

"Сила" (действенность) образного (объёмного) мышления

Ларчик открывается просто — взгляд способен излучать мысли. Именно к такому важному выводу пришли В. Дуров и Б. Кажинский. Поистине таинственна власть человеческого взгляда, считал великий дрессировщик. Утверждать это у него были все основания. Не раз он демонстрировал ученым, и умение передавать животным через лаза свои мысли. Насколько сложными могут быть мысленные внушения, показывает, к примеру, эксперимент, участником которого 17 ноября 1922 года стал Кажинский. По просьбе, научной комиссии Дуров должен был внушить собаке следующую последовательность действий: выйти из гостиной в переднюю, подойти к столику с телефонным аппаратом, взять в зубы адресную телефонную книгу и принести ее в гостиную. Всего полминуты Дуров глядел в глаза собаки, но все было выполнено точно. А между прочим, как было отмечено в протоколе, кроме телефонной, на том же столике лежали еще и другие книги. «Собака была в передней одна, за ее действиями наблюдал профессор Г.А. Кожевников — через щелку открытой двери. В.Л. Дуров находился в гостиной вне поля зрения собаки».

Только в 1920-1921 годах в зоопсихологической лаборатории Дурова было проделано 1278 подобных опытов (в большинстве своем удачных). При этом внушением занимался не только сам дрессировщик, но и другие люди, знавшие его методику. А она такова: «Я смотрю через глаза как бы в мозг собаки и представляю себе, например, не слово „иди“, а двигательное действие, с помощью которого собака должна исполнить мысленное задание...» Методика эта под силу практически любому человеку, умеющему концентрировать свою мысль. Годится она для «программирования» не только животных, но и людей.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 02:24:27

Религия там, где запрещён вопрос "почему"

Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО
http://www.astronomy.ru/forum/index.php … 077.0.html

цитаты

Постоянство скорости света - феномен. Никто не знает - почему это так?
Но тем не менее, это так. Что следует из точных измерений.
И всё. А уже из этого феномена выводится вся физика СТО/ОТО, если я правильно понимаю))

Цитата: аФон+ от 28.01.2016 [21:30:24]
Нормальный вопрос: "Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО?"

Ведь любые другие скорости этим свойством не обладают.
Поэтому я и говорю, - скорость света это феномен. По факту это константа, но это постулируется, т.е. не объясняется - почему? Почему масса электрона такая какая есть? это константы и если отвечать на вопрос "почему?" мы сразу же упремся в антропный принцип и физики начнут ругаться. Физические константы это феномены. Т.е. на вопрос "почему" в рамках физических наук ответа нет.

Хотя в современных физических и космологических теориях - есть ответ на такие вопросы. Но здесь это почему-то наукой не считается, а сами теории не считаются научными. Во всём мире считается, а вот в рунете не считается ))

Цитата: M.Reynolds от 28.01.2016 [22:32:28]
Т.е. на вопрос "почему" в рамках физических наук ответа нет.

   Всё просто, при других условиях, мир не смог бы существовать. Посмотрите на  выражение скорости света,  в виде электрической и магнитной постоянной. При зависимости  скорости от движения от выбора точки отсчёта, эти константы стали бы переменными величинами, а они определяют величину электромагнитного взаимодействия, которая, в свою очередь, определяет агрегатное состояние вещества.

Цитата: аФон+ от 28.01.2016 [23:08:05]
Что не мешает понять физический смысл этого постулата.

Это да, но, насколько я понял, ТС задаёт вопрос - "почему"?
Физические константы не дают возможности ответить на этот вопрос. Константы просто измеряют. И качество измерения увеличивается со временем. Но на вопрос почему константы такие - вне современных теорий есть только один ответ - потому что. Просто считается, что такова природа и это фундаментальные свойства нашего мира.

Вопрос был не почему с равно ~300000 км/c, а почему она не зависит от системы отсчета.

Ответ прост, потому что длину измеряют одной эталонной линейкой, и время другой эталонной линейкой (единица времени - это когда свет проходит длину эталонной линейки)
Поэтому когда Вы делите длину (число первых эталонных линеек) на время (число вторых эталонных линеек, которые проходит свет и которыми надо выложить измеряемую длину) вы получите константу, которая не зависит от скорости вашей системы отсчета, как бы не сжимались эталоны.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 02:27:56

С 95 страницы "обсуждения"

Принцип постоянства скорости света следует не из философского подхода. Этот принцип есть результат соглашения и больше ничего (постулат). Я об этом много раз говорил, но эта мысль (принадлежащая не мне, а Пуанкаре, Эйнштейну, Рейхенбаху, Мандельштаму и т.д.) большинством форумчан почему-то не воспринимается, и они продолжают «толочь воду в ступе».

   А соглашение такое (о постоянстве скорости света в любом направлении в рамках СТО) принято из соображений удобства вычислений и убежденности физиков в равноправии ИСО. Пожалуйста, можете отказаться от равноправия ИСО и принять другое соглашение о том, что скорость света в разных ИСО разная (но удовлетворяющая неравенствам Рейхенбаха). Тогда при некотором соотношении этих скоростей можно получить вместо преобразований координат событий по Лоренцу другие преобразования (например, по Тангерлини или иные). Предсказания результатов всех экспериментов окажутся прежними, однако вычисления будут громоздкими.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 02:52:27

Оттуда же:

Современная физика утверждает, что пространство имеет форму  -  оно может искривляться, расширяться, сжиматься. Однако, она не дает никакого определения тому, что такое пространство  -  что оно из себя представляет в физическом смысле.
Если пространство  -  это пустота, то с точки зрения логики (а ведь нас спрашивали о логическом объяснении) оно не может иметь формы. "Ничто" не может искривляться или расширяться.
Если же пространство не есть пустота, значит (с точки зрения логики), оно из чего-то состоит. Если оно из чего-то состоит, значит, оно является средой, обладающей плотностью и упругостью. А в любой среде волны распространяются со скоростью, которая зависит от плотности и упругости среды.
Прошу указать на логические ошибки, если таковые имеются в этом рассуждении.

Ошибка - видеть двух там, где один (или он - вакуум, или он - пространство, или он - объём объекта).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 13:59:18

Полистал ещё темы этого форума (где меня мгновенно и навечно забанили за мою Космологию), и нечего сказать, потому как вязкое болото, и почему?

Потому что люди там (и вообще) легко программируются - причём даже такой элементарной и, казалось бы, безвредной вещью, как язык описания.

Вот смотрите, я пишу на своём языке, и потому, в частности, я легко пишу и "началах начал, и о "конце концов", и о всевозможных "серединах" (сердцевинах вещей).

А люди - и говорят, и пишут на чужих им языках.

Одни - на языке науки (а значит (в нашем, космологическом случае) - на языке Ньютона, на языке Эйнштейна, и им подобных), другие - на языке религии, мистики и эзотерики, а значит, на языке Будды, Христа, Карлоса Кастанеды и прочих) - и у них эти чуждые им языки не вызывают отторжения.

Потому что у них нет своего языка, нет здорового ощущения своей значимости - и потому стремления утвердить (для себя самого, конечно) эту значимость "даванием имён вещам" (то есть, проникновением в их суть).

Но как, в частности, "человек науки" может проникнуть в суть, если для него есть только два вида сознания - нормальное (его, и как он "думает", остальных "нормальных" людей) и ненормальное (которое - "от веществ" или от (ненормальных) практик)?

И отталкиваясь от этой парадигмы он и ведёт свой "поиск истины", который снова и снова оказывается процессом строительства Вавилонской башни.

Потому что он собирается "достичь неба", "стать равным богам" с помощью своего "нормального" сознания.

И я нисколько не шучу, ибо сегодня человек собирается ("мощью" своих машин (своей технологии)) не только продлить срок своей жизни на сотни лет (за счёт протезирования), но и достичь бессмертия ("пересадкой" своего драгоценного сознания на "более долговечный (чем его тело) носитель" (и далее - рядом таких "пересадок").

А это тупик, сдача себя во власть машины.

Но попробуйте, скажите ему о том.

И он, кстати, справедливо возмутится - потому что иного пути "наверх" он не видит.

И почему?

Потому что над ним довлеет "единственно верный" - "научный" язык описания.

И так же точно прикованы к своему языку описанию, диктующему им их линию поведения, последователи религий и "учений".

А я вот, сколько себя помню, искал всегда свой собственный язык, свой собственный, "выстраданный" и "выношенный" способ действия.

И в частности с наукой я разошёлся ещё в старших классах школы, когда она из образной стала превращаться в понятийную (пример топтания на понятиях - как раз разговор на астрофоруме на тему инвариантности скорости света, ссылка и цитаты с которого выше).

И таких разговоров существует море, и толку от них участникам - никакого, потому что за рамки принятого ими (и ограниченного, как всякий язык) языка описания они выйти не-спо-соб-ны.

Но понять что-то новое можно лишь меняя язык описания (набор принципов устройства) по мере улучшения качества своего зрения (своей способности мыслить).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 14:20:47

И ещё могу сказать, что в своё время был необычайно вдохновлён книгой про Ауробиндо, но скоро отметил и ряд дыр в его мировоззрении, которые меня совершенно не устраивали, и тогда я стал "думать сам" - то есть строить свою космологию.

То же самое было и с Гурджиевым, чьи отдельные идеи были вдохновляющими, но большая их часть представлялась (и представляется) мусором.

И сколько "мест" из Библии я объяснил за эти годы...

И сколько притч Христа, в частности те, в которых он "силы природы" (процессы) подменял человеком (часто вспоминаю притчи о зарытых талантах и о блудном сыне - ибо они об анализе и синтезе, а не о людях вообще).

Потому что мне не страшно быть собой - таким, каков я есть, и мне не страшно меняться - изменять себе вчерашнему (изменять себя вчерашнего).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Октябрь 2016, 14:47:42

но скоро отметил и ряд дыр в его мировоззрении

Сильное выражение "дыры в мировоззрении" на деле означает другое, более простое, обыденное - "недостаток ума".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 22 Октябрь 2016, 00:49:10

Появление «Основ гомеопатии» в списке учебных программ Первого меда имени И.С. Сеченова стало одной из самых обсуждаемых тем в научном сообществе.

Гомеопатия — один из видов альтернативной медицины, методы которой не доказаны научным путем. В конце XVIII века Самуэль Ганеман сформулировал принципы гомеопатии: «подобное лечится подобным», доза лекарства должна быть минимальна, препараты необходимо разводить, или иначе потенцировать. Последнее утверждение доходит до парадокса: чем больше разводишь, тем действеннее становится гомеопатический препарат.

Курс, как сообщают авторы в аннотации, построен на принципах Ганемана, дополненных современными научными разработками. По мнению руководителя курса, ганемановские принципы двухсотлетней давности сегодня подтверждены гормезисом. Данный метод основан на стимуляции организма стрессорами в умеренных дозах. «Исследования на дрожжах, на клеточных структурах, на других веществах и живых объектах — рыбках, инфузориях — подтвердили, что сверхмалые дозы обладают биологической активностью», — отметила Елена Новикова. При этом ни на одну статью в авторитетном журнале она так и не сослалась.

Упомянув о Ганемане, корреспондент Indicator.Ru попросил пояснить принцип разведения веществ при изготовлении гомеопатических препаратов: «Все зависит от разведения: есть молекулярная гомеопатия, есть безмолекулярная», — рассказала Елена Новикова. «Если в молекулярной гомеопатии не вызывает сомнения то, что молекулы могут взаимодействовать с рецептором, то непонятное кроется там, где нет молекул.

Разведение лекарственных препаратов водой до стадии "нет молекул лекарства" - интересная штука, ибо (у умных) возникает вопрос, - а куда они подевались из раствора?

И вот вам ответ на умный вопрос, - молекулы лекарства из раствора никуда не исчезают (ибо и не могут), но между ними увеличивается расстояние, и таким образом они ("по закону" о нижнем пределе шкалы) "заряжают" ("заражают", поляризуют) собой воду меж ними.

И чего не понимает (ибо и не знает) наука - вода ведь на "низшем уровне" состоит из тех же самых "единиц измерения", что и лекарство, и потому лекарство способно структурировать воду и на домолекулярном, и на доатомном уровнях.

То есть наука, начиная с Менделеева, ошибается, утверждая, что свойства веществ определяются строением их атомов.

***

Самуэль Ганеман сформулировал принципы гомеопатии: «подобное лечится подобным»

А теперь следует расширить этот принцип, и говорить, что "подобное влияет на подобное, "измеряя" его собой, и тем изменяя".

***

Но тут возникает другой умный вопрос, - а почему вода не влияет на растворённый в ней препарат?

Наверное, потому что она - универсальный растворитель (хотя справедливо ли это на "элементарном" уровне?).

Итак, пока итог таков: вещества способны вступать в реакцию друг с другом на "дохимическом" уровне.

И напомню, что на этом уровне всё состоит из иерархических (сферических волновых), интерферирующих друг с другом, структур.

Хотя внешне, возможно, именно молекула препарата влияет на молекулу воды.

Но во всяком случае процесс растворения укладывается в открытую мной структуру шкалы - с верхним и нижним пределами и "серёдкой".

Где на верхнем пределе мы имеем "чистый (без воды) препарат", дальше раствор препарата в воде, и на нижнем - "нечистую" (модифицированную препаратом) воду.

И кстати, возможно, препарат на уровне молекул, действительно "исчезает" после того, как на "уровне единиц измерения" он "проинтерферировал" с "единицами измерения" воды - после того, как каждая "единица измерения" препарата "раздала себя", скажем, миллиону (при растворе 1:10000000) "единиц измерения" воды (ведь на этом уровне "все интерферируют со всеми"), а "измерить" "чистоту" воды на уровне "единиц измерения" наука не в состоянии.

И теперь становится понятным, кстати, и происхождение всяких эзотерических "теорий" "живой и мёртвой" воды, необыкновенной "памяти" воды (которая "помнит" и музыку" и "тон речей").

И в общем, как не раз отмечал, - чем глубже ты "вдаёшься" (вникаешь) в суть вещей - тем проще они становятся.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 22 Октябрь 2016, 08:25:20

Гомеопатия:

Согласно инструкции, это очищенные антитела, которые выделяются из сыворотки крови кроликов, иммунизированных рекомбинантным гамма-интерфероном человека. Однако, поскольку это гомеопатия, антитела многократно разводятся водно-спиртовым растворителем, так что активного вещества в таблетке содержится не более 10–15 нанограмм/грамм. Проще говоря, в ста миллионах таблеток можно найти не больше одной молекулы действующего вещества.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 22 Октябрь 2016, 22:43:36

Долгое время научный мир полагал, что наша Вселенная расширяется с одинаковой скоростью. Однако в 1998 году эта теория была опровергнута Солом Перлмуттером, Брайаном Шмидтом и Адамом Риссом. При помощи наблюдений за вспышками сверхновых первого типа ученые выяснили, что расширение Вселенной ускоряется. В качестве причины этого принято считать влияние темной энергии – таинственной субстанции, составляющей более 70% от всего, что есть в нашей Вселенной. До сих пор ученые почти ничего не знают о темной энергии и не могут с уверенностью говорить о ее существовании.

Так что получается, что сферический поршень диполя "точка в сфере", "рождая" сферическую волну - приводится в действие таинственной субстанцией, а не естественным для него превращением точки в сферу (обращением "сына" в "отца").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 16:36:49

Ещё про языки описания

Объектность говорит, - Бог, Творец (одним словом - объект (субъектом он становится тогда, когда ты становишься им (субъект - наблюдатель))).

Процессность говорит, - мера мер, шкала шкал (так как этими понятиями описывается процесс).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 16:40:28

И "язык описания" непременно включает в себя и "предмет описания" (пример: у народов Севера нет описания раскалённого песка пустыни).

И я пишу не о тех вещах, что Ньютон или Эйнштейн - потому что моё поле зрения поширше ихнего будет.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 17:15:22

Пример

Ньютон:

Третий закон Ньютона гласит: Действие равно противодействию. Каждой силе F соответствует сила противодействия F` (сила реакции), равная по величине, но противоположно направленная

ББ:

Это верно только для "монопольного" (монополярного), реагирующего сознания, дипольное сознание - рефлексирует (анализирует и синтезирует), оно идёт дальше "ока за око", оно "подставляет другую щёку" (чтобы проникнуть глубже в суть явления ("с первого раза" до нас не всегда доходит (а для монопольного сознания "второго раза" не бывает вообще)).

Так что правила физического мира не тянут на описание мира психического.

Правило же психики выглядит так:

Чтобы что-то понять, надо потратить сил больше, чем их тратит на своё проявление рассматриваемое вами явление (или, другими словами (как не раз я говорил), чтобы понять (поместить внутрь сознания) явление - надо стать и меньше него, и больше него - надо проникнуть в него "имманенцией", и объять его "трансценденцией").

И если посмотреть на мир физики попристальнее - то в нём "силы" попросту "тают", ибо "до них" существуют только материальные объекты, и "силы" есть "производное" структурного устройства этих объектов, а "до объектов" - процессы, "выразителями" которых эти объекты являются.

Так что с моей точки зрения Ньютон просто описал факт (сперва, конечно, разглядев его), а я вскрыл "подноготную" этого факта, показав "вертикаль" (иерархию) явлений, обеспечивающих его наличие.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 22:14:54

Человек и война
(выше)

А теперь о войне в мирное время...

Есть в русском языке слово "брань", неспроста имеющее два значения - "бой" и "ругань".

Так вот, ругань, грязная ругань, сквернословие, мат - есть несомненные признаки немирного состояния человека, таким образом выражающего себя.

И это всегда человек двоичного ("чёрно-белого") сознания, человек, не способный видеть оттенки, человек не специально всё упрощающий, а "простой" сам.

Он живёт полюсами, и потому одно слово или выражение может им наполняться совершенно разными смыслами, и все они - негативные, типа обмануть, побить, убить, употребить.

И хоть радости в нём нет ни капли, его часто считают эмоциональным, хотя его "эмоция" - всегда выражение полярности ("окончательности"), и никогда - тонкости (имевшей начало, и имеющей продолжение).

Так что и время, в котором он живёт, в корне отличается от времени человека троичного сознания - оно у него рваное, состоящее из не связанных друг с другом сцен - способность к "логическим переходам" у него минимальна, а иногда и вовсе не развита.

И слова для него - просто слова, а не образы картин (потому он и сквернословит постоянно, ничуть этим не смущаясь, ведь его окружает броня (производное от "брань") бесчувствия).

И потому он постоянно гонится за "острыми ощущениями".

Вывод: жизнь на полюсах - война, ибо целое имеет там только два, противоположных друг другу, лица.

72

Файл 036

73

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:04:53

Тема:
Поиски и изучение темной материи и тёмной энергии

РАНЕЕ ПО ТЕМЕ

Тусклая галактика Стрекоза 44 на 99% состоит из тёмной материи
1 месяц назад

Космический гамма-телескоп расширяет зону охоты за тёмной материей
2 месяца назад

Подземный детектор LUX сузил диапазон поиска частиц тёмной материи
3 месяца назад

Крупнейшая объемная карта галактик поможет изучить темную энергию
3 месяца назад

Российские учёные выяснили, может ли тёмная материя влиять на появление рака у человека
3 месяца назад

Обнаружил ли детектор гравитационных волн тёмную материю?
4 месяца назад

24 октября 201610:40 Евгения Ефимова
Посмотреть в бездну: космос полон гигантских пустот, которые намного больше, чем считалось
http://content.directadvert.ru/news/?id … mend_38574

Цитата

Часто в очень больших масштабах Вселенная описывается как космическая паутина с нитями невидимой тёмной материи, "обвязывающими" светлые структуры Вселенной. Хотя, может быть, намного лучше думать об этом, как о космической пене (мыльных пузырях в ванной). В пене мыльные пузыри соприкасаются, как и скопления галактик, а между ними лежит в основном пустота.

Проблема была в том, что Пустота Волопаса слишком большая. Такие пустоты, или отверстия, растут, поскольку в их плотных оболочках (то есть по краям полости) гравитационное воздействие сильнее, чем в их центре.

В пене мыльные пузыри соприкасаются, как и скопления галактик, а между ними лежит в основном пустота.

У тёти что-то с головой, потому что мыльный пузырь это на деле воздушный пузырь, заключённый в мыльную оболочку, и эта-то оболочка и есть то, что разделяет пузыри, так что прав я, сказавший, что Космос подобен льдине, наполненной проталинами (каждая из которых, в свою очередь, тоже наполнена ещё более "жидкими" проталинами).

И откуда она взяла, что скопления галактик "соприкасаются"...

Потому что тогда бы они слились.

Ещё один перл:

Такие пустоты, или отверстия, растут, поскольку в их плотных оболочках (то есть по краям полости) гравитационное воздействие сильнее, чем в их центре.

Идея "роста" (а в общем виде - движения) просто гипнотизирует человека, и потому везде он этот "рост" или "уменьшение" (в нашем случае размера) "находит".

На самом же деле есть шкала полярности, и разные её диапазоны с разными уровнями поляризации, и в данном случае ("по краям полости") мы видим изменение уровня поляризации наблюдаемой нами среды (но поскольку наука ничего про среду - целое, включающее в себя полюса и пространство между ними, не знает, ей и видится движение ("Такие пустоты, или отверстия, растут").

Так что никто никого не расталкивает и не сжимает, а каждый живёт так, как позволяет ему его среда обитания.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:12:57

И чтобы объяснить этот феномен учёные должны были дождаться 1998 года, когда была открыта тёмная энергия: "космическое давление", которое заставляет пустые регионы космоса расширяться, как если бы кто-то сразу же раздувал воздух в каждом мыльном пузыре Вселенной.

Плохо она этих нонешних физиков читала, ибо по их идее, расширяется вся вселенная, а не "пустоты" в ней.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:36:00

Вот вам пример языка описания:

19 октября 201610:36
Самый счастливый человек рассказал, как бороться с депрессией

Цитата

70-летний буддийский монах из Тибета Матье Рикар, известный как самый счастливый человек в мире, рассказал изданию GQ о средствах борьбы с хандрой и достижении гармонии с самим собой. По словам Рикара, главные чувства, которые людям стоит в себе взращивать – это альтруизм и доброта.

Кроме того, монах посоветовал выделять 15 минут в сутки на размышления о хорошем. По словам Рикара, разрушительное воздействие на человеческую психику оказывает зависть.

"Сравнение себя с другими убивает счастье", — утверждает буддист, отмечая, что чувство счастья можно тренировать.

о средствах борьбы с хандрой

Понятненько, перед нами боец на линии фрона.

и достижении гармонии с самим собой

И к тому же - он шизофреник, поскольку одно его "я" учит другое гармоничности.

По словам Рикара, главные чувства, которые людям стоит в себе взращивать – это альтруизм и доброта.

Кроме того, он ещё и "поляризатор" (или "полярник"?) - человек, уделяющий одним своим качествам больше внимания, чем другим.

Но если ты к чему-то повернулся спиной, от этого это что-то существовать не перестало.

И качества не взращивать надо, а убивать.

Как, - спросите вы?

Работая, ставя и решая задачи.

И где тут, скажите, место вашей доброте?

Потому что ваши качества нужны не вам - уникальности, а миру - множеству.

И только через него они и проявляются.

А не пора ли подумать о себе?

И сравнение ("срыв с равенства"), и в частности, сравнение себя с другими (сопоставление качеств) - есть процесс обучения анализу и синтезу - важнейшая часть работы.

А этот "монах" (немолодой, и весьма озабоченный с виду, европеец) призывает развивать в себе тупизм, который дураки принимают за радостность:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/194599.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:53:04

Кроме того, монах посоветовал выделять 15 минут в сутки на размышления о хорошем.

От размышлений (рассуждений) вообще толку нет - клюнувшую рыбу надо подсекать (то есть, следует быть "мгновенным" (компактным)), а не растерянным (в размышлениях, по размышлениям) разиней.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:55:49

Рикар прославился на весь мир после того, как принял участие в исследовании Висконсинского университета в 2008 году. Ученые подключили к мужчине, который мог медитировать несколько дней подряд, 256 сенсоров, после чего выяснили, что уровень гамма-излучения, производимого мозгом монаха во время медитации, свидетельствует о том, что тот пребывает в состоянии абсолютного счастья.

Вот видите, всё, что он смог - это на какое-то время стать каким-то.

А что дальше?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Октябрь 2016, 23:59:40

А что дальше?

Это провокационный вопрос, им я показал, что "монах" живёт во времени.

А не во времени, кстати, жить невозможно.

Могу сказать про себя, в частности, что я живу только во снах - там, где я прежний, там, где я теряю себя нынешнего.

А наяву я не живу - я работаю.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 00:07:04

Исследователи отмечают, что показатели Рикара уникальны. Сам буддист, впрочем, всячески открещивается от титула самого счастливого человека на планете. По словам жителя Тибета, он знает монахов, которые достигли на пути просветления значительно больших успехов, чем он.

Идиот...

Только что он "утверждал", что "Сравнение себя с другими убивает счастье", а не прошло и пяти минут, как он "забыл" свою же заповедь.

***

"Забыл" у меня в кавычках, потому что он эту его заповедь просто придумал (а скорее - вычитал (известно, что "будда" немало моральных (и высокоморальных) наставлений наоставлял (наставляя идиотов - нельзя не быть идиотом самому))).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 02:56:15

Продолжение темы про гомеопатию

Вчера на радио натолкнулся на новость ("на ловца и волк бежит"):

23 октября 2016, 18:19   |   Общество   |   Светлана Корзинкина   |
Российские гомеопаты подали в суд на журнал «Вокруг света»

Организация «Национальный совет по гомеопатии» считает, что информация в статье об этом способе лечения, опубликованная в издании, не соответствует действительности

Российская организация «Национальный совет по гомеопатии» направила иск против издания «Вокруг света» за публикацию статьи «Растворенная магия», в которой рассказывается об этом способе лечения, сообщил бывший заместитель главного редактора журнала Егор Быковский.

«Организация с неожиданно пышным названием «Национальный совет по гомеопатии» подала в суд на журнал «Вокруг света» за опубликованную в феврале 2016 года статью «Растворенная магия», — написал экс-заместитель главного редактора на своей странице в Facebook.

В статье, которая принадлежит авторству журналистки Асе Казанцевой, утверждается, что эффект от гомеопатического лечения схож с эффектом плацебо.

«Поскольку в самой статье «Национальный совет» толком не нашел, что оспорить, то просто требуют разместить статью-опровержение на семи страницах», — пояснил Егор Быковский.

В то же время на Российском гомеопатическом портале было опубликовано заявление о том, что информация журнала «Вокруг света» «порочит метод гомеопатии, успешно применяемый во многих странах более 200 лет». В ответ организация потребовала опубликовать статью «О гомеопатии всерьез: XXI век информационных технологий интегративной медицины и гомеопатии».

Решил, не откладывая, познакомиться и со статьёй, и с её автором.

Статья:

Растворенная магия
24 октября 2016 года, 09:23
Анастасия Казанцева

Многие уверены, что гомеопатия работает, хотя это не подтверждается ни одним серьезным исследованием. Но она и в самом деле иногда работает — по принципу «не навреди»

Премьера

Весной 2016 года в продажу поступила книга автора этой публикации Аси Казанцевой «В Интернете кто-то неправ». Там еще больше деталей про гомеопатию и про другие спорные темы. Один из персонажей книги есть и в этой статье.

В конце 2009 года Алекса Рей Джоэл (дочь знаменитого певца Билли Джоэла и сама певица) рассталась с молодым человеком. Про чувства молодого человека нам ничего не известно, а вот Алекса так переживала разрыв, что решила покончить жизнь самоубийством. Певица приняла 15 таблеток обезболивающего средства из аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо: на лбу выступил пот, руки начали дрожать. Тогда она испугалась, позвонила в 911 и сообщила, что хотела умереть и наглоталась таблеток. Естественно, приехала скорая и увезла в госпиталь. Но врачи тут же отпустили пациентку домой. К сожалению, история умалчивает о том, что именно доктора сказали Алексе и каких усилий им стоило сохранять серьезное выражение лица.

Алексе невероятно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства «Траумель». Оно не привычная гомеопатия в том смысле, что небольшое количество молекул действующих веществ там все-таки есть. Однако концентрация ртути, белладонны, серной печени и других опасных субстанций в этом препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток произвели хоть какое-то действие.

Возможно, если бы певица приняла, скажем, 2000 таблеток (что соответствует 40 полным баночкам лекарства), то врачам в лаборатории удалось бы обнаружить в ее крови незначительные отклонения от нормы. А так случай Алексы — единственный задокументированный пример того, что гомеопатия может спасти жизнь.

Защитник гомеопатии в этот момент скажет, что правильное обезболивающее лекарство и не должно убивать, хоть тоннами его ешь. Но хоть что-то оно должно делать? В 2010 году подвиг Алексы Рей Джоэл сознательно повторили около пяти сотен скептиков в Великобритании, Австралии и Канаде. 30 января они собрались около аптек, торгующих гомеопатией, и устроили себе массовую чудовищную передозировку гомеопатическими препаратами. Ни один из них даже головной боли не заработал.

Граждане России каждый год тратят около трех миллиардов рублей на приобретение оциллококцинума, в котором заведомо нет ничего, кроме сахарозы и лактозы, — об этом честно написано на упаковке. Там указано, что разведение действующего вещества 200K, то есть в данную конкретную капсулу одна молекула «оциллококков» попадет с вероятностью 0,000…1 процента (в этом числе почти 400 нулей, и с такой вероятностью даже во Вселенную не попадешь, не то что в одну капсулу).

Таблетками, состоящими только из вспомогательных веществ, гомеопаты лечат десятки болезней, от импотенции до алкоголизма и гриппа. Себестоимость сахара и микрокристаллической целюллозы не составляет и одного процента от стоимости лекарств. Себестоимость производства — вряд ли сильно больше. Марже должны люто завидовать торговцы наркотиками и оружием.

Впрочем, потребителям остается радоваться, что в гомеопатических препаратах высоких разведений нет действующих веществ: достаточно задуматься о том, каких именно веществ там нет! Один из официальных документов, регламентирующих применение гомеопатии в России, приказ Минздравмедпрома РФ № 335, содержит перечень компонентов, которые разрешено использовать в гомеопатических препаратах. Он включает более тысячи наименований, среди которых ацетон, бензойная кислота, белый мышьяк, бледная поганка, цианид ртути, деготь, стрихнин…
В этом нет ничего удивительного: гомеопатические препараты в принципе готовят из таких веществ, которыми здоровый человек должен отравиться. Именно это подразумевал создатель гомеопатии Самуэль Ганеман, говоря о принципе «подобное — подобным». Предполагается, что если у здорового человека прием какого-либо вещества вызывает симптомы болезни, то это значит, что именно этим веществом и нужно лечить соответствующую болезнь. К счастью, это не опасно, так как Ганеман придумал и второй принцип: потенцирование лекарства, которое осуществляется за счет разбавлений действующего вещества в сотни (или тысячи, или миллионы) раз с обязательным встряхиванием каждой порции.

Хорошая старинная медицина

Принципы гомеопатии были предложены в конце XVIII века, и важно понимать, что для своего времени методика Ганемана была очень прогрессивной. Она молниеносно приобрела широкую популярность, потому что пациенты гомеопатов тогда действительно выздоравливали намного лучше, чем пациенты остальных врачей. И немудрено: многократно разведенный мышьяк гораздо безопаснее, чем обычный мышьяк, с помощью которого (наряду с кровопусканиями, прижиганиями и клистирами) лечили больных в других клиниках.

Основатель гомеопатии, немецкий врач, фармацевт и химик Самуэль Ганеман
Даже современники Ганемана упрекали его в том, что при используемых в гомеопатии многократных разведениях (сначала в 100 раз, потом еще в 100 раз, и так 30 раз подряд, например) в растворе не останется действующего вещества. Ганеман смеялся и писал в книге «Органон врачебного искусства»: «Пусть математик объяснит им, что малейшая часть вещества, разделенного хотя бы до бесконечности, всегда будет содержать некоторое количество этого вещества, всегда будет нечто, и это нечто не может никогда обратиться в ничто». В начале XIX века такая позиция имела право на существование. Однако химия интенсивно развивалась, и во второй половине столетия ученые уже отчетливо понимали, что число молекул в любом объеме вещества измеряемо и конечно.

Сегодня каждый школьник знает, что в одном моле вещества — 6,02 х 1023 молекул. Если взять раствор, в котором содержится один моль лекарства, и проводить серию сотенных разведений (в гомеопатии они называются 1C, 2C и так далее), то число молекул каждый раз будет уменьшаться на два порядка, и к разведению 13C — далеко не самому большому из используемых в гомеопатии — молекул действующего вещества в растворе уже не останется. Ни одной.

Инге Штройбер, заместитель директора исторического музея в Кётене (Саксония) демонстрирует книги с рукописными записями Самуэля Ганемана
В последние два столетия интенсивно развивалась не только химия, но и медицина. История сохранила записи о том, что во время лондонской эпидемии холеры в середине XIX века в гомеопатическом госпитале выжили 83,6 % больных, а в обыкновенной больнице — только 46,75 %. Данные, вероятно, настоящие (хотя нельзя исключать и возможность того, что в гомеопатический госпиталь попадали более состоятельные и, соответственно, менее изможденные пациенты), однако перепроверить их в современных условиях, обеспечив одинаковые выборки, мы не можем. Сегодня холера излечима в 98,4 % случаев (эта оценка ВОЗ включает все страны третьего мира, где терапия далека от идеала), и поэтому было бы безнравственно подвергать пациентов заведомо менее надежному лечению.

Проверка не пройдена

Современная медицина не только стала более эффективной, чем гомеопатия, она еще и разработала объективные методы тестирования лекарств, важнейший из которых — двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование. «Плацебо-контролируемое» означает, что пациенты разделены на две группы, одна из которых принимает настоящее лекарство, а другая — неотличимую от него таблетку-пустышку. «Рандомизированное» — это когда пациентов поделили на группы по жребию, а не по желанию врача (чтобы исключить попадание в одну группу более здоровых людей, чем в другую). «Двойное слепое» означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно принимает пациент — лекарство или плацебо (в противном случае их ожидания могли бы повлиять на исход лечения). Это золотой стандарт для испытания любых препаратов, потому что только он позволяет объективно отделить физиологическое воздействие лекарства от психологических эффектов. В конце исследования пациенты, скорее всего, будут чувствовать себя лучше в обеих группах (не следует недооценивать эффекта плацебо, да и люди в принципе иногда выздоравливают со временем), но важно удостовериться, что в группе, принимавшей настоящее лекарство, улучшения выражены сильнее, чем в контрольной группе, получавшей плацебо.

Что будет, если проверить с помощью этой методики гомеопатию? При обобщении результатов большого количества исследований неизменно получается, что эффект гомеопатии не отличается от эффекта плацебо: пациенты в обеих группах выздоравливают одинаково хорошо (или одинаково плохо, как посмотреть). В наиболее объемном на сегодняшний день метаанализе, опубликованном в 2005 году в журнале The Lancet, авторы проштудировали 110 клинических испытаний гомеопатии и 110 клинических испытаний обычных лекарств. Несмотря на то что обычные лекарства оказались эффективными, а гомеопатические нет, авторы выявили одну закономерность для обоих видов препаратов: чем меньше выборка и чем хуже соблюдены общепринятые рекомендации по обеспечению качества исследования, тем лучше будет работать исследуемый препарат.
Гомеопаты иногда заявляют, что их лекарства вообще невозможно исследовать стандартными методами. Аптечные гомеопатические препараты, говорят они, действительно неэффективны, то ли дело лекарство, назначенное пациенту индивидуально! На этот случай существуют и исследования индивидуальных назначений. В таких работах набирают группу испытуемых с одной и той же болезнью, с каждым человеком беседует гомеопат и подбирает свое лекарство. После этого половина испытуемых получает то, что им прописали, а половина — обыкновенные сахарные шарики. И все равно оказывается, что люди выздоравливают с одинаковой скоростью и вероятностью: такие данные были получены, например, в недавнем исследовании, проведенном в Индии под патронажем Центра по изучению гомеопатии.

Ощутимый эффект

Сколько ни проводилось клинических испытаний, сторонники гомеопатии непреклонны: «Нам помогает!» Так вот, им действительно помогает, и в этом нет ничего антинаучного.

Во-первых, плацебо заведомо работает лучше, чем отсутствие лекарства вообще. Лекарства в клинических испытаниях сравнивают с плацебо, потому что, как известно врачам, «липовые» таблетки все равно улучшают состояние пациентов, чего не происходит при отсутствии лечения. Доказано, например, что фальшивые обезболивающие приводят к усилению синтеза эндогенных опиатов в нашем головном мозге, то есть объективно к тому, что боль уходит.

Во-вторых, возможен эффект каши из топора. Хотя гомеопаты и не относятся к группе «врачи-специалисты» в соответствии с Общероссийским классификатором занятий Министерства труда, иметь медицинское образование они все же обязаны. Это означает, что гомеопат во время приема может не только назначить сахарные шарики, но и дать рекомендации по изменению диеты и образа жизни, соблюдение которых благотворно отразится на состоянии пациента.

Есть и третий фактор: не вся гомеопатия — это гомеопатия. С одной стороны, существуют препараты низких разведений, в которых действующие вещества все-таки присутствуют, хотя препарат по-прежнему называется гомеопатическим. С другой стороны, лечебный эффект может оказывать не гомеопатическая добавка, а основное содержимое препарата. Так, гомеопатическая мазь, приготовленная на вазелине, будет смягчать кожу просто потому (сюрприз!), что в ней есть вазелин. Наконец, иногда бывают скандалы, в ходе которых выясняется, что в препарате, вопреки заявлениям производителя, все же присутствуют действующие вещества. Например, в 2014 году в гомеопатических препаратах американской фирмы Terra-Medica был обнаружен пенициллин. Неудивительно, что они хорошо помогали против бактерий! Правда, при этом препараты представляли серьезную опасность для пациентов, у которых на пенициллин аллергия.

Плацебо для младенца

Существуют исследования, показывающие, что таблетки-пустышки помогают не только взрослым людям, но и детям и даже домашним животным. Например, в 2014 году врачи Пенсильванского медицинского колледжа выяснили, что, по словам родителей, кашель у младенцев проходит после того, как они получают лекарство. Исследователи заранее предупреждали родителей, что могут выдать им лечебный сироп агавы или подкрашенную водичку-плацебо, но родители в группе, получившей водичку, в большинстве своем были уверены, что им-то достался сироп агавы: ребенку же помогло!

При испытании ветеринарных препаратов их иногда сравнивают с плацебо, как и при исследованиях человеческих лекарств. В 2010 году специалисты, изучавшие настоящие препараты против эпилепсии у собак, заодно подсчитали, как именно влияет на частоту припадков прием плацебо.
Выяснилось, что у 22 собак из 28, получавших плацебо, симптомы эпилепсии действительно стали менее выраженными, причем у трети животных частота припадков за время лечения таблетками-пустышками снизилась более чем на 50 %.

Действие плацебо на детей и на животных обычно объясняют с помощью двух гипотез. Согласно одной, ребенок или животное может помнить прошлый опыт лечения и предполагать, что прием лекарства облегчает симптомы болезни, а ожидания влияют на реальность. Согласно другой, когда взрослый дает своему подопечному лекарство, он обычно становится более расслабленным, поскольку уверен, что скоро наступит улучшение. А младенцы (и собаки) довольно чувствительны к настроению родителя (хозяина) и, как правило, сами успокаиваются, если этот человек спокоен. Это, в свою очередь, легко истолковать как улучшение здоровья.

Так что гомеопатия, конечно же, помогает, и в том, чтобы ею пользоваться, нет ничего плохого. Главное — не лечить гомеопатией хоть сколько-нибудь серьезные заболевания.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 03:01:04

Автор:

Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Казанцева,_Ася

Цитата

Каза́нцева (полное имя Анастаси́я Андре́евна Каза́нцева; 5 сентября 1986, Сосновый Бор, Ленинградская область) — научный журналист, популяризатор науки. Автор книг «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» и «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов». Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2014)[1].

Цитата

Научно-популярная литература[править | править вики-текст]

Написанная Казанцевой в 2013 году научно-популярная книга «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» была оценена известными российским учеными в позитивном ключе. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной. Профессор факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям[11].

В прессе книга была встречена положительными рецензиями. По мнению обозревателя газеты «Комсомольская правда» Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива»[12]. С одобрением о стиле изложения отзывается и обозреватель РБК daily Михаил Визель, утверждая, что автор говорит с читателем языком образованной молодой горожанки[13]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете «Троицкий вариант — Наука» обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни[14].

В 2016 году вышла из печати вторая книга автора, она называется «В интернете кто-то неправ»[15][16][17][18][19][20][21].

Критика[править | править вики-текст]

Российский биолог и историк науки Алексей Куприянов упрекнул Асю Казанцеву в популяризации наивных биологизаторских трактовок человеческой природы[22].

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 03:06:21

Отдельно:

«Прививки вызывают аутизм»: Ася Казанцева разоблачает мифы


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 03:15:27

Другие статьи ("круг интересов")

Анальный секс в цифрах
Насколько обоснованы страшилки про геморрой из-за пенетрации, и что будет, если регулярно заливать сперму в зад живому кролику — выясняет биолог Ася Казанцева.

Аборты: опасная операция, подлость или спасение цивилизации?
Дети — это радость. Когда это запланированные и желанные дети. Что делать с остальными и как оправдать правильный выбор с помощью научных исследований?

Зомби уже здесь!
Животные на дистанционном управлении — это не фантастика, а рутинные научные эксперименты. Полное управление мозгом — пока фантастика, но уже понятно, что ничего принципиально невозможного здесь нет.

Цветы для Элджернона, XXI век
Искусственный апгрейд интеллекта: работают ли сигареты, компьютерные игры и ноотропы, или все дело в генах: «дураком родился, дураком помрешь»? Правда науки от Аси Казанцевой.

Блестящие головы
Почему мужчины лысеют, мешает ли это барышням, что можно сделать прямо сейчас и когда наконец передовая наука всех спасет? Также в программе: мыши с ирокезами и волосатые кастраты.

Почему евреи не верят в эволюцию
Научному корреспонденту «Метрополя» Асе Казанцевой удалось внедриться на лекцию по иудаизму, и с тех пор она просыпается по ночам в холодном поту и лечит нервный тик.

Надо трахаться с богатыми
Почему человеческие женщины любят секс больше, чем кошки, правда ли, что богатые мужчины трахаются лучше бедных, и как определить способность к вагинальному оргазму по походке – разбирается биолог Ася Казанцева

Заразиться раком
Вирус папилломы человека убивает четверть миллиона женщин ежегодно. У вас он тоже есть. Или был, или будет, если вы занимаетесь сексом. Биолог Ася Казанцева предупреждает и пытается спасти всех нас.

Еврейская ДНК
Существуют ли гены евреев, и если да, то к чему они приводят? И правда ли, что ашкеназы умнее остальных? Выясняет биолог и наш агент в Израиле Ася Казанцева.

Религия: pro & contra
Верующие не одобряют идеи эволюции, а вот эволюция вполне понимает и оправдывает религию. Ася Казанцева — о плюсах и минусах религиозности и атеизма с точки зрения науки.

Взойди на ложе, блудница!
Ася Казанцева об уникальных особенностях одного из самых удивительных в мире языков — иврита. Языка-зомби, похороненного две тысячи лет назад и выкопанного из могилы в начале прошлого века.

Однополый секс в картинках
Природа гомосексуальности: пять лучших иллюстрированных исследований с комментариями от биолога Аси Казанцевой.

Как (не) стать геем
Никакая пропаганда не поможет, но если у вас есть старшие братья, многодетные родственницы, или ваша мама много нервничала во время беременности – шансы есть.

Дети геев
«В гетеросексуальной семье расти лучше, чем в однополой». – «Чем лучше?» – «Чем в однополой!». Окей, а как насчет сравнения с матерями-одиночками, или, упаси боже, с детскими домами?

Секс с подростками
Ася Казанцева — о том, так ли плохо на самом деле заниматься этим до совершеннолетия. Никакого морализаторства, исключительно цифры.

Стань красивым или умри в нищете
Если вы такая умная, почему вы такая страшная? Биолог Ася Казанцева — о связи красоты, ума и жизненных достижений.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 03:35:38

И после этого - видео выступления автора (в Лондоне - для русских)

В лондонском клубе «Открытая Россия» (который "от Ходорковского" - ББ) научный журналист, писатель и популяризатор науки Ася Казанцева прочла лекцию «Лженаука: как это работает?». Мы публикуем ее видеозапись и расшифровку.
https://openrussia.org/post/view/14212/

Если коротко - противная она, отвращение вызывает.

И сразу же она напомнила мне другого такого же противного и агрессивного "борца с лженаукой" - Александра Панчина, про которого я писал, в ВК которого "о лженауке" я тоже писал (и очень скоро мои тексты оттуда исчезли).

И она, к тому же, частит и букву "р" не выговаривает, и потому воспринимать её на слух трудно (наверное, не один я это понимаю, и потому они там дали расшифровку её "послания").

Потом, наверное, и что-то конкретное выскажу о её "взглядах", а пока отмечу только, что она, оказывается, знакома с Панчиным, и они - единомышленники (а глаз-то у меня - ватерпас...).

А пока и времени нет, и желания рассматривать её "свинцовые мерзости".

И вообще я про неё написал в связи с темой "язык описания"...

Каков её и Панчина язык - мне понятно.

И если что ещё про них или только неё напишу - то своим неповторимым языком, потому что остальное человечество молчит как рыба, ибо своего языка не выработало (а зачем работать, если можно поглощать жвачку, которую тебе заботливо пихают в уши со всех сторон...).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 04:07:44

А внешне она мне другую журналистку напомнила - убитую её же "подзащитными" чеченскими бандитами Политковскую...

У них обеих вид, говорящий, - я знаю, что ты видеть меня не хочешь, но я всё равно влезу в твои глаза.

Казанцева:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/150242.png

Политковская:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/812004.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 04:16:35

А впрочем на Политковскую и Ходорковский похож (есть такие неприятные лица - у людей, плохими делами занимающимися, и выдающими их за хорошие):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/852634.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 04:22:35

Известный научный журналист, лауреата премии «Просветитель» Ася Казанцева в марте приедет в Пермь с научно-популярной лекцией «Органик VS ГМО: кто победит в светлом будущем?».

Панчин тоже горячий защитник ГМО.

("лауреата", хе-хе, вот так нонешние журналисты и пишут, а редактора - проверяют)

Марина 25 Октябрь 2016, 16:10:24

Могу сказать про себя, в частности, что я живу только во снах - там, где я прежний, там, где я теряю себя нынешнего.
А наяву я не живу - я работаю.

...и падает мир, ослеплённый этим событием.
Я не живу, я слежу за собственной жизни развитием.
...и в этой таблице я между бором и литием.
Я не живу, я слежу за собственной жизни развитием.
https://otvet.mail.ru/question/180086435
и характерный комментарий от (по)читателя: "Смысл этой песни - о мерзости бытия и о том что мы очень похожи на овощей." (характеризующий читателя)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 25 Октябрь 2016, 23:12:16

Я не живу, я слежу за собственной жизни развитием.

Ещё один шизофреник?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 00:25:56

Последняя новость (сейчас по радио):

Полное интервью Аси Казанцевой на сайте канала "Лайф. ру".

Сходил туда, но не нашёл (но нюх меня не подводит, она и Панчин - показательные представители касты услужающих новому мировому порядку).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 02:14:14

Правило же психики выглядит так:

Чтобы что-то понять, надо потратить сил больше, чем их тратит на своё проявление рассматриваемое вами явление (или, другими словами (как не раз я говорил), чтобы понять (поместить внутрь сознания) явление - надо стать и меньше него, и больше него - надо проникнуть в него "имманенцией", и объять его "трансценденцией").

И почему конкретно надо больше сил тратить на проникновение в явление, чем их тратит само явление (а можно сказать - и "мир") на своё формирование...

Потому что вы физическим им не становитесь.

Понимаете?

Этот зазор между ним и вами и поглощает ваши силы.

Если бы вы физически им стали, то тут было бы всё в порядке с законом Ньютона ("действие равно противодействию"), он бы соблюдался - явление "подействовало" (фактом своего существования), а вы ему "спротиводействовали" фактом превращения в него.

Или ваше с ним "общение" можно рассмотреть как баланс анализа с синтезом - вы его проанализировали, а потом в него "синтезировались" - и в целом у вас с ним (вернее - у "мира" - на ваши выходки) "расход энергии" нулевой.

И из этого можно сделать важный вывод, - когда вы движетесь по шкале шкал мерности (не "вдоль шкалы", заметьте) - "мир" (целое) ничего не теряет, и ничего не получает.

И вы, кстати, тоже, потому что здесь и вы тоже целое

То есть тут бы работал первый закон Ньютона (открытый Галилеем):

Если на тело не действуют другие тела или действия других тел скомпенсированы, то тело движется равномерно и прямолинейно или покоится.

И он же в более строгом изложении:

Существуют системы отсчета (называемые инерциальными), относительно которых тела сохраняют свою скорость неизменной, если на них не действуют другие тела или действия других тел скомпенсированы.

(в случае вашего превращения в объект исследования работает другой его закон ("третий"):

Тела взаимодействуют друг с другом с силами, равными по модулю и противоположными по направлению ("действие равно противодействию").)

И у нас остался нерассмотренным "второй" закон Ньютона:

Ускорение тела прямо пропорционально действующей на тело силе и обратно пропорционально массе этого тела (a = F/m).

И он, понятное дело, тоже приложим к работе психике - нашему наблюдению объекта, и к переходу от психике к физике - нашему становлению объектом наблюдения...

И если первые ("первый" и "третий") законы описывают баланс, гармонию, то этот - дисбаланс, дисгармонию.

Зададимся вопросом, - для чего нужно ускорение, и как его необходимое условие - трогание с места - потеря баланса?

Ответ, - для движения внутри определённой мерности - её шкалы, её неоднородной среды.

Более плотная, чем мы сами, среда нас тормозит (отнимая силы), а менее плотная - ускоряет (придавая силы).

То есть мы теряем нашу целостность - перемещаясь внутри одной только из мерностей - ибо так мы становимся её частью, так "мир ставит нас в рамки".

Так что наблюдается такой парадокс: перемещаясь "далеко" (за пределы своей мерности) мы не тратим сил, а двигаясь внутри неё - тратим.

То есть получается, что следующая по пути движения мерность компенсирует нам потерю сил в исходной мерности.

Или, другими словами - с другой точки зрения, - мы сами сбрасываем свою потерю, проходя сквозь игольное ушко "межмирового портала", обнуляя тем и сознание, и его тело.

И ещё раз повторю, что этот портал играет и роль спасительного ковчега, избавляющего нас от "мирских тягот" (условий того мира, в котором мы родились, и которые мы переросли).

И я всё время имею в виду "повышение мерности", поскольку "вниз" двигаться и нетрудно, и не нужно - потому что "низ" (освоенное) всегда здесь...

***

Извините, если написанное кажется каким-то скомканным, "недопродуманным".

Просто времени мало, а важно "расставить вешки".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:00:59

Всё, на что способен Панчин - это тупо хамить и переиначивать факты.
(объясняю, - я вовсе не защитник гомеопатии, я рассматриваю человека)

Плацебо за 1500 рублей: чем гомеопатия отличается от средневековых суеверий
Анна Панфилова 24 октября, 19:08

https://life.ru/t/звук/921519/platsiebo_za_1500_rubliei_chiem_ghomieopatiia_otlichaietsia_ot_sriednieviekovykh_suievierii

Старший научный сотрудник института проблем передачи информации РАН Александр Панчин в споре с гомеопатом Михаилом Лущиком напомнил, что не существует никаких научных доказательств эффективности таких таблеток.

В.ШЕСТАКОВ: Российская организация "Национальный совет по гомеопатии" подала в суд на журнал "Вокруг света", где была опубликована статья Аси Казанцевой о гомеопатии "Растворённая магия". Там было сказано, что эффект гомеопатии схож с эффектом плацебо, с её помощью не стоит лечить хоть сколько-нибудь серьёзное заболевание. В общем, совет по гомеопатии требует распределить в журнале опровержение на семи страницах и ещё какую-то денежную компенсацию, по-моему. Суд да дело – это нас обращает вновь к теме гомеопатии, насколько она важна, насколько реальна, насколько людям помогает, на стороне национального совета выступит врач-гомеопат Михаил Лущик. Вам немного времени на то, чтобы высказать свою позицию. Гомеопатия лечит?

М.ЛУЩИК: Если хотите, в двух словах расскажу, даже врачи путаются. Там изложена старая теория Ганемана, которую сейчас не понимают. Очень просто всё: у вас есть компьютер, вы знаете, там главное — операционная система, она напоминает наш мозг, подкорковые структуры, которые управляют всеми процессами в организме. Взяли какую-то дискетку, туда попал вирус, он вам заблокирует компьютер. Что мы делаем? Берём антивирус, она находит троян и стирает. Вот антивирус — это и есть гомеопатия на информационном уровне.

В.Ш.: А дискетками-то мы уже не пользуемся. Есть что ответить Александру Панчину, старшему научному сотруднику института проблем передачи информации РАН?

А. ПАНЧИН: То, что вы услышали — это просто возмутительная ерунда, которая оскорбляет мои чувства научного сотрудника. Иммунная система работает не так, конечно же, гомеопатия ничего не содержит, нет в гомеопатии никакого антивируса, можно было бы сказать про иммунотерапию, что она стимулирует существующие у организма способы бороться с болезнью.

"Гомеопатия — многомиллиардная индустрия, где есть крупные корпорации, которые выдают в аптеке по цене в 1500 рублей шарики, которые не содержат ничего"
— Александр Панчин

То что мы наблюдаем, — лоббирование интересов этих организаций.

М.Л.: Во-первых, негомеопатические препараты намного дороже, а что ответили — ерунда. На самом деле на информационном уровне если вы считаете, что гомеопатия — плацебо, что это психологический эффект, то найдите психолога, который может вылечить артрит. А гомеопат может.

А.П.: Что может вылечить ревматоидный артрит, было известно со времен средневековья. Использовали касание какого-то монаха, мазь из медвежьего навоза…

М.Л.: Здесь речь не о гомеопатии! Пусть он туда не вплетает магию!

А.П.: Гомеопатия и есть магия. Действует по тем же принципам.

"Верите в плацебо — почему бы не работать мазям из навоза медведя?"
— Александр Панчин

Клинические испытания гомеопатии, которые проводились в большом количестве, есть подробный обзор Минздрава Австралии, где одна из самых больших продолжительностей жизни в мире, больше 80 лет, и гомеопатия там не в почёте, мало кто ей пользуется. Был совет, можно найти документ: они посмотрели более 150 публикаций о гомеопатии, сторонников и противников, призывали всех поучаствовать в процессе, пришли к выводу: нет ни одного из более 60 заболеваний, которые проанализировали, нет доказанной эффективности.

В.Ш.: Вот вы, Михаил Николаевич, как кандидат биологических наук, что ответите?

М.Л.: Сотни людей вылечены мной от ревматоидного артрита! Что он говорит всякую чушь? Это доказано практикой, а не всякой трепотнёй!

В.Ш.: А ведь должны быть задокументированные факты.

М.Л.:

"Откройте воспоминания гомеопатов! Там их тысячи, их просто никто не читал из тех врачей…"
— Михаил Лущик

А.П.: И случаи целебной исцелений заряженной водой…

М.Л.: Не надо всё в одну кучу! Можете помёт медведя кушать.

А.П.: Это вы призываете к неэффективным методам лечения. Вы отрицаете клинические испытания — фундамент современной медицины. Вы не лечите человека, это не клиническое испытание: должна быть контрольная группа — взять одну группу и лечить её, другую не лечить, и сравнить, будет ли отличие. В случае с гомеопатией окажется, что лечите или не лечите — проходит. И артрит проходит без всякого лечения у людей.

В.Ш.: Так есть у вас контрольные группы под наблюдением специалистов?

М.Л.: Ко мне обращаются люди, которые уже лечились у обычных врачей, те им не помогли. Приходится мне заниматься этим, и я их вылечивал, и они забыли об этом заболевании. И вовсе это не психологический эффект! И эпилепсия лечится, и разные фобии, которыми страдают люди, лечатся гомеопатией.

В.Ш.: Тоже из области навоза медведя?

М.Л.: Вся гомеопатия строго документирована!

А.П.: Я вам дал ссылку на конкретный документ. Заключение совета по здоровью австралийского Минздрава. Там на сотни страниц подробный отчёт. Нет ни для одного заболевания доказанных эффектов лечения гомеопатией.

М.Л.: Там двойной слепой метод?

А.П.: Объясню. В истории медицины выяснено, что люди часто, во-первых, не очень корректно отражают своё состояние — они могут думать, раз дали лекарство, должно стать лучше, и так и говорят врачу. Во-вторых, известно: когда проводится исследование, в некоторую группу, которую лечат, отбирают более здоровых людей, и говорят: "смотрите, лучше результаты — значит, работает". Но вы же сразу отобрали более здоровых! И вот чтобы экспериментатор и испытуемый не могли повлиять на результаты, придуман метод, когда ни пациент не знает, что ему дали — препарат или пустышку, ни врач не знает, что давали пациенту. Он, глядя на картину заболевания, смотрит, стало ли пациенту лучше или нет. И решив, кому стало лучше, вскрывает шифр и выясняет, кого лечили препаратом, кого пустышкой.

М.Л.: Мы этим не занимались. Но двойной слепой метод разработан для лекарств массового производства, а не гомеопатии. Надо подбирать под конкретного индивидуума. Если на тысячу человек окажется два человека каустического типа, и он, конечно, им поможет, — каустик, который мы будем испытывать, то у остальных, которые таким синдромом не страдают, у них не будет такого эффекта, а два человека от тысячи — и все заявят, что ничего гомеопатия не делает!

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:07:01

Как мне видится, гомеопатия - более тонкий метод - в сравнении с аллопатией, ибо гомеопат тщательно изучает пациента:

М.Л.: Мы этим не занимались. Но двойной слепой метод разработан для лекарств массового производства, а не гомеопатии. Надо подбирать под конкретного индивидуума. Если на тысячу человек окажется два человека каустического типа, и он, конечно, им поможет, — каустик, который мы будем испытывать, то у остальных, которые таким синдромом не страдают, у них не будет такого эффекта, а два человека от тысячи — и все заявят, что ничего гомеопатия не делает!


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:10:28

Типичный для Панчина наезд на собеседника (а за "мои чувства научного сотрудника" без колебаний ставлю ему пять):

А. ПАНЧИН: То, что вы услышали — это просто возмутительная ерунда, которая оскорбляет мои чувства научного сотрудника.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:19:07

Пример типичного для Панчина хамства (люди соглашаются "дискутировать" с подобными типами из-за того, что замордованы правилами хорошего тона, из-за того, что не открыли в себе источник истины (а таких хамов надо бить по морде, а не по их "доводам")):

М.Л.: Во-первых, негомеопатические препараты намного дороже, а что ответили — ерунда. На самом деле на информационном уровне если вы считаете, что гомеопатия — плацебо, что это психологический эффект, то найдите психолога, который может вылечить артрит. А гомеопат может.

А.П.: Что может вылечить ревматоидный артрит, было известно со времен средневековья. Использовали касание какого-то монаха, мазь из медвежьего навоза…

М.Л.: Здесь речь не о гомеопатии! Пусть он туда не вплетает магию!

А.П.: Гомеопатия и есть магия. Действует по тем же принципам.

"Верите в плацебо — почему бы не работать мазям из навоза медведя?"
— Александр Панчин


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:26:15

Вот комментарий на статью от тётки, не удосужившейся даже ознакомиться с элементарными сведениями о гомеопатии:

Irina Vinogradova 9 часов назад

если бы гомеопатия работала, тогда бы все болезни лечились бы любым лекарством из аптечки. бери не глядя, они там долгое время все рядом лежали и их свойства передались друг другу.

Медицинская энциклопедия
Гомеопатия это:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/9352/Гомеопатия

Цитата

Критикуя очевидные слабости лечебной медицины, Г. играла позитивную роль. Вместе с тем с первых своих шагов Г. вызывала критику со стороны представителей официальной медицины. Традиционно основным объектом критики были рекомендуемые Г. очень низкие концентрации веществ, при которых растворы не содержат даже одной молекулы растворенного вещества. Однако достижения современной биохимии и биофизики свидетельствуют, что биологическая активность веществ может сохраняться и в концентрациях, соответствующих гомеопатическим. Важные аргументы противников Г. — отсутствие научно-теоретического обоснования действия гомеопатических лекарств и неизменность основных постулатов Г., придающая этой доктрине догматический характер. Вместе с тем отсутствие теоретического базиса свидетельствует лишь о неполноте современного научного знания; такой аргумент не должен использоваться при решении вопроса о практической эффективности гомеопатического метода. Объяснять успехи гомеопатического лечения только психотерапевтическим эффектом нельзя, поскольку они отмечены и у детей, и в ветеринарной практике, и в экспериментах на животных.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:42:20

Вопрос из зала:

— А можно определение лженауки?

Ася Казанцева:

— Лженаукой называется то, что мимикрирует под то, что она настоящая, под то, что она наука. При этом она не подлежит проверке научными методами, доказательствам эффективности научными методами и объяснениям научными методами.

Какое мне дело до того, что современная наука так заужена, что любой шаг в сторону от проторенной дутыми авторитетами тропы расценивается как "уход от научности"...

Про себя не говорю, я работаю там, куда науке и присниться не может в самом светлом сне - заглянуть - за власть авторитетов.

Не знаю ни одного физика, который бы сказал себе, - а посмотрю-ка я на ситуацию так, словно в мире не было всех этих ньютонов и эйнштейнов...

Потому что его бы сразу выкинули "из науки" (потому что "наука" - это "наука Ньютона и Эйнштейна", и никакой иной науки ("языка описания") быть не может).

И сам термин наука говорит о том, что есть процесс обучения, и есть его результат.

Но думать научиться невозможно потому хотя бы, что тот, кто не умеет думать, не сможет понять, что такое уметь думать.

А многие и многие учёные думать не умеют совершенно - поскольку их учили решать поставленные не ими самими задачи, вот и всё.

74

Файл 037

75

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 03:46:23

А многие и многие учёные думать не умеют совершенно - поскольку их учили решать поставленные не ими самими задачи, вот и всё.

А это принципиально важно - самому ставить себе задачу, самому формулировать исходные условия, самому вырабатывать алгоритм решения.

А в школе и институте этому не учат.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 04:04:15

И Казанцева тоже не дремлет (обратите внимание, что и Панчин и она - выступили с их заявлениями в один день - вчера):

Ася Казанцева: У гомеопатов нет шансов выиграть дело против «Вокруг света»
АСЯ КАЗАНЦЕВА | 24 ОКТЯБРЯ 2016 Г.

24 октября. ПРАВМИР. Российская организация «Национальный совет по гомеопатии» подала в суд на журнал «Вокруг света» за опубликованную в феврале 2016 года статью «Растворенная магия». В статье, в частности, говорится о том, что эффект от гомеопатии подобен эффекту плацебо. В Совете по гомеопатии посчитали, что эта информация порочит метод гомеопатии. Автор текста Ася Казанцева рассказала «Правмиру», что думает о перспективах дела.

Есть такой принцип бритвы Хэнлона: не надо пытаться объяснить злонамеренностью то, что можно объяснить глупостью. Возможно, гомеопаты подали этот иск, искренне веря в то, что возможна победа. Судя по количеству орфографических ошибок в тексте иска, его писали не слишком-то образованные люди. Но да, конечно, пока что вся польза от этой истории достается исключительно мне и журналу «Вокруг света». Число просмотров статьи за сутки выросло в несколько раз. Причем это еще была и не просто статья, а текст, приуроченный к выходу моей книжки про лженауку, выжимка из ее главы про гомеопатию, так что издательство тоже очень довольно, ожидаем взлета продаж.

Думаю, у союза нет шансов выиграть дело…Во-первых, суть их претензии в том, что журнал «Вокруг света» не ответил на их письмо, а это просто-напросто неправда, он им тогда же и ответил, что не планирует публиковать их так называемое опровержение. А во-вторых, у них чудовищно хромает логика. Статья в «Вокруг света» заявляет: нет научных доказательств того, что гомеопатия работает. Гомеопаты пишут: «Мы не согласны, и вот наши доказательства: гомеопатия разрешена в России!». Как будто бы мы говорили, что она там не разрешена.

Что касается вообще отношения к гомеопатии со стороны официальных государственных инстанций во всем мире, то в последнее время здесь намечается перелом. И Национальная служба здравоохранения Великобритании, и Национальные институты здравоохранения США, и Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям Австралии в последние годы выпускали более или менее подробные официальные заявления о том, что гомеопатия неэффективна и не может быть рекомендована для лечения сколько-нибудь сереьзных заболеваний. Российский Минздрав пока хранит молчание, но зато известно, что бюллетень о неэффективности гомеопатии собирается вскоре выпускать Комиссия по борьбе с лженаукой РАН.

Разумеется, сама я не использую гомеопатию в лечебных целях, потому что плацебо можно купить и дешевле. Но зато я почти каждый месяц съедаю банку гомеопатического обезболивающего «Траумель» на своей лекции про гомеопатию, когда рассказываю историю певицы Алексы Рэй Джоэл, безуспешно пытавшейся с помощью этого лекарства совершить самоубийство.

Идиотка...

Лекарства не производят для того, чтобы с их помощью люди совершали самоубийства, и потому можно только поблагодарить производителей тех препаратов, передозировка которых обходится без вредных последствий для здоровья.

Есть такой принцип бритвы Хэнлона: не надо пытаться объяснить злонамеренностью то, что можно объяснить глупостью.

Ни минуты не сомневаюсь, что два глупца - Панчин и Казанцева - исходят из недобрых мотивов в их "научно-популяризаторской" деятельности.

Оба они - "вестники нового мира" - мира без морали, и даже без критериев оценки чего-либо, ибо оценивать - "нетолерантно", а "толерантно" - констатировать.

Новому мировому порядку не нужны думающие люди, а Панчин и Казанцева - как раз пример рабов этого режима - биороботов - существ, действующих по заложенной в них (нехитрой) программе.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 04:14:08

Казанцева ("уровень аргументированности")

Вообще, когда мы оцениваем эффективность любого лечения, неважно, какого — акупунктуры, гомеопатии, настоящего лечения, антибиотиков, операций и чего угодно, нам нужно самим себе ответить на два вопроса.

Нужно ответить на вопрос о том, понимаем ли мы какие-то физические, биологические, химические принципы того, как это может работать, — с одной стороны.

Второй вопрос: если мы сравниваем вот этот метод лечения с плацебо, видим ли мы, что люди выздоравливают лучше? И если мы берем какие-то нормальные антибиотики, например, то этот тест работает.

Ответ на первый вопрос: физики не знают природы электричества, но при этом достаточно эффективно его применяют.

Ответ на второй дан специалистом на предыдущей странице ("двойной слепой метод разработан для лекарств массового производства, а не гомеопатии. Надо подбирать под конкретного индивидуума").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 04:21:47

Неуч Казанцева (ведь не бывают же идиотки учёными, правда?):

Например, есть стихотворная строчка: «Буря небо мглою кроет». И мы знаем, что у хорея ударение на первый слог, на нечетные слоги, а у ямба — на четные. Но тем не менее, если я вам скажу с умным видом, что «Буря небо мглою кроет» — это классический пример ямба, то среди вас насторожатся только литературоведы, а все остальные не насторожатся, потому что я тут сижу такая на сцене, и кому-то проще поверить мне на слово.

Например, есть стихотворная строчка: «Буря небо мглою кроет».

Где-то она, возможно, и есть, но не у Пушкина, потому что у него:

Буря мглою небо кроет, Вихри снежные крутя; То, как зверь, она завоет, То заплачет, как дитя,

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 04:29:19

Про то, что надо быть глухим к языку, чтобы "запомнить":

«Буря небо мглою кроет»

вместо:

"Буря мглою небо кроет"...

Потому что "мглою кроет" - глухо звучит, и кроме того, два эти слова имеют одинаковую конструкцию мгло-ю - кро-ет, что звучит скучно.

Другое дело "небо кроет", тут "б" в слове "буря" придаёт живость этому словосочетанию, оно его "раскрывает".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 04:40:57

И то же самое относится к первым двум словам строки:

«Буря небо" (у Казанцевой оба слова звучно-барабанные)

и

"Буря мглою" (а у Пушкина одно "барабанит", а второе "уводит в тень").

И потому в целом у Пушкина строка "живописует" (то "барабанит", то "стихает"), а у Казанцевой строка "ломается" звучанием.

(но это я уже придираюсь, потому что, видимо, людей с таким, как у меня, абсолютным слухом "к слову" - совсем немного (судя по авторам стихиры и некоторым именитым поэтам, чьи стихи я разбирал))

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 05:05:09

Казанцева - тупое оправдание генно-модифицированных продуктов (и наглый ("в стиле Панчина") наезд на коллегу)

Например, история про страх перед генно-модифицированными организмами, в которой, с одной стороны, есть лжеученый Ирина Ермакова, которая говорит, что ГМО по определению не могут быть безопасными. А с другой стороны, есть официальная позиция экспертного сообщества — Всемирной организации здравоохранения, которая говорит: «Различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, вводимые различными путями. А это означает, что оценку отдельных ГМО-продуктов следует проводить на индивидуальной основе. ГМО-продукты, поступающие на рынок, подверглись оценкам безопасности, и вряд ли представляют угрозу для здоровья человека. Не было обнаружено никакого воздействия на здоровье человека в результате воздействия таких пищевых продуктов», и так далее. Абсолютно трехэтажная формулировка, которая означает, что ГМО безопасны. Но эксперт не может позволить себе так сказать. Нужно, чтобы для конкуренции на поле когнитивной легкости приходили наглые научные журналисты и говорили «Да, ГМО безопасны». И, скорее всего, это будет правдой.

А возможно, и нет, поскольку мы не знаем, как скажется поедание ГМО на втором, третьем, и так далее - поколении.

И если окажется, что отрицательно - то будет поздно тогда махать кулаками.

И потому лучше "дорешать" всё сейчас.

(а что Панчин и Казанцева кормятся от щедрот баснословно богатых корпораций - производителей ГМО, скорее всего не напрямую, а через несколько "рук" (и они даже сами могут не подозревать, на чьи деньги ездят с лекциями и участвуют в симпозиумах-конференциях-семинарах) - для меня не секрет)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 05:11:39

А коллега-то эта (хотя какая она коллега - она же работает - в отличие от горлопанки Казанцевой) - интересная особа...

Ирина Владимировна Ермакова
Дата рождения:   
1952
Место рождения:   
Москва, РСФСР, СССР
Страна:   
СССР, Россия
Учёная степень:   
доктор биологических наук (2001)
Альма-матер:   
МГУ

И. В. Ермакова имеет 215 публикаций, из них 52 по проблемам экологической и продовольственной безопасности, была участницей 110 международных и отечественных конгрессов, съездов и конференций. К настоящему времени Ермаковой было опубликовано 3 книги-брошюры и 27 статей по проблеме ГМО в отечественных и иностранных изданиях[36].

Считает, что технологию создания ГМО человечеству дали инопланетяне[2]. Является сторонницей теории происхождения мужчин от женщин-гермафродитов[3][4].

Но, как говорится, даже если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят...

Так и с этой Ириной...

Не важно, что она "считает", важно, что она делает.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 05:22:05

И внешне она производит впечатление искреннего человека (вернее, она действительно искренний человек):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/551712.png

Ирина Ермакова - ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, вице-президент Академии Геополитических проблем, доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 05:29:32

А вот здесь можно познакомиться с тем, в каких условиях она работает (я её не защищаю, но я вижу, каковы силы, против неё выступающие, и они у меня не вызывают никакой симпатии):

Ермакова Ирина Владимировна
Материал из Фрикопедии — энциклопедии лженауки
http://www.freakopedia.ru/wiki/Ермакова_Ирина_Владимировна

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 22:18:43

В СССР было много гомеопатических аптек. Врачи проходили переподготовку на гомеопатов. Это рассматривалась как вполне законная часть медицины. Сейчас все больше и больше наездов на гомеопатов. И трудно понять, это борьба за кошельки или действительно лженаука.
С другой стороны официальная медицина выпускает кучу лекарств с сомнительным лекарственным эффектом. И не просто выпускают но еще и агрессивно рекламируют. Так что я склоняюсь, что борьба с гомеопатией, это просто конкурентная борьба. shum_lol.gif Бизнес и ничего личного.

***

ПЫ.СЫ. по сабжу - юзаем семьёй гомеопатию, лечили вещи которые сватались официальной медициной как только операбельные, никому не советую и не навязываю, если идёшь к доктору , то по крайней мере в него нужно верить, а так, у каждого свой курс по направлению к могиле... и очень жаль, кстати, что повально выдавливаются гомеопатические аптеки, и реальных специалистов -гомеопатов очень мало

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 23:21:18

Разведопрос: Александр Панчин о лженауке
https://www.youtube.com/watch?v=37894-cGBrQ

Ролик длинный (час сорок), и с выговариванием буквы "р" (и в целом с дикцией) у Панчина тоже проблема (бог, что ли, действительно, "шельму метит"?).

И "разоблачая" гомеопатию и многократное разведение ею лекарственных препаратов, он говорит:

а следующим этапом станет передача лекарств через интернет.

Интересно было бы в связи с этим бросить ему такую подлянку, спросить его, что он думает о таком (невероятно разрекламированным в последнее время "прогрессивной наукой", которой он поклоняется) явлении - как "квантовая телепортация", которая говорит, по сути - как раз о передаче свойств через даже не интернет, а просто "через пространство":

Ква́нтовая телепорта́ция — передача квантового состояния на расстояние при помощи разъединённой в пространстве сцепленной (запутанной) пары и классического канала связи, при которой состояние разрушается в точке отправления при проведении измерения, после чего воссоздаётся в точке приёма.

Термин установился благодаря опубликованной в 1993 году статье[1] в журнале «Physical Review Letters», где описано, какое именно квантовое явление предлагается называть «телепортацией» (англ. teleporting) и чем оно отличается от популярной в научной фантастике «телепортации». Квантовая телепортация не передаёт энергию или вещество на расстояние.

Уверен, что он в курсе всех этих фокусов квантовой механики, и он бы это явление конечно назвал "проверенным" и потому "научным".

И получил бы от оппонента в ответ на то его же высказывание про "передачу лекарств через интернет".

То есть он просто (для меня, конечно - недостаточно) изворотливый лжец, а никакой не борец с лженаукой.

А относительно "квантовой телепортации" интересно, что

При осуществлении квантовой телепортации помимо передачи информации по квантовому каналу, необходимо также осуществить передачу дополнительной информации, необходимой для прочтения сообщения, по классическому каналу. Для передачи «квантовой части» используются характерные для квантово-запутанных частиц корреляции Эйнштейна — Подольского — Розена, а для передачи классической информации годится любой обычный канал связи.

Полная передача информации осуществится только после того, как получатель будет обладать данными, полученными по обоим каналам. До того как получен результат по классическому каналу, получатель ничего не может сказать о переданном состоянии.

Вопрос: почему не может?

Ответ: потому что он не сведущ в мгновенности, потому что он не может проникнуть своим сознанием в мгновение (ведь "квантовая телепортация" мгновенна, а "классический канал связи" использует время).

Ну и "канал "квантовой телепортации" (который для науки - загадка) я могу описать совершенно точно - это диполь "точка в сфере", в котором "я и мой отец - одно" - потому что "квантовая запутанность (сцепленность)" означает  (выбирай, какое хочешь, описание) либо - "два состояния одного", либо "одно состояние двух" - что на деле означает, что мы имеем дело с чем-то одним, и это одно - точка, то есть объект, для манипуляций с которым нам нет нужды разбирать его на части, поскольку он нами изучен досконально.

То есть квантовая механика (не понимая того, естественно) просто рассматривает точку (неделимую целостность) с двух точек зрения - снаружи (и тогда "возникает" "одно состояние двух" (точек) ) и изнутри (и тогда "появляются" "два состояния одного" (одной точки)).

***

И здесь опять я должен извиниться за (кажущуюся) неразборчивость, спутанность, и неполноту описания...

Но это потому только, что для меня рассматриваемое мной явление полностью понятно в данный момент, а вы, с вашим временем перцепции - неизбежно в него не попадаете.

И потому вам следует работать не над улучшением понимания явлений, описываемых квантовой механикой, а над качествами вашего сознания - над его тормозами.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 23:28:00

Очень показательное высказывание:

Квантовая телепортация не передаёт энергию или вещество на расстояние.

Потому что означает она то, о чём я писал вчера; то, что при движении по "шкале шкал" мы не тратим энергию (или, другими словами, мир ничего не теряет и ничего не приобретает от того, что мы меняем нашу мерность).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 23:29:40

Подробнее о "телепортации"

Квантовая телепортация: гигантский шаг в неизвестном направлении

Возможность телепортации является одной из наиболее горячо обсуждаемых паранормальных и паранаучных проблем. Тем более, что она опирается сразу и на фантастические мистические представления, и на определённые научные достижения. Однако различные сообщения о том, что телепортация вот-вот будет достигнута на практике, являются лишь недобросовестным использованием информации о квантовой телепортации. Квантовая телепортация – это реальное физическое явление, вот только к телепортации из теорий мистиков и произведений фантастов она имеет лишь косвенное отношение.

Без Эйнштейна не обошлось

Практика телепортации предполагает передачу материи из одной точки пространства в другую без наличия непрерывной траектории движения. То есть невозможно проследить непрерывающуюся последовательность нахождения вещества в определённой точке в каждый последующий момент времени. Тем самым материя на время как бы исчезает, чтобы затем появиться уже в совсем другом месте. Ничего подобного в случае с квантовой телепортацией, конечно, не происходит. Она связана с особенными свойствами квантов и была впервые сформулирована на теоретическом уровне в 1930-е годы знаменитым Альбертом Эйнштейном.

Он предположил, что между двумя частицами может существовать канал связи из так называемых спутанных квантов, по которому возможна передача свойств от одной элементарной частицы к другой. Физически элементарные частицы при этом между собой не соприкасаются, то есть не контактируют. Свойство одной частицы отправляется через квант, при этом в точке отправления это свойство разрушается и исчезает, частица-отправитель этого свойства лишается. В свою очередь, на другой частице это свойство появляется, будучи «переправленным» через спутанные кванты. Ни энергия, ни сама материя при этом между частицами не «перепрыгивают», а скорость передачи свойств не превышает скорость света в вакууме. Таким образом, никакие физические законы не нарушаются и о реальной телепортации говорить нельзя. Характерно, что Эйнштейн не верил в практическую осуществимость даже этой своей теоретической модели, считая квантовую телепортацию следствием противоречивости самой квантовой теории.

Реализация на практике

Квантовая телепортация, известная также как ЭПР-эффект (названный так по фамилиям соавторов теоретической работы по данной теме – Эйнштейна, Подольского, Розена), считалась сугубо умозрительной на протяжении почти полувека. Но в 1980 году существования данного эффекта было подтверждено экспериментально. Была осуществлена так называемая телепортация фотонов, то есть передача свойств с одного фотона на другой. Первоначально учёные не могли найти объяснения такому явлению, которое противоречило законам физики. Однако затем вспомнили о сформулированном Эйнштейном и его коллегами принципе квантовой телепортации – и всё встало на свои места.

Причём особенность квантовой телепортации заключалась в возможности передачи свойств между элементарными частицами на значительные расстояния. Но одновременно выявились и различные сложности. Так, очень быстро выяснилось, что квантовая телепортация имеет характерные для любого канала связи ограничения – скорость передачи информации не может превышать максимальной скорости, доступной для данного конкретного канала. В лучшем случае она будет приближаться к скорости света в вакууме. К тому же квантовая телепортация не имела ничего общего с «классической» телепортацией, знакомой по фантастическим романам. Подобная передача энергии и материи из одной точки в другую по-прежнему не представляется возможной. Так что энтузиастам, жаждущим осуществления телепортации человека, придётся подождать. Очень может быть, что подождать бесконечно долго: даже при обнаружении способа телепортации материи сложно представить возможность телепортирования разумных существ и воссоздания на новом месте полноценного механизма сознания.

Эксперименты двигают науку

Квантовая телепортация получила широкое освещение в прессе в связи с последними достижениями в этом направлении японских учёных. В ходе различных экспериментов ими были достигнуты впечатляющие результаты. В первом случае опыт оказался весьма эффектным: исследователи смогли «телепортировать» квант света. По сути, это телепортация фотона – свет «разложили» по отдельным частицам-фотонам и с помощью канала связи спутанных квантов перенесли их в другую точку пространства, где снова собрали в световой пучок. Во втором случае была достигнута первая квантовая телепортация не между двумя, а между тремя фотонами. С точки зрения практических научных технологий это настоящий прорыв, открывающий реальные перспективы создания квантовых компьютеров. Эти компьютеры будут на порядки производительнее в скорости обработки данных, а также в их суммарном объёме.

Но японские эксперименты с квантовой телепортацией отнюдь не единственные, работа в этом направлении ведётся уже несколько десятилетий, но особенно активно в последние годы. Так, в 2004 году были осуществлены успешные опыты квантовой телепортации уже не между фотонами, а между атомами – в первом случае свойствами обменивались ионы атома кальция, во втором – ионы атома бериллия. В 2006 году квантовая телепортация была проведена между двумя разноприродными объектами, между атомами цезия, с одной стороны, и квантами лазерного излучения, с другой. С 2010 по 2012 годы учёные последовательно ставили впечатляющие рекорды расстояния квантовой телепортации: сначала в Китае свойства между фотонами были переданы на 16 километров, затем в Поднебесной достижение было увеличено до 97 километров, а после в Австрии исследователи добились телепортации на 143 километра.

Александр Бабицкий

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 26 Октябрь 2016, 23:50:46

Физически элементарные частицы при этом между собой не соприкасаются, то есть не контактируют. Свойство одной частицы отправляется через квант, при этом в точке отправления это свойство разрушается и исчезает, частица-отправитель этого свойства лишается. В свою очередь, на другой частице это свойство появляется, будучи «переправленным» через спутанные кванты.

Здесь описано как раз прохождение каната сквозь игольное ушко - то есть работа "ковчега спасения" - диполя "точка в сфере", когда "в одном месте" (мерности) мы исчезаем, а в другом - возникаем (как птица Феникс из пепла) - и при этом ничто материальное не движется, заметьте, поскольку через "пространство абсолютного вакуума" внутри диполя ни точка, ни сфера не перемещаются.

А физическое движение в основе своей имеет иерархичность (сферическую волновую систему), и "неквантовая телепортация" происходит через интерференцию, через движение сквозь слои иерархии, на что тратится и энергия и время.

И интерференция ("неполное совпадение" - превращение отца в сына, и сына в отца) "морщинит мир", меняет его - в то время как "следование прямым путём" (идентификация "отца в сыне", а "сына в отце") мир нисколько не колышет.

Обратите внимание на разницу явлений превращения и идентификации...

Через превращение меняется (передаётся) материальность, тогда как идентификация (узнавание) - акт нематериальный.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 00:23:23

Две толковые статьи о гомеопатии
(отсюда - РОССИЙСКИЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ http://rushomeopat.ru/)

ИМЕЮТ ЛИ ГОМЕОПАТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ?

Во всех своих проявлениях и вариантах гомеопатия как медицинское направление выстроена на одном единственном принципе, который ещё с античных времён известен как принцип подобия: «simila sumilibus curentur» («подобное лечится подобным»). Сам по себе этот принцип интуитивно понятен, имеет свои варианты и аналоги, признанные как в народной, так и в конвенциональной медицине, а потому редко подвергается критике с какой-либо стороны. «Отдуваться» же гомеопатам приходится в основном за то, что они, дабы случайно не навредить больным, а заодно и удешевить лечебный процесс, вместо обычных для аллопатии «вещественных» лекарств, используют т.н. потенцированные. И хотя потенцирование препаратов не является обязательным атрибутом гомеопатии, а сами эти препараты, отнюдь, не обязаны действовать по принципу подобия, рассмотрению этого феномена мне придётся уделить значительную часть своего повествования. Но начну я, всё-таки, с принципа подобия.

Принцип подобия

Как уже было отмечено выше, сам по себе принцип подобия не вызывает серьёзных нареканий со стороны противников гомеопатии: его проявления легко можно отыскать не только в народном опыте, но и в более «авторитетных» областях медицины. На этом же самом принципе основана и практически вся фитотерапия, что постоянно подтверждается случаями, при которых ею злоупотребляют. Так, например, из обширного фитотерапевтического опыта известно, что небольшие дозы настоя тысячелистника благотворно действуют при разного рода кровоточивости, а бóльшие могут вызвать серьёзное кровотечение; настой аконита, принимаемый по 1-2 капельке в день, хорошо помогает старушкам от ревматических болей, но в уже чуть бóльших дозах вызывает во всём теле ужасную ломоту; настойка наперстянки, в минимальных дозах унимающая сердечные боли, при передозировке легко вызывает сердечный приступ; настойка болиголова, принимаемая каплями, замедляет рост раковых опухолей, а принимаемая чайными ложками его ускоряет. Эта же закономерность присуща действию большинства других лекарственных растений с той лишь разницей, что их токсические дозы при самолечении труднодостижимы.

Гомеопатические и близкородственные эффекты субпатологических доз (не только ядов, но и любых других стрессоров) хорошо известны в фармакологии, физиологии и биофизике. Явления такого рода имеют в этих дисциплинах даже собственное, хотя и несколько картавое поименование – «гормезис». Гормезисные зависимости эффектов от доз у большинства стрессоров характеризуются трёхфазностью, при которой дозы, близкие к нулевым, не оказывают на организм никакого воздействия (или чрезвычайно слабое патологическое); чуть бóльшие стимулируют организм в направлении противодействия основному патогенезу стрессора; а ещё бóльшие выказывают его всё возрастающую патогенность. То же самое демонстрирует нам и гомеопатия вещественных доз, особенно, когда речь идёт о веществах биологически значимых (нутриентах). Взять, к примеру, обычный (молекулярный) иод – простое вещество, имеющее химическую формулу J2. Хорошо известно, что вдыхание или приём внутрь его очень малых количеств приводит к общей стимуляции организма, повышению его работоспособности, стрессоустойчивости, сопротивляемости инфекциям. Однако если этим свойством иода злоупотреблять, повышая разовые дозы или длительно применяя такую стимуляцию, на смену приливу сил и бодрости духа быстро приходят общая слабость, беспокойство, затем подавленность и, наконец, апатия. Так проявляется базовый патогенез этого вещества. Патологичен, впрочем, и резкий дефицит иода. Причём, его симптомы у взрослых во многом напоминают картину выше упомянутой иодной интоксикации. У детей же первых лет жизни хроническое недополучение иода с пищей часто приводит к тяжёлому и уже необратимому физиологическому расстройству, известному как кретинизм.

Вольно или невольно гомеопатией пользуется и её главная ненавистница – конвенциональная медицина. Некоторые из применяемых ею гормоноподобных, психотропных, противомикробных и других средств назначаются в субтоксических (читай – гомеопатических) дозах и де факто по гомеопатическим показаниям.

Правомерность гомеопатического подхода к лечению вытекает и из общих соображений: если всякому иммунному ответу естественным образом предшествует раздражение запускающих его сенсорных систем, то идея сделать это раздражение сильнее (в надежде пропорционально усилить и иммунный ответ) напрашивается сама собой. А для этого на организм больного нужно подействовать агентом, свойства которого (как минимум, в части воздействия на сенсорные системы организма) подобны свойствам каких-то значимых маркёров патологического процесса.

Но почему, в таком случае, «similia», а не «aequalia»? Неужели, вместо того, чтобы искать подобие в чём-то ещё, в организм больного нельзя ввести дополнительное количество того же самого патогена? Можно. То есть, в принципе можно. Такой метод существует и называется изопатией. Но по целому ряду причин его применение редко бывает целесообразным. Во-первых, сам по себе патоген (как правило, это инфекционный агент) идентифицировать удаётся далеко не всегда. Во-вторых, его образец, имеющийся в провизорской коллекции, может оказаться повреждённым или не идентичным с нативным (и тогда это уже не изопатия). В третьих, изопатический препарат может и просто не сработать: в самом деле, много ли проку мы поимеем, если возьмёмся лечить отравившего грибами человека, давая ему небольшие или даже потенцированные дозы тех же самых грибов? Попробовать такой способ лечения можно, разве что, для устранения последствий отравления, когда яда в организме уже нет, но вызванные им нарушения ещё остаются. Именно так и поступают пьяницы, приходя в себя «после вчерашнего».

Другие примеры, демонстрирующие действенность формальной изопатии, можно отыскать в применении т.н. нозодов – препаратов, приготовляемых из содержимого патологических очагов или биологических жидкостей больных людей. Нозоды применяются как для лечения «собственной» болезни, так и для лечения других, симптоматически с ней схожих, т.е. в качестве своеобразных гомеопатических средств. Среди нозодов особое место занимают т.н. аутонозоды, которые готовятся, так сказать, «из материала заказчика». «Заказчику» они же и предназначаются. Иногда, хотя и далеко не всегда, это даёт великолепный результат. Однако даже в случае применения аутонозодов (не говоря уже о простых нозодах) изопатичность такой терапии очень сомнительна, во-первых, потому, что состав изопатического лекарства не может быть полностью идентичен составу патогена, а во-вторых, потому, что оно вводится и распространяется по организму больного путями, отличными от тех, какими пользуется нативный возбудитель, а значит, и реакции на него могут быть совсем не идентичными. Подытоживая, можно сказать, что формальная изопатия наиболее действенна тогда, когда применяемые ею препараты лишь частично идентичны (суть, гомеопатичны) патогену, когда они предназначены для устранения последствий уже перенесённой болезни, или же тогда, когда способ их введения в организм существенно отличается от способа, каким в него проник патоген. В остальных случаях её полезность остаётся под вопросом.

Потенцирование

Под потенцированием в его классическом варианте подразумевается особая техника последовательных разбавлений физиологически активного материала (вещества, смеси веществ или природного объекта) индифферентным разбавителем (водой, спиртом, сахаром и т.п.), позволяющая постепенно избавиться от его вещественных количеств, но при этом сохранить его информационный «отпечаток» на разбавителе. Если потенцируемый материал хорошо растворяется в воде, спирте или в их смесях, самым простым способом потенцирования будет его последовательное (нужное количество раз) энергичное встряхивание с разбавителем, который в данном случае является ещё и растворителем – как самого материала, так и его последующих разведений. Часто (следуя ганемановской традиции) используют фиксированное соотношение исходного материала и разбавителя, например, 1:9 или 1:99. Причём, то же соотношение выдерживается и для всех последующих разбавлений. При использовании такой методики обычно берут целую батарею одинаковых флакончиков, в каждый из которых наливают одинаковое количество разбавителя (например, 99 граммов). Затем в первый из флакончиков вносят точно отмеренное количество потенцируемого материала (например, 1 грамм), флакончик закупоривают и энергично встряхивают до полной гомогенизации содержимого. Ту же операцию проделывают со всеми остальными флакончиками, с тем лишь отличием, что вместо исходного материала в каждый флакончик вносится то же самое (по весу) количество его раствора из предыдущего флакончика. Следует заметить, что, несмотря на то, что очень скоро прибавляемый раствор внешне перестаёт отличаться от чистого разбавителя, процедура энергичного встряхивания остаётся обязательной и на этих этапах.

Если исходный материал нерастворим (или недостаточно растворим) в разбавителе, то для получения первых потенций вместо растворения применяется его растирание (т.н. «тритурация») с твёрдым индифферентным разбавителем, в качестве которого обычно используется лактоза (она же «молочный сахар»). При этом потенцируемый материал и его предыдущие растирания прибавляются к разбавителю в том же соотношении (например, 1:99), а сам процесс растирания осуществляется в ступке из твёрдого материала – агата, яшмы или фарфора. Результаты растирания по своим последствиям вполне эквивалентны результатам растворения со встряхиванием. После двух-трёх таких процедур исходного материала в смеси остаётся настолько мало, что последующие этапы потенцирования можно уже осуществлять посредством (технологически более удобного) встряхивания с жидкими разбавителями, в качестве которых обычно используют воду или не очень крепкую (20-30%) водно-спиртовую смесь, в которых лактоза вполне растворима.

Иногда в трудах теоретиков от гомеопатии можно прочесть, что обычный сахар, глюкоза и другие сахара непригодны для потенцирования лекарств по причине их некоей физиологической «неиндифферентности». Это – не более, чем домыслы неопытных людей: с фармакологической точки зрения все эти сахара вполне однообразны. Истинная же причина того, что для приготовления тритураций провизоры предпочитают лактозу, состоит совсем в другом: лактоза – едва ли не единственный из доступных сахаров, который не спрессовывается при растирании и остаётся при этой процедуре достаточно рыхлым, тогда как, тростниковый сахар, глюкоза или ксилит по мере утончения их частиц образуют на стенках ступки довольно плотную массу, и тогда операцию растирания приходится по многу раз останавливать, чтобы соскоблить со стенок налипшую на них смесь. Однако, при наличии достаточного рвения (и, разумеется, отсутствии лактозы) практически любой материал можно запотенцировать и на обычном тростниковом сахаре.

Если для потенцирования всегда берётся одинаковое количество предыдущего разбавления и свежего разбавителя, то сама процедура потенцирования становится вполне эквивалентной математической процедуре возведения в степень (само слово «потенцирование» восходит к немецкому «potenzieren», что именно так и переводится: «возведение в степень»). Легко видеть, что при каждом акте потенцирования концентрация исходного материала уменьшается во столько раз, во сколько масса аликвоты, взятой от предыдущего разбавления меньше массы последующего. Так, если (как в нашем примере) на 1 грамм предыдущего разбавления берётся 99 граммов разбавителя, в результате чего образуется 100 граммов новой смеси, то содержание исходного материала в ней может быть вычислено по простой формуле (1/100)n, где n – количество актов потенцирования. Памятуя из школьного курса о числе Авогадро, можно подсчитать, что при такой стремительной убыли исходного материала, уже после одиннадцатого или двенадцатого сотенного разбавления (n=11 или 12) в препарате не останется ни одной его молекулы (вернее, присутствие там его молекул станет носить вероятностный характер). И именно этот факт больше всего возбуждает критиков гомеопатии. Впрочем, «критиков» - это слишком лестно сказано. Скорее, инсинуаторов. Ибо критики – даже если и заблуждаются – в большинстве своём отстаивают, всё-таки, истину, а не корпоративные интересы или собственные предрассудки, а потому, как минимум, заботятся об аргументах. Тогда, как инсинуаторов истина не интересует, причём, вне зависимости от того, известна она им или нет.

Так что же происходит в те самые секунды, когда потенцируемый материал энергично встряхивается с разбавителем? И каким образом его разбавление одаривает разбавитель лечебными свойствами, которые раньше ему не были присущи? Пытаясь отыскать оптимальную форму, в которой можно было бы ответить на эти вопросы, я потратил очень много часов и исписал много страниц (благо – не бумажных), но так и не нашёл того, что искал. Наконец, я решил пойти самым простым путём: опустить все малозначимые (для неискушённого наблюдателя) детали, минимизировать использование специальной терминологии и дать лишь образное, упрощённое, притом, по возможности апеллирующее к житейскому опыту, а не к научным фактам описание тех загадочных явлений, которые составляют основу гомеопатической практики. Себе в оправдание я поставил то, что статья эта, всё-таки, популярная, а значит, надо исходить из предположения, что её среднестатистический читатель с точными науками всё равно имеет лишь шапочное знакомство, и закидывать его специальной терминологией, обильно сдобренной многоэтажными формулами было бы, как минимум, не вежливо. В качестве другого аргумента в пользу уплощения этого повествования выступало осознание того факта, что с моей щепетильностью по отношению к деталям, серьёзную статью на эту тему я никогда не закончу, чем очень подведу создателей этого сайта. Были у меня и другие соображения. Но о них я, пожалуй, умолчу. Итак…

Допустим, мы вознамерились приготовить в лаборатории (или просто – у себя на кухне) гомеопатический препарат под пафосным названием «Natrium muriaticum», для чего отмерили в подходящую ёмкость некоторое количество воды, бросили в неё щепотку обычной поваренной соли (если не оказалось химически чистого хлорида натрия) и всё это начали энергично встряхивать до полного растворения. Что же произошло во время этого действа? В чём принципиальное отличие этой процедуры от обычного подсаливания чего-то несолёного или недосолённого? Ведь, не всякое же подсаливание способно превратить наш суп в лекарство!

Наверное, первое объяснение, которое придёт в голову неискушённому в гомеопатии читателю, будет сводиться к тому, что в супе много, чего намешано (и даже соль изначально, как правило, есть), тогда как вода у нас довольно чистая... Хорошая мысль. Но в общем случае неверная: при особой на то надобности запотенцировать можно и суп, и компот, и даже «физраствор» с его девятью промилями всё того же хлорида натрия. Именно так и поступали (притом, не редко – с успехом) некоторые мои пациентки, когда пытались отвадить от пьянства своих строптивых мужей. Правда, для этой «спецоперации» вместо поваренной соли или её лекарственной формы с помянутым выше пафосным названием брался другой препарат. Но сути это не меняет.

Чтобы не загромождать повествование перебором всевозможных версий, сразу укажу на два условия, которые, по моему убеждению и опыту, наиболее сильно влияют на качество потенцированных гомеопатических средств, получаемых классическим (ганемановским) способом. Первое из них состоит в том, что процесс растворения исходного материала или его предыдущего разведения всенепременно должен сопровождаться встряхиванием. Второе – часто недооцениваемое даже опытными провизорами – состоит в том, что встряхивание должно начинаться ещё до того, как материал или аликвота его предыдущего разведения успеет самостоятельно (посредством диффузии) раствориться в чистом разбавителе. Другие факторы, как то: вид исходного материала и растворителя, соотношение между количествами растворяемого и растворителя, материал ёмкости и т.п. тоже влияют на исход потенцирования и качество готового препарата, но значительно меньше.

Логично предположить, что встряхивание сообщает системе энергию, необходимую для того, чтобы растворитель смог воспринять «образ» растворяемого в нём объекта. Но энергия, которую получает такая система от механического сотрясения, составляет, от силы, несколько джоулей, и её хватает лишь на то, чтобы нагреть раствор на ничтожные доли градуса. Надеюсь, читатель поверит мне на слово, что если вместо встряхивания мы станем просто подогревать смесь, пока она не гомогенизируется (чем сообщим ей много больше энергии), то в результате такой модернизации хорошего лекарства у нас, скорее всего, не получится, а получится вполне заурядный раствор, свободный от лекарственных свойств или же проявляющий их гораздо слабее, чем можно было бы ожидать. Значит, системе, чтобы запотенцироваться, нужна не просто энергия, а энергия в какой-то особой «активной» форме.

Как известно, жидкость представляет собой конденсированное состояние вещества, молекулы которого, несмотря на некоторую автономность и относительную свободу перемещения, связаны между собой значительными силами притяжения и отталкивания, которые в обычном (невозмущённом) состоянии уравновешивают друг друга. Если же мы сообщим жидкости некий механический импульс, то это шаткое равновесие будет нарушено, и в её объёме от места приложения импульса начнёт распространяться механическая волна. Если сообщённый импульс не очень велик, то по своей природе это обычная звуковая волна, представляющая собой череду перемещающихся в вещественном пространстве уплотнений и разрежений. Как и всякая волна, она способна преломляться, отражаться, расходиться и фокусироваться, а также интерферировать с другими волнами или даже сама с собой.

Если бросить камешек в глубокую часть спокойного озера, то образуемый им фронт объёмной звуковой волны в первом приближении будет представлять собой равномерно расширяющуюся полусферу, в которой по мере удаления от точки вброса участки уплотнения и сжатия будут всё меньше отличаться от невозмущённых, пока, наконец, не исчезнут полностью. И если в момент падения камешка с водой не произошло ничего экстраординарного, то ничего экстраординарного не произойдёт и позднее. Совсем другая картина возникает, когда механический импульс сообщается небольшому объёму жидкости, со всех сторон ограниченному стенками сосуда. В этом случае почти вся сообщённая жидкости механическая энергия оказывается «запертой» в относительно небольшом объёме, по которому, отражаясь, фокусируясь, усиливая и гася друг друга, со скоростью зенитной ракеты хаотично носятся разнонаправленные звуковые волны. При таких обстоятельствах в отдельных точках внутри этого объёма локальные сжатия и разряжения могут многократно возрастать, что среди прочих эффектов приводит к образованию т.н. кавитационных пузырьков. Пузырьки эти крохотные – их диаметр в десятки раз меньше диаметра человеческого волоса, но образуясь под воздействием запредельного (т.н. разрывного) разрежения, а затем стремительно схлопываясь, они развивают колоссальную для своих масштабов энергию, которая разогревает место схлопывания до нескольких тысяч или даже десятков тысяч градусов. При такой температуре любое вещество переходит в состояние плазмы и начинает излучать широкий и почти непрерывный спектр электромагнитных волн – от рентгеновских лучей на коротковолновом его плече через ультрафиолетовые, видимые и инфракрасные до субмиллиметровых радиоволн на длинноволновом. Какая-то часть этого спектра поглощается в окрестностях пузырька, не пройдя и пары миллиметров, а какая-то проходит через весь объём жидкости, после чего достигает стенок и как-то с ними взаимодействует (отражается, поглощается, свободно проходит насквозь и рассеивается в окружающем пространстве). Такой спектр (на самом деле это комбинация из нескольких спектров) несёт колоссальную информацию о химическом составе, концентрации и даже температуре раствора, в котором он был излучён. Если кавитационный пузырёк возникнет в месте, где имеется достаточная концентрация потенцируемого материала, то в его спектре появятся отчётливые «провалы», связанные с тем, что этот материал плохо пропускает лучи с соответствующими длинами волн.

Но если всё дело действительно в спектрах поглощения действующих веществ, то в процессе перепотенцирования информация о них каким-то образом должна наследоваться новыми порциями разбавителя, сохраняться в них весьма длительное время, а затем считываться и интерпретироваться иммунной системой живых организмов.

Так как мир, в котором мы существуем, квантован, то с наследованием, по крайней мере, части этого спектра проблем быть не должно. Что касается сохранности такого «отпечатка», то с этим несколько сложнее: конечно, если среда смогла резонансно поглотить квант с некой энергией E, то с высокой вероятностью его же она когда-нибудь и испустит. А в случае, если этот квант хорошо ею поглощается, то, скорее всего, она же его и воспримет вновь. Такая квантовая «перепассовка» может продолжаться до тех пор, пока этот самый квант не вылетит за пределы захватившей его среды. Но, к сожалению, такой механизм сохранения «памяти» на практике реализован быть не может, ибо, во-первых, при комнатной температуре такой «отпечаток» едва ли будет способен прожить дольше нескольких микросекунд, а во-вторых, с каждым разбавлением он будет стремительно угасать и вскоре исчезнет совсем, не надолго пережив свой оригинал.

Казалось бы, приведённые выше доводы ставят на версии о наследовании «спектрального отпечатка» жирный крест, но...

«Ничто на земле не проходит бесследно»

Те, кто окончил школу не раньше семидесятых годов и хоть немного помнит школьный курс химии, возможно, знают, что два электрона, образующие стабильную валентную связь или «невозбуждённую» электронную оболочку, имеют согласованные, притом, противоположно направленные спины. Объяснять на пальцах, что такое «спин» - дело не благодарное, да и значения это в данном случае не имеет. Здесь я о нём упомянул лишь для того, чтобы показать, что в микромире между частицами (и не только электронами) могут существовать особые формы взаимодействий, когда результат измерения квантового состояния одной из частиц будет зависеть от результата измерения другой, тогда, как изначально (и это, вроде бы, подтверждено экспериментально) ни одна из частиц не обладает определённым значением этого состояния, т.е. оно, как бы, размазано между ними, и то, каким окажется состояние данной частицы в момент его измерения – лишь воля слепого случая.

Вышесказанное можно проиллюстрировать на таком житейском примере. Представьте себе муху, которая оказалась запертой в пространстве двух комнат, между которыми имеется открытая дверь. Естественно, муха обеспокоена своим положением и по этой причине непрерывно летает во всём предоставленном ей объёме в поисках выхода. Так как муха у нас одна, а комнаты две, то в любой момент времени одной из комнат мы можем присвоить состояние «с мухой», а другой – «без мухи» (моментом, когда муха будет пролетать в дверном проёме, для простоты пренебрежём). Очевидно, что ни одна из этих комнат не будет обладать монополией на своё состояние, и что эти комнаты не будут одновременно иметь одинаковые состояния.

Если наблюдатель не сможет отслеживать того, что происходит в комнатах, то он не сможет и определить, в какой из них в данный момент находится муха. Максимум, на что он будет способен – прикинуть, в какой из них её вероятнее обнаружить, да и то, если эти комнаты различаются между собой размерами или освещённостью. Таким образом, посредством неугомонной мухи состояние этих комнат в нашем мысленном эксперименте окажется неопределённым и взаимозависимым или, как бы сказали физики, запутанным по одному из параметров, а именно по параметру «наличие мухи». Если же продолжить наш эксперимент и запустить наблюдателя внутрь, то эта неопределённость будет устранена, и одна из комнат окажется «комнатой с мухой», а другая – «комнатой без мухи». То же самое (даже без участия наблюдателя) произойдёт, если между комнатами по какой-то причине закроется дверь.

Казалось бы, ничего драматичного в этом эксперименте нет – ну, подумаешь: две частицы не могут без посторонней помощи поделить между собой какие-то квантовые параметры! Но что произойдёт, если эти частицы разлетятся, скажем, в разные углы нашей галактики? Каким образом на такой дистанции одна из них сможет узнать, что этот самый «обобщённый» параметр у другой принял определённое значение, и их больше ничего не связывает? Ведь галактика – это не дверной проём. И даже если наша «муха» сможет постоянно курсировать между противоположными её углами, для того, чтобы этим расстоянием можно было пренебречь, ей придётся развивать скорость на много порядков превышающую скорость света, которая, согласно теории относительности (тоже, вроде бы, пока ещё не опровергнутой), не может быть превышена никем и ничем.

Этот парадокс был сформулирован ещё в тридцатых годах прошлого столетия, и изначально большинство физиков склонялось к тому, что как только расстояние между частицами превысит то, на котором ещё могут наблюдаться известные формы квантовых взаимодействий, «дверь» между ними захлопнется, «муха» будет локализована, а частицы перестанут быть запутанными. В свете этой гипотезы речь могла идти о расстояниях, не превышающих размеров атомов или молекул. Однако опыты, проведённые в семидесятые - восьмидесятые годы, показали, что феномен спутанности наблюдается и на расстоянии, измеряемом, как минимум, метрами, а к настоящему времени оно достигло десятков километров! Количество же частиц, которые удаётся запутать (с помощью одного единственного фотона!) уже сейчас исчисляется тысячами, и существует ли этому количеству физический предел, пока неизвестно. Причём, это только то, что можно найти в открытых реферируемых источниках (далеко не самых осведомлённых).
Если кто-то из читателей, терпеливо прочитавших это затянувшееся квантово-лирическое отступление, уже понял, к чему я клоню, это означает, что он ничего не понял и вряд ли уже поймёт. У всех же остальных ещё есть шанс, а потому, я продолжу. Итак, всё вышеперечисленное замечательно и даже фантастично. Но и этого не достаточно для объяснения феноменов потенцирования и субмолекулярных доз. Нераскрытыми остаются аж три вопроса. Первый: каким образом чрезвычайно «ранимые» запутанные состояния столь длительное время «выживают» в массиве вещества при комнатной температуре? Второй: каким образом они «размножаются»? И третий: как организм считывает с воды или иного индифферентного акцептора информацию о стрессоре?

Вопросы эти у меня (и, наверное, не только у меня) возникли очень давно, но из-за их неразрешённости вполне рабочие гипотезы, дававшие нужные результаты, я пересматривать не стал; просто отнёс их неразрешённость на недостаточность научных знаний о природе квантовой спутанности. И, видимо, поступил правильно, т.к. несколько месяцев назад наткнулся на описание эксперимента, вроде бы, подтверждающего способность частиц, бывших некогда спутанными, «вспоминать» о своём прошлом после облучения фотонами. Это может означать, что частицы (например, молекулы воды) после мимолётного периода своей спутанности могут преспокойно существовать в своём «обычном» состоянии, при этом свободно диссоциировать и диффундировать, куда им вздумается. Но, как только получат соответствующее «напоминание», вновь сформируют в своём окружении спутанный ассоциат, но уже с привлечением «свежих» молекул. При этом, если «обычное» состояние энергетически более выгодно, чем запутанное, такие ассоциаты могут распутаться, испустив соответствующий фотон. И этот фотон тут же будет пойман другим ассоциатом, который вследствие его поглощения превратится в запутанный. При этом молекулы, вернувшиеся из запутанного состояния в «обычное», не лишатся своей памяти о прошлом, и, поймав напоминание от очередного фотона, могут вновь в него вернуться. И этот процесс способен продолжаться до полного «насыщения» среды. Правда, для него потребуется некоторое количество дополнительной энергии. Но мы же трясём!

В общем, это уже самое настоящее размножение, притом, происходящее по логистическим (в научном смысле этого слова) закономерностям. Почему это важно, я, возможно, поясню позднее, если в своём повествовании доберусь, наконец, до частных гомеопатических эффектов, а именно, до эффекта неравносильности разных потенций одной и той же серии, который периодически обнаруживается некоторыми нашими экспериментаторами.
Таким образом, самые последние вести с физических «полей» способны вселить в пытливые гомеопатические умы некоторый оптимизм: мы серьёзно приблизились к тому, чтобы дать ответы на два из трёх вышеупомянутых вопросов, а также облегчить поиск ответа на оставшийся третий. Пока же подытожим то, что касается вероятных базовых механизмов, лежащих в основе «классического» и, как, возможно, будет показано ниже, не только «классического» потенцирования.

На первом этапе, когда стрессор (обычно это вещество или биологический объект) приходит в соприкосновение с акцептором (разбавителем) и одновременно оказывается в зоне схлопывающихся кавитационных пузырьков, он подвергается просвечиванию исходящим от них широкополосным излучением, которое частично им поглощается, а затем также частично (вернее сказать, выборочно) поглощается разбавителем. Те части спектра, которые одновременно могут заметно поглощаться и стрессором, и акцептором, очевидно, являются для потенцирования наиболее информативными. Если при этом поглощение будет происходить не на отдельных молекулах акцептора, а на его молекулярных ассоциатах, то это с высокой вероятностью может привести к их временному запутыванию. Если же эти ассоциаты ко всему будут ещё и достаточно крупными (хотя бы, несколько тысяч молекул), а вследствие преломления в неоднородной среде часть кавитационного излучения минует поглощение стрессором, то на них может сформироваться не просто возбуждённое и одновременно по своей природе запутанное состояние, а некое подобие голографического изображения, причем миновавшая ослабление стрессором световая волна по причине своей фактической когерентности сможет выполнять в этой оптической системе роль опорного луча. Эта двухфотонная  («голографическая») спутанность вскоре, конечно, тоже исчезнет, но молекулы, вступившие в такой ассоциат, будут помнить её сколь угодно долго (точно так же, как и «обычную» – однофотонную). Конечно, феномен потенцирования вполне может обойтись и без этой самой «голографической» спутанности, но если таковая, всё же реализуется, информация, которую она в себе содержит, будет просто фантастической – далеко выходящей за рамки той, какую содержит «обычная» (хотя, и последняя информацией, отнюдь, не бедна).

Второй этап представляет собой акт перепотенцирования. Для него, как известно, аликвота предыдущей потенции вносится в чистый разбавитель, после чего всё это вместе встряхивается или (с тем же результатом) растирается. Пока вещественный материал стрессора остаётся в растворе, здесь отчасти действуют те же механизмы, что и при первичном взаимодействии стрессора с акцептором, с той лишь разницей, что с каждым последующим потенцированием их доля снижается, и одновременно растёт доля спутанных состояний, изначально порождённых реактивацией ранее релаксировавших спутанностей, содержавшихся в предыдущей потенции. При этом не очень важно, сколько молекул бывшего спутанного ассоциата оказалось в аликвоте, а сколько в остальном объёме предыдущей потенции. Многократно восстанавливая и утрачивая свою запутанность, вовлекая в этот процесс новые молекулы и одновременно порождая резонансным излучением своих потомков, такие ассоциаты стремительно размножаются, в результате чего всё более и более доминируют. Несколько забегая вперёд замечу, что идеального «копирования» от потенции к потенции при этом не происходит, поэтому с ростом числа перепотенцирований свойства получающихся препаратов несколько «дрейфуют». Иногда это хорошо. Иногда – не очень. Но как бы то ни было, у нас всегда есть выбор, какую потенцию применить в том или ином клиническом случае.

vd
Москва, январь 2016

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 00:53:56

Нужны ли гомеопатии научные обоснования?
27.01.2016

Это отклик на статью «Имеют ли гомеопатические эффекты научное обоснование».

Имеют ли гомеопатические эффекты научное обоснование? Чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала понять: а что есть научные обоснования? Можно считать, что «научные обоснования эффектов» - это объяснение эффектов с точки зрения фактов, известных современной науке. Но с точки зрения науки эту статью нельзя считать ни научным обоснованием, ни научной теорией. Почему так?

Для того чтобы считаться научной теорией статья должна быть написана с привлечением строгого математического аппарата и как раз таки изобиловать многоэтажными формулами, так чтобы специалист в области квантовой механики мог на них посмотреть и найти ошибку. Или не найти ошибки. В науке популярное объяснение «на пальцах» не может предшествовать научной теории. Сначала теория—затем популяризация. Популяризация без теории как раз таки и привлекает всякого рода критиков и «борцов за чистоту науки против лженауки».

А чтобы считаться научным обоснованием объяснение должно апеллировать только к известным проверенным фактам. Никаких предположений! Все предположения должны быть доказаны с помощью вышеупомянутых многоэтажных уравнений или в опытах. Желательно и то и другое. Квантовая спутанность доказано имеет место для элементарных частиц, но не для молекул. А раз так, то использовать предположение о квантовой спутанности молекул как научный аргумент пока неправомерно.

То есть если следование каким-либо предположениям дает хороший результат, то можно и нужно им следовать и делать препараты, которые дают результат. Что собственно и доказывает практическая деятельность автора. Но это все равно не делает такие предположения научным обоснованием. Это ограничение науки.

Сейчас я скажу возможно странную вещь: научность и истинность - это не одно и тоже. Если наука не может объяснить какой-либо феномен, то это не значит, что этот феномен не существует. Это просто значит, что наука пока слишком мало знает и не доросла до объяснения. То есть отсутствие научного объяснения эффектов гомеопатии – это проблема науки, а вовсе не гомеопатии.

Реальный специалист в области квантовой физики, не будет отрицать существование эффекта из-за отсутствия у него «научного» объяснения, если он видит, что эффект существует. Потому что он знает ограничения науки и то, что многое она пока не может объяснить. Мудрец знает, как мало он знает о мире. Другое дело всякого рода обыватели, включая чиновников. Для людей, не понимающих науку слова «научное объяснение» или «отсутствие научного объяснения» имеют сакраментальный смысл. Они будут убеждать людей, что это не работает, потому что не имеет научного объяснения. И люди такие аргументы воспринимают, потому что тоже не понимают, что такое наука и каковы ее методы.

На свете очень много того, что наука пока не может объяснить. Ну вот пример - гравитация. Да, да та самая гравитация, которую мы ежедневно наблюдаем, уронив предмет на пол. Формула для ее подсчета есть, мы все в школе учили, а теории гравитации, объяснения ее природы пока нет. Конечно, делаются всякого рода попытки, но пока безрезультатно. И что? И ничего. Живем, пользуемся ежедневно. И обходимся без научного объяснения. Хотя хотелось бы его иметь, кто ж спорит.

Или вот способность животных предвидеть события, например стихийные явления. Тоже наука пока не объясняет.

Или еще пример ближе к гомеопатии :-). Собака с хорошим нюхом способна уловить запах конкретного человека прошедшего в данном месте несколько дней назад. Как?

Но почему-то эти вещи, не имеющие научного обоснования ни у кого возражений не вызывают. Почему? Да потому что никому не мешают. Не составляют, так сказать, конкуренции никакому мощному бизнесу. Другое дело гомеопатия. Альтернативная медицина. А это другое дело. Потому и идут в ход аргументы об отсутствии научного обоснования у гомеопатии. Но я думаю, что не стоит подыгрывать этим «критикам» и пытаться объяснить то, чему наука пока не может предложить объяснения (хотя читать статью было интересно). Это только вызовет новые обвинения в «ненаучности». И надо понимать, что обвинения всегда будут не эти так другие, потому что конфликт интересов.

Есть факты. Есть примеры того как гомеопатия работает. Клинические случаи. Обширная успешная практика автора статьи, о которой я тут веду речь, как раз доказательство того, что гомеопатия работает. А научные обоснования? Возможно, они когда-то будут, если физика будет продолжать развиваться. Хотя сейчас фундаментальная наука переживает некий упадок, сейчас активно развивается индустрия развлечений. Научная мысль направлена больше на создание игрушек типа айфонов, чем на развитие фундаментальной науки. Так что когда еще будут эти обоснования…..
Простых людей, у которых нет личной бизнес-заинтересованности похоронить гомеопатию, как раз убедят факты. Незаинтересованных людей факты убеждают. Вот не далее как пару недель назад ваша покорная слуга отправилась в лес покататься на лыжах в приличный мороз. Минус 15. Как результат вторые пальцы на ногах отморозила: распухли, сильно болели, цвет багровый. А через несколько дней предстояла поездка в отпуск и тоже на лыжах, но на горных. Нехорошо. Что делать? Для меня ответ был однозначный: гомеопатический Crotalus. Уже после пары приемов боль сильно уменьшилась, за несколько дней все прошло. Между прочим, этот Crotalus был изготовлен автором критикуемой мной статьи, которого я являюсь большой поклонницей и благодарной пациенткой, но…. истина дороже.
И еще я могу сравнить лечение обморожения гомеопатическим Crotalus с лечением точно такого же обычной «научной» медициной. Много лет назад, до моего знакомства с гомеопатией, я точно так же обморозила те же пальцы. Были тесные горнолыжные ботинки и сильный мороз. Пошла к хирургу. Лечили долго. Сосудорасширяющими препаратами, от которых пальцу становилось лучше только чуть-чуть, но зато красные прожилки на лице проступали, затем уколами актовегина. Вылечили в конце-концов, но гораздо дольше и денег на лекарства потрачено было существенно. Ну и как же тут официальной медицине не клевать гомеопатию, спрошу я вас? Гомеопатия же реальная угроза. И «научность» или «ненаучность» тут совершенно не при чем.

Ну вот как-то так. Я по-человечески понимаю желание отмести обвинения в отсутствии «научных доказательств». Но если их пока нет, то что делать? Изготавливать гомеопатические препараты и лечить людей конечно! Что же еще?

Конечно же физические обоснования у гомеопатических эффектов есть, как они есть у всего, что реально существует. Проблема просто в том, что наука физика до них не доросла.

Ирина Динариева

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 02:22:10

Послал ссылки на эти статьи сюда:

СКЕПСИС-ОБЗОР на диване Михаила Лидина
Борьба с шарлатанством, мракобесием и ахинеей, разоблачение лженауки
https://vk.com/scepsis

Интересно, через сколько минут и секунд они оттуда исчезнут.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 02:27:26

И свой комментарий на "Разведопрос: Александр Панчин о лженауке " туда же отправил.

Ждёмс теперь новостей.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 02:41:51

И сюда (тоже борцы с лженаукой) послал эти ссылки - https://vk.com/skepticsociety

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 02:48:18

Ну вот, первый ответ пришёл (сколько там прошло минут?):

https://vk.com/doc195302124_438224257?h … 8377e4a7c9

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 02:53:16

Как вежливый человек, я осведомился, - Лоб болит, Лёня?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 03:00:46

И сюда (это всё одна компания) эти ссылки отправил:

Новости группы Учёные против лженауки
Сон разума рождает чудовищ

Публичная страница группы "Учёные против лженауки" http://vk.com/club21168. Наша цель - разоблачение лженаучных воззрений и попыток подорвать авторитет науки и знания. Мы также знакомим вас с интересными и важными новостями из мира науки.

https://vk.com/scinews

(сама "группа" от меня когда-то быстренько избавилась, а в новостях у них осталась брешь, через которую я и проник, чтобы ещё их покорчило)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 03:09:56

И вот отчего, оказывается, началось беснование в стане "борцов за чистоту науки" (само мероприятие прошло сегодня, а новость эта появилась пять дней назад):

Минздрав представит гомеопатию как часть современной фармакологии

26 октября в пресс-центре МИА «Россия сегодня» выступят Игорь Каграманян, первый заместитель главы Министерства здравоохранения Российской Федерации и председатель координационного Совета МЗ РФ по народной медицине, и Мишель Буарон, член правления гомеопатической компании «Буарон». Об этом, как стало известно Indicator.Ru, говорится в пресс-релизе, распространенном в пятницу по российским СМИ.

Спикеры расскажут о гомеопатических лекарствах как части современной фармакологии.

Гомеопатия является одним из видов альтернативной медицины, методы которой не доказаны научным путем. Доза лекарства для гомеопатического лечения должна быть минимальна. При этом принимаемые препараты необходимо разводить, и чем больше разводишь, тем действеннее он якобы становится. В результате медицинские препараты превращаются в обычную воду и перестают быть лекарством. Исследования показали, что если лечить серьезные заболевания гомеопатическими препаратами, состояние здоровья может только ухудшиться.

В заключение мероприятия организаторы планируют провести диагностику здоровья и интерактивную консультацию.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 03:22:02

И сюда тоже, в "Естественные науки" (та же компания) отправил ссылки - https://vk.com/escience

76

Файл 038

77

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 03:31:58

Серьёзная аналитическая статья в сообществе феминисток EQUALITY
Мы не хотим мира, минующего понимание, мы хотим понимания, приносящего мир - https://vk.com/g_equality

ОБ АСЕ КАЗАНЦЕВОЙ И ЕЕ ПОДХОДЕ
https://vk.com/wall-64367994_104884

(и там, к тому же, серьёзное обсуждение - 437 комментариев)

Нас неоднократно просили написать полноценный критический разбор статей и книг Аси Казанцевой. Но мы много раз отказывались, мотивируя это несколькими причинами. Во-первых, Ася Казанцева – это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. Ее деятельность значительно тоньше, тут уже приходится говорить об однобоком освещении вопроса, об умалчивании одного и выпячивании другого. А таким грешат очень многие.

Во-вторых, по совести, мы не можем окрашивать ее деятельность в сугубо черный цвет. Популяризация науки — полезная вещь.

И, наконец, в-третьих, нам просто не хотелось вступать в некое противостояние с человеком, который больше эпатирует, чем дискутирует. Ее обещания что-то говорить или делать «назло» кому-то – явные признаки незрелой позиции для популяризатора науки.

Однако мы недавно наткнулись на статью, которую раньше по какой-то причине не встречали. Она называется «Секс с подростками»[1]. Прочитав ее, мы решили, что пора все-таки написать критический разбор. В первую очередь мы выражаем благодарность за труд специалисткам из команды группы – к. мед. наук Елизавете Романовой и переводчице Наталии Бутковой, а также приглашенным врачу-психотерапевту Марине Кононовой и сексологу Ольге Мурзак за некоторые замечания и мысли в соответствии с их профилями.
Мы также хотим поблагодарить Елизавету Рузанкину, к. филос. н., доцента кафедры международных отношений и регионоведения НГТУ за комментарий с позиции методологии и философии науки, который будет опубликован отдельной заметкой чуть позже.

ОБЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ

В начале своей статьи А. Казанцева задается вопросом: в чем заключается научный смысл запрета на секс в раннем возрасте и есть ли он вообще? После этого она начинает рассказывать о различных промахах сторонников данного запрета, приводит исследования практически исключительно в поддержку раннего секса, указывает на высокую политизированность вопроса и в целом явно занимает одну из сторон, даже не пытаясь играть роль беспристрастной исследовательницы. В итоге мы имеем дело не с нейтральным анализом с научной точки зрения, а с подборкой фактов, удобных для подкрепления определенной позиции. Само по себе это не крамольно, но зачем тогда начинать статью так, будто бы читателей ждет честное рассмотрение вопроса с разных сторон, нам непонятно.
Впрочем, отметим к чести А. Казанцевой, что громких заявлений она почти не делает, а формулировки у нее достаточно осторожные и обтекаемые.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

Мало того, что в статье приведены в основном работы с результатами, подтверждающими определенную точку зрения, так к ним еще и применяются другие стандарты, нежели к исследованиям с противоположной направленностью. Рассмотрим две цитаты.

ЦИТАТА:
«Секс в юном возрасте ассоциирован с такими факторами, как употребление алкоголя, низкая успеваемость в школе, признаки депрессии, развод родителей. Правда, связь с любым из этих параметров сомнительная, в том смысле, что ее удается обнаружить не во всех исследованиях. А главное, как всегда, непонятно, где причина, а где следствие. Вполне можно предположить, к примеру, что подростки борются с плохим настроением посредством секса. И в чем тогда виноват секс?»

ЦИТАТА:
«Слишком позднее начало половой жизни — это тоже повод насторожиться. Похоже, что подолгу воздерживаются от нее те девушки, которые особенно тяжело переносят стрессы — а может быть, даже наоборот, раннее начало половой жизни способствует более высокой стрессоустойчивости в дальнейшем. По крайней мере, подобные выводы можно сделать из исследования Стюарта Броди (мы в “Метрополе” вообще нежно любим этого сексолога и часто его вспоминаем)»

КОММЕНТАРИЙ:
В первой цитате А.Казанцева вкратце упоминает исследования подросткового секса, обнаружившие негативные тенденции, приводя всего одну ссылку[2]. Надо сказать, что это вообще единственное упоминание исследований негативных факторов, связанных с ранним сексом во всей статье. При этом она проявляет усиленную придирчивость, заявляя, что связь секса с любым из отрицательных явлений сомнительная, что ее не всегда удается обнаружить, что трудно сказать, где причина, а где следствие. В общем, явно подводит читателей к мысли, что не нужно спешить доверять подобным работам.

Когда же дело доходит до статей, поддерживающих противоположное мнение[3], которое разделяет и сама А.Казанцева, все меняется. Теперь уже вместо «сомнительной связи» применяются формулировки вроде «можно сделать подобные выводы» и «похоже, что». Хотя в обоих случаях мы имеем дело с корреляционными исследованиями. Было бы более последовательно либо проявлять скепсис в обоих случаях, либо относиться к результатам обеих работ более серьезно, независимо от того, нравятся они или нет.

Более того, в приведенном Казанцевой исследовании есть свои проблемы, о чем пишут сами авторы. Например, некоторая диспропорция выборок (мужчин и женщин), а также влияние множества факторов на выработку кортизола и индивидуальные особенности оной. В итоге ученые предлагают изучать тему дальше и не спешат с выводами.
Обойдены Казанцевой и некоторые другие нюансы работы, не укладывающиеся в выбранную ею канву. Так, скажем, ученые пришли к выводу, что люди с ранним сексуальным опытом чаще оказываются более активными курильщиками, что явно не является чем-то полезным.

Идем далее. В первой цитате Казанцева все-таки признает ряд негативных явлений, связанных с ранним сексом, ссылаясь на ту единственную работу. Но на самом деле список гораздо шире и, что важно, включает более опасные вещи, чем приведенные А.Казанцевой. Например, известно, что раннее начало сексуальной жизни ассоциируется с большим риском ЗППП, так как подростки, начавшие вести активную сексуальную жизнь чаще всего не используют контрацепцию, а также могут иметь нескольких партнеров [4]. Одно из наиболее распространенных ЗППП – папиллома вирус человека, некоторые штаммы которого вызывают рак шейки матки. И действительно, корреляция между ранним началом сексуальной жизни и раком шейки матки была найдена[4][5]. Кроме того, рано потерявшие девственность дети чаще беременеют в подростковом возрасте (например, среди беременных подростков 15-17 лет начавших жить половой жизнью до 14 лет на 10% больше, чем среди их небеременных сверстниц[6]). При желании список можно продолжить. Странно, что Казанцева предпочла обойти стороной столь серьезные вещи, ограничившись более безобидными факторами вроде употребления алкоголя и низкой успеваемости в школе.

ЦИТАТА:
«Иногда появляются работы, более отчетливо демонстрирующие пользу подросткового секса. В 2007 году ученые из университета Вирджинии провели долговременное исследование 534 близнецовых пар, в котором выяснилось, что раннее начало половой жизни связано с низким уровнем антиобщественного поведения. … Кроме того, выяснилось, что раннее начало половой жизни еще и способствует социальной адаптации во взрослом возрасте.»

КОММЕНТАРИЙ:
Если открыть данное исследование[7], в первой же главе Introduction можно найти отсылку к другому исследованию с абсолютно противоположными результатами[8]. Ученые из университета Огайо проанализировали поведение более 7200 подростков и заметили, что начало сексуальной жизни коррелирует с антисоциальным поведением, причем эффект заметен и через год. Подростки, лишившиеся девственности раньше сверстников, более склонны к антисоциальному поведению, чем те, кто начал вести половую жизнь примерно в одно время со своим окружением. Но об этом исследовании, конечно, ни слова, равно как и о других подобных работах.

Возможно, приведенное Казанцевой исследование более качественное, ведь оно исполнено на близнецах, но, тем не менее, его неожиданные результаты тоже далеки от расстановки точек и противоречат другим работам. Поэтому нужно изучать вопрос дальше, а не спешить писать о «более отчетливой демонстрации пользы подросткового секса».

Интересно, что Казанцева в данном абзаце приводит вторую ссылку, якобы подтверждающую лучшую соц. адаптацию молодых людей, рано начавших сексуальную жизнь[9]. Но если пройти по ней, то мы увидим статью на новостном портале, в которой журналисты рассказывают о том же Вирджинском исследовании близнецов ([7]). То есть складывается впечатление, что исследований было два, когда на самом деле оно одно, а общую социальную адаптированность ученые вообще не исследовали.

ЦИТАТА:
«Возраст сексуального согласия также не связан напрямую с рисками для подростков. В Японии и в Испании он составляет 13 лет, что никак не мешает этим странам поддерживать крайне низкий уровень подростковых беременностей и родов (4,6 детей на 1000 юных девушек в Японии и 7,9 в Испании). Ирландия, возраст согласия в которой — 17 лет, демонстрирует более высокую частоту родов среди подростков (18,7 на 1000 девушек). США, лидер среди развитых стран по числу подростковых беременностей и родов, позволяет штатам самостоятельно устанавливать возраст согласия, но в основном речь идет о 16 годах и старше».

КОММЕНТАРИЙ:
Сначала А. Казанцева подтверждает, что возраст согласия не имеет прямой связи с ранними беременностями, но потом дает только примеры, подтверждающие, что низкий возраст согласия коррелирует с низким уровнем подростковых беременностей, а поздний – с высоким. В тех же источниках можно подобрать и диаметрально противоположные данные. Например, в Бразилии и Венгрии возраст согласия – 14 лет, а количество подростковых беременностей – достаточно высоко (73 родивших девушек на 1000 – в Бразилии[10], 60 беременностей на 1000, из них примерно 50% идут на аборт – в Венгрии[11]). А вот в Швейцарии возраст согласия – 16 лет, а количество матерей-подростков – весьма низкий, всего 5 на 1000[10].
Такая однобокость может показаться мелочью, но, по сути, вся статья состоит из подобных мелочей, а в совокупности они формируют у читателя нужное мнение.

ЦИТАТА:
«Настоящей проблемой стало исследование, показавшее, что даже вред от секса для неполовозрелых в какой-то степени преувеличен. В 1998 году Брюс Ринд и его коллеги опубликовали мета-анализ 59 исследований психотравм от сексуальных домогательств, пережитых в детстве. … если сделать на это поправку при анализе данных, то негативный эффект от собственно сексуальных домогательств перестает быть статистически значимым».

КОММЕНТАРИЙ:
На этом примере А. Казанцева хочет раскрыть вопрос политизированности данной темы. Сама по себе задача полезная, однако есть несколько «но». Во-первых, для этого выбрана явно не лучшая работа[12], ведь даже по признанию самой А. Казанцевой, она подверглась серьезной и справедливой критике. А во-вторых, попробуйте угадать, сколько раз и в каком ключе в статье упоминается тема растления неполовозрелых детей? Всего один – в этой цитате и со ссылкой на очень некачественную работу Брюса Ринда[12], которая как раз негативного эффекта не показала. И это при том, что существует огромный массив противоположных данных. Исследования показывают, что растление детей ассоциировано с серьезными проблемами вроде расстройства личности, тревожных расстройств, ПТСР, нарушений сна, социальных фобий, попыток суицида и депрессий[13][14][15][16]. Известно также, что подростки легко попадают в насильственные отношения, склонны к проявлению созависимого поведения и легко манипулируются людьми старшего возраста[17].

В некоторых работах речь идет только о корреляциях, в некоторых авторы пытаются учитывать факторы (генетические и влияние среды), что дает больше оснований для установления причинно-следственной связи. По отдельности все эти исследования неидеальны, но в совокупности они дают нам очень серьезные основания полагать, что растление неполовозрелых детей – опасно и вредно.

ЭТО НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Можно было бы подумать, что мы намеренно выбрали неудачную статью Аси Казанцевой и указали на ее недостатки, а остальные работы совсем другие. Но вот, например, сомнительная цитата из ее книги[18]:

ЦИТАТА:
«Одно можно сказать с уверенностью: если проституция существует во всех человеческих сообществах во все времена, значит, ее нельзя назвать абсолютно противоестественной; в нашей психике есть какие-то механизмы, которые способствуют склонности женщины заниматься сексом за деньги или другие ценные ресурсы. По крайней мере похоже, что для женщины это более естественно, чем для мужчины».

КОММЕНТАРИЙ:
Интересно, что предполагаемые механизмы способствуют склонности продавать секс именно у женщин. Но этой сомнительной гипотезе противоречит сразу несколько фактов. Во-первых, по данным некоторых исследователей [19][20], рынок мужской проституции растет. Согласно подсчетам при использовании наиболее крупного вебсайта по продаже секс-услуг Adult Work, в Великобритании (Лондон) на данный момент женщин-проституток всего на 16% больше, чем мужчин (женщин проституток 58%, мужчин – 42%)[21].

Что же касается исторического аспекта – мужская проституция в разных культурах уходит корнями в старину[22][23]. В конце концов, императрицы и прочие наделенные властью женщины (да и мужчины) прошлого часто имели фаворитов-мужчин, оказывая последним материальную поддержку. Словом, социально-экономическая основа тут явно напрашивается больше, чем биологическая. Поэтому с таким же успехом можно сказать, что у мужчин также в «психике есть какие-то механизмы, которые способствуют склонности заниматься сексом за деньги». Интересно, что в работе 1999 года было обнаружено, что женщины чаще шли в проституцию из-за нужды, тогда как большинство проституируемых мужчин имели другие источники дохода или подработки[24].

И это еще не все. Существуют исследования, согласно которым мужчины имеют опыт разового секса за деньги не реже женщин. Например, в Голландии, в работе 2006 года, примерно равное количество (более 3%) мужчин и женщин признались, что такой опыт у них был[25]. А в норвежском исследовании молодых людей, единожды или несколько раз получавших деньги за секс, оказалось даже больше, чем девушек (2,1% против 0,6% соответственно)[26], вопреки всем стереотипам. Заметим, что авторы данного исследования связывают продажу секса подростками с ранним сексуальным опытом, проблемами с алкоголем, использованием наркотиков (т. е. указывают на социальные причины проституции, а не на биологические).
Конечно, свои методологические претензии к этим работам имеются, а исследования на данную тему в других странах показывают разные результаты. Но в любом случае, на основании всех этих данных отнюдь нельзя сказать, что принимать деньги за секс – это по большей части женская особенность, которая якобы заложена в них природой.

Впрочем, ларчик просто открывается. А. Казанцева признает в той же главе книги, что ей лично нравится теория Лавджоя «секс за еду». Любить ее, конечно, она имеет полное право, вот только многие ученые, включая отечественных антропологов[27], относятся к теории с большим скепсисом. Отмечается, в частности, что строгих фактических обоснований у нее «кот наплакал» и многое там «вилами по воде писано».

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 03:38:26

И она же в ЖЖ - http://feministki.livejournal.com/4293634.html

Там же и обсуждение - 30 комментариев.

Типичный:

Спасибо за разбор. Очень коробят все эти псевдонаучные обобщения и мухлеж у нее, притом уйма коллег по био от нее фанатеет.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 04:17:15

Чего только борцы с гомеопатией (импотенты и онанисты по натуре) не придумывают (и ведь им от этого легче)....

Вот адрес сайта "Как работает гомеопатия":

http://www.howdoeshomeopathywork.com/

А вот его содержимое:

It doesn’t.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 04:21:54

Хоть тысячу раз плацебо, но я вылечилась. Именно у гомеопата. Бурсит голеностопного сустава, хирург собирался брать пункцию из сустава на предмет гнойный или не гнойный и далее только замена сустава после лечения. Нашла в Ростове гомеопата и пила их пилюльки как миленькая. Прием был 1500, и лекарства на 600 рублей. Все, уже 5 лет прошло, нет бурсита. А замена сустава стоила бы дороже и я инвалид в любом случае с замененным суставом. Да хоть мелом меня лечили, вот по**ру, мне главное что я осталась со своим суставом.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 04:23:27

Люди, которые лечатся гомеопатией, а вы в курсе, что эффект плацебо действует даже на тех, кто изначально знает, что это плацебо?

Какой эффект плацебо у маленьких детей? Они ещё не понимают что это и не могут себе его внушить.. У меня второй ребёнок успешно лечится от аллергии.. И я знаю о чем говорю, а вы развели демагогию взятую из зомбиящика, потому что ни когда не касались гомеопатии, для Вас вся гомеопатия это один препарат фирмы буарон.. Но при этом мните себя экспертом..

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 05:13:26

Реакция на мои ссылки ("уровень оппонирования"):

Судя по приведенным выше статьям, гомеопатию нужно запретить, а самих гомеопатов пересажать. Люди столько текста вбухали в описание того, в чем ни х**а, явно, не понимают. Особо прибил пример с электронами и квантовыми эффектами.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 05:17:37

Я так ему ответил:

Совершенно Секретно демонстрирует типичный, кстати, для "борцов за чистоту науки" "уровень оппонирования".

Им только дай волю - они полстраны пересажают.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 23:14:49

Разбираюсь с тем (чтобы вам вкратце показать), как я пришёл к правилу "система не может себя познать своими средствами"...

Решил посмотреть, как к нему шли математики:

Итак, перед вами частный случай общего правила, гласящего "система не может себя познать своими средствами" («Система не может познать своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень» (Гедель, Теорема о неполноте)):

Теорема Тарского о невыразимости арифметической истины — теорема, доказанная Альфредом Тарским в 1936 году, важный ограничивающий результат в математической логике, основаниях математики и формальной семантике. Теорема гласит, что множество истинных формул арифметики первого порядка (т.е. множество их номеров при любой фиксированной гёделевской нумерации) не является арифметическим множеством. Другими словами, понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики. Теорема Тарского применима к любой достаточно сильной формальной системе.

Эта теорема называется теоремой Тарского. Ее можно прочесть так: множество арифметических истин не арифметично. Или: понятие арифметической истины невыразимо в арифметике.

История вопроса:

Пробле́мы Ги́льберта — список из 23 кардинальных проблем математики, представленный Давидом Гильбертом на II Международном Конгрессе математиков в Париже в 1900 году. Тогда эти проблемы (охватывающие основания математики, алгебру, теорию чисел, геометрию, топологию, алгебраическую геометрию, группы Ли, вещественный и комплексный анализ, дифференциальные уравнения, математическую физику и теорию вероятностей, а также вариационное исчисление) не были решены. На данный момент решены 16 проблем из 23. Ещё 2 не являются корректными математическими проблемами (одна сформулирована слишком расплывчато, чтобы понять, решена она или нет, другая, далёкая от решения, — физическая, а не математическая). Из оставшихся пяти проблем две не решены никак, а три решены только для некоторых случаев.

Вторая из знаменитых математических проблем, которые Давид Гильберт выдвинул в 1900 году в Париже на II Международном Конгрессе математиков. До сих пор среди математического сообщества нет консенсуса относительно того решена она или нет. Проблема звучит так: аксиомы арифметики противоречивы или нет? Курт Гёдель доказал, что непротиворечивость аксиом арифметики нельзя доказать, исходя из самих аксиом арифметики (если только арифметика не является на самом деле противоречивой). Кроме Гёделя многие другие выдающиеся математики занимались этой проблемой.

Теоре́ма Гёделя о неполноте́ и втора́я теоре́ма Гёделя[~ 1] — две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.
Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
Обе эти теоремы были доказаны Куртом Гёделем в 1930 году (опубликованы в 1931) и имеют непосредственное отношение ко второй проблеме из знаменитого списка Гильберта.

Что такое теорема?

Теорема - это некоторое утверждение, истинность которого можно доказать с помощью ранее данных определений, теорем и аксиом (постулатов).

Тогда получается, что я ничего не доказывал (и я всегда утверждал, что я показываю, а не доказываю).

И как это было...

Сначала я разобрался с мерностями ("правилами измерения" (они же - "способы интерпретации")), и с соответствующим им типами сознания, потом с их последовательностью, а потом пришёл к "концу" этой последовательности, и к её кажущейся замкнутости на себя - закольцованности...

И назвал я это мнимое кольцо "шкала шкал", ибо увидел я, что любая мерность может быть описана, как шкала - языком однонаправленной линейности, или (мнимое, незамкнутое - при взгляде "свыше") кольцо - языком двунаправленной линейности.

А те, кто не видят незамкнутости кольца, говорят о цикличности, о повторяемости, о том, что "как было - так и будет" (читайте Екклезиаста).

И кстати, эта идея цикличности лежит в основе представления о бесконечности (которой нет - "на самом деле"), ибо бесконечно именно кольцо, и тогда каждый цикл есть точка кольца.

И тут же скажу, что часто употреблял выражение "змея глотает свой хвост", смыслом которого считается факт того, что концы сходятся с началами (отсюда выражение "свести концы с концами", кстати)...

На самом же деле это выражение означает, что "конец" поглощает "начало" (а голова это "конец" в смысле эволюции, а "хвост" - её начало), вмещая его в себя.

А "начало" это "нулевая" ("никакая") мерность, это "точка зрения точки (монополярного сознания)" на среду её обитания, которая представляется ей  непрерывностью (континуальностью) ибо нет у неё второй точки зрения, чтобы "припечатать" происходящее (да и времени на это у неё нет).

Ну и так же, конечно, "конец" поглощает и всё тело змеи (то есть "конечное" (оно же "пустотное" (опустошённое) сознание (и оно же - "сознание полноты") - в зависимости от того, "с какой стороны" смотреть - или опустошено познанием предыдущих типов сознания ("шкал"), или полно им).

И тут же вспомнил я какое-то "историческое" (даже поисковые системы ничего не знают о его происхождении) словосочетание "мера мер", имеющее почти тот же смысл, что и "шкала шкал".

И не совсем тот он, потому что выражение "мера мер" не подразумевает обязательно суммы отрезков, подобно выражению "шкала шкал" - и потому оно предпочтительнее, ибо при нём мерность можно рисовать не обязательно шкалой - отрезком.

И давным-давно уже я увидел переход из мерности в мерности как "невозможную вещь", как протаскивание каната ("проход верблюда" - в ошибочном переводе) сквозь игольное ушко, как превращение ветхого (сознания и его тела) в новое - "смену одеяния" - через "обнуление сознания" - "путешествие" в "ковчеге спасения" (диполе "точка в сфере").

И потому понял, что момент (акт) этого перехода есть предел шкалы, непонятный и необъяснимый - "с точки зрения шкалы", и что этих ограничителей два - "нижний" и "верхний" (а человек, не видя этого, назвал предел шкалы Абсолютом (впрочем, он придуманному им Абсолюту придавал и иные смыслы, но в корне представления об Абсолюте лежит предел шкалы)).

Ну и тут уже понятно, что содержимое шкалы открывается только тому, кто "поднялся над ней", кто "повысил" свою мерность.

И я имею веские основания считать, что ни Гёдель, ни его последователи, ни современная наука в целом - не имели в виду человека, заявляя, что «Система не может познать своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень», ибо для них человек есть "система" фиксированного типа сознания - и потому он "выпадает" из списка объектов их рассмотрения.

Ну что ж, им же хуже.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 23:45:24

"Ответ" на мои ссылки из "Общества скептиков", и моя реакция на него:

Собственно, по названию сайта в ссылке уже ясно, насколько статьи "толковые".

Понятно, "я Пастернака не читал, но осуждаю"...

заведомо чушь можно осуждать не читая. тНапример, В библии, по моему мнению, уже с первых строк видна ложь. Зачем читать дальше, так и здесь: "Портал профессиональных гомеопатов". Куда админы смотрят ваще. Популяризация псевдонауки идёт...

Значит, псевдонаука это то, с чем Вы не изволили ознакомиться?

Александр, подумайте, зачем Вы вообще пишете, если Вы не хотите (вариант - Не можете) обосновать свои суждения.

Потому что в таком виде Вы никому неинтересны.

Я могу и обосную, а вы нагло лжёте, что статья толковая, пабликом ошиблись, тут такое не прокатит.

И это, значит, Ваш стиль ведения дискуссии?

В котором университете Вас этому выучили, не подскажете?

К словам не придирайтесь, это я не вам писал. За свои слова сначала ответьте, прежде чем с других спрашивать.

Александр, "за слова" отвечают на зоне.

А здесь отвечают на конкретные и обоснованные утверждения.

На личности не переходите, вас не должно волновать моё образование, к делу это не имеет никакого отношения. Вы сказали - статья толковая. Я сказал: статья - х**ня. Ещё вопросы?

Я сказал

Ага, пацан сказал...

И здесь появляется сообщение от пахана:

Ошибка доступа (1) #55179669

Так что, похоже, пацан не дождётся ответа на это:

Моё конкретное и обоснованное утверждение: статья г**но, потому что она написана на портале профессиональных псевдоученых. "Вы не отвечаете на мой ответ!"

Я знал, что этим кончится.

Потому и писал, - интересно, сколько часов и минут мои ссылки продержатся.

О, выяснил, удалили только наш "диалог", а я, вроде, могу продолжать туда (https://vk.com/scepsis) писать.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 27 Октябрь 2016, 23:54:29

А это из "сообщества естественных наук":

В этих статьях отборнейшая бредятина!

Роман, Вы способны это доказать?

(я бы послушал...)

Хотя как же, от них дождёшься (вопрос мой, конечно, риторический).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 00:00:46

Толкование терминов

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/32674.png

Второй абзац лишний. Это синонимы.

«Лженаука — это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован»
— В.А. Кувакин, историк философии, доктор наук

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/138231.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 00:10:05

Для памяти, куда и когда писал:

https://vk.com/scepsis
Гомеопатия
Панчин
27
много ответов

https://vk.com/skepticsociety
гомеопатия
27
диалог с хамом удалили

https://vk.com/scinews
гомеопатия
27
ноль ответов

https://vk.com/escience
гомеопатия
27
один ответ
и вообще мало пишут

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 01:29:03

https://vk.com/scepsis - на мои ссылки:

статьи содержат просто кучу сомнительных мест. С одной стороны, гомеопаты всячески открещиваются от науки (мол, чё вы с научностью лезете - у нас житейские примеры есть, всё работает), с другой стороны - изобилие научных терминов к месту и не к месту.

Научное обоснование - просто "замечательное". Говорят о явлении кавитации. Это явление возникает при быстром движении некого твёрдого предмета в воде, и никак иначе. Как в статье возникает кавитация? Встряхиванием! Потрясающе. Чтобы у вас в пробирке возник эффект кавитации, вы должны её трясти с неимоверной частотой и силой. Да не просто пробирку с раствором, а чтобы в ней хоть шарик, что ли, металлический имелся. Тогда на его поверхности будут появляться пузырьки. И да, в пробирке не должно быть воздуха - пузырьки от взбалтывания с воздухом - это никакая не кавитация.

Далее. Утверждается, что якобы излучённая энергия, полученная в результате кавитации, "записывает" информацию о растворённом лекарстве в молекулах воды. Как всё просто, оказывается. Поверьте, если так просто было совершать запись информации, кто-нибудь бы да занялся этим в промышленных масштабах, и озолотился - если бы гарантировано получали эффект от записи. Но, видимо, нет никаких гарантий и достоверности "записи информации", а соответственно, и лечения таким методом. А такой метод записи и не только бы в фармацевтике пригодился, всяко бы нашлось применение и в других областях. Но нет таких технологий.

Кстати, вас не смущает такой вульгарный переход от молекулярного мира - в квантовый? Он ещё слабо изучен, в нём много неопределённостей. Именно поэтому квантовая механика и не применяется ещё в промышленности - мы просто не умеем ещё. А у вас вон как ловко получается - совершили квантовую передачу информации, тряхнув пробиркой. Молодцы.

Понравилось в первой статье: "Собака с хорошим нюхом способна уловить запах конкретного человека прошедшего в данном месте несколько дней назад. Как?" Очень просто - человек оставляет в виде капельных выделений столько вещества, сколько ни в одном гомеопатическом средстве не бывало. И возможности собаки не безграничны - вещества должны быть достаточно пахучи и в достаточном объёме.

ещё кое-что хотелось отметить, про научные методы, так в статьях порицаемые. Все достижения человечества, всё что вы видите вокруг себя - это достижение научного метода. Все наши интернеты, мобильники, компьютеры - результат того, что какие-то физические явления гарантировано работают, они описаны, изучены, и были проведены многократные испытания. Если нельзя подтвердить теорию реальным опытом - хотя бы с вероятностью, скажем, в 80 или даже 95%, это значит, что такая теория, такая технология не будет внедряться в производство.

Понимаете, "житейский опыт" - это ненаучно, это слишком частные случаи. Это совершенно не вяжется со словосочетанием "многократные испытания". Боюсь, не обойдётся без науки, чтобы доказать эффективность гомеопатии. Приведите статистику, приведите исследования серьёзные, что гомеопатия эффективна. Полагаю, что на данный момент эффективность можно озвучить, как 50 на 50 - может, помогает, а может и нет.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 02:27:46

Радио Свобода связалось с Салимом Мифтахутдиновым, членом правления “Национального совета по гомеопатии”, именно он, согласно иску, будет представлять интересы гомеопатического сообщества в суде. На вопрос корреспондента, есть ли научные доказательства того, что гомеопатия работает как лекарство, Мифтахутдинов ответил: ”То, что гомеопатия 225 лет лечит землян, – это уже говорит о том, что гомеопатия – это работающий метод. Что касается научных исследований. Эти научные исследования должен инициировать Минздрав. Во-первых, они объемны. Во-вторых, они затратны. К сожалению, наш Минздрав устранился.

"Есть гипотеза о том, что гомеопатические средства как раз из области энергоинформационных, что они действуют по принципу биорезонанса. Наука гомеопатии лежит в плоскости квантовой физики"

Собеседник Радио Свобода упомянул “много публикаций, в том числе, известных ученых”, доказывающих эффективность гомеопатии, но на просьбу привести конкретные ссылки заявил: “Это ученые и России, и не России, есть в Москве, есть в Питере. Сейчас нужно интегрировать их усилия для того, чтобы прийти к некоему общему знаменателю. Потому что есть разные гипотезы в отношении гомеопатических средств и механизмы их действия на организм”.

“Мы не имеем таких возможностей, чтобы жировать и за 2 миллиона материалы размещать в том же журнале "Вокруг света". Размещать такого объема материалы в тех местах, где "Вокруг света" разместил, по нашим оценкам, примерно стоит 2 миллиона рублей. На лицевой обложке был размещен соответствующий слоган с картинками, да еще в разделе "Наука". После этого скажите, что это не заказная статья”, – выстроил логическую цепочку аргументов Мифтахутдинов.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 04:08:01

Вечный двигатель невозможен в силу фундаментальных законов физики

Некомпетентность учёных мужей воистину впечатляюща...

Что они прицепились к этому двигателю...

Ведь любой двигатель - это частный случай генератора.

А любой генератор - это не более, чем преобразователь энергии.

Генератор же "в чистом виде" есть только один - и это "мера мер" ("шкала шкал") - конструкция, позволяющая из ничто получать всё.

И именно её люди зовут "миром, "вселенной", "космосом", и наконец, "богом".

Но она представляет собой шкалу "максимально-возможного (для нашего сознания) масштаба", шкалу, имеющую пределы (те же самые, что и наша) - "нижний" - "ничто" (разъединённость - непрерывность непознанного), и "верхний" - "всё" (объединённость - слитность познанного).

А отличается "шкала шкал" от нашей "шкалы" ("шкалы третей мерности") тем, что от обитателя "шкалы шкал" до её пределов неизмеримо меньшее расстояние, чем от обитателя нашей "шкалы" - до тех же пределов.

(и должен заметить, что содержание "нижнего предела", суть которого - "предельная поляризация", я раньше трактовал неточно, находящемуся там не виден ни один из находящихся на "немыслимом" расстоянии друг от друга   полюсов, ему видно "чистое ничто")

И сколько бы глубоко змея "шкалы шкал" не заглатывала свой хвост и всё своё тело, она будет оставаться незамкнутым кольцом (или "шкалой" - отрезком) до тех пор, пока не проглотит и свою голову (той же самой головой, заметьте).

И только осознав себя кольцом - ограниченностью самой собой - она сможет осознать и "пространство своего существования" - то есть, некие новые для себя пределы.

И если говорить конкретно, то она осознает себя кольцом в кольце (этого самого "пространства своего существования").

А такое тело - "кольцо в кольце" - зовётся тором (не раз про структуру тора писал, про кольцо его "тела", и кольцо оболочки этого тела).

И тор - это тоже, пусть и новая, ограниченность.

И тогда следующим телом ("вашего и нашего" сознания, дорогие мои, я только про это и пишу) станет "тор в торе" (то есть, "бублик в космосе") - полностью законченная, полностью "трёхмерная" конструкция, ибо она включает в себя "весь объём мира", ибо она делит его на три элемента - "тело тора" - линию, "кожу тора" - плоскость, и наконец - "всё остальное пространство" - объём.

И можно сказать, - тор - есть способ построения объёма.

Но посмотрев на "систему" "тор в торе" "с третьей стороны" - можно увидеть в ней диполь "точка в кольце", где роль точки исполняет "всё остальное пространство" (роль кольца - "тело тора", а роль "потока", творимого  кольцевым соплом диполя - "кожа тора"), и видение этого факта "неимоверно" (значительно) углубляет наше представление об этом диполе.

(фу, даже сам не ожидал, что приду к такому потрясающему открытию... а впрочем это всегда так и происходит, стоит начать описывать какое-нибудь явление, как тебе тут же открывается перспектива движения)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 04:09:05

А с чего я начинал-то...

С показа двигателя генератором, а генератора трансформатором.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 08:30:22

Сейчас нахватаю "минусов", однако. Года три назад, когда загибался от простуды мне помог оциллококцинум. Причем мне с деревни не выехать, нормальная больница за 50 км, жена вспомнила как ее лечили гомеопаты при поездке к подруге в город, достала остатки лекарств и к вечеру уже было более -менее нормально. Я не врач и мне по барабану гомеопатическое средство это или нет, главное оно мне помогает. В этом году у подруги моей жены - рак, причем врачи разрезали посмотрели - поздно и зашили. Все думали неделя - две и все, она уже и подруг на свои похороны пригласила... Однако гомеопатические средства все равно принимает (ей дочка-врач колет) и вот уже три месяца, стала лучше говорить, кушать, надеемся что пронесет. Так что если лечение помогает человеку и не вредит его здоровью то почему бы не использовать? Кстати многие русские ученые были гомеопатами, например Фаворский, Попов, Корсаков и др.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 22:49:04

Отсюда - https://vk.com/scepsis:

Лёня:
Александр, смысл разбирать этот бред, если все отмазки гомеопатов уже разобраны по косточкам.

Единственный достоверный способ проверки эффективности препарата - это испытание его на себе, лечение им себя.

Критические же выступления тех, кто говорит и пишет лишь о том, что кто-то где-то сказал или написал, что препарат не работает - серьёзными людьми во внимание не принимаются - ибо эти критики и сами не знают предмет своей критики, и верят таким же критикам, которые тоже не удосужились с ним ознакомиться.

И сообщество подобных критиков следует считать ещё одной группой склонных к религиозности верующих.

Их ничто не переубедит, и даже вот это указание на элементарную нечистоплотность их "авторитетов".

Которые требует от гомеопатов проведения стандартных "двойных слепых тестов".

В то время как гомеопаты лечат не болезнь, подобно аллопатам, а конкретного человека, проведя с ним предварительно определённую работу, и свои препараты не назначают всем подряд.

И возникает (риторический) вопрос, а почему они не требуют проведения "двойных слепых тестов", например, от остеопатов.

Почему они не ставят перед остеопатом, например, группу людей, и не говорят ему, - а теперь помни совершенно одинаково каждого из них, а мы посмотрим, скольким из них ты этим поможешь.

И такой же тест можно предложить провести и учителю математики, например, сказав, - задай после объяснения некого метода ученикам задачу, для решения которой требуется применить сей метод, а мы потом посмотрим, какой процент учеников справился с задачей, и на основе этого определим - насколько ты эффективен, как учитель.

все отмазки гомеопатов уже разобраны по косточкам.

А теперь разобрана и отмазка их критиков.

И я сам, кстати, узнал о гомеопатии всего три назад в связи с начавшейся шумихой, поднятой их критиками, и кое с чем я в эти дни ознакомился, и кое в чём за эти дни я разобрался.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 22:59:19

Оттуда же:

Александр:

Научное обоснование - просто "замечательное". Говорят о явлении кавитации. Это явление возникает при быстром движении некого твёрдого предмета в воде, и никак иначе. Как в статье возникает кавитация? Встряхиванием! Потрясающе. Чтобы у вас в пробирке возник эффект кавитации, вы должны её трясти с неимоверной частотой и силой. Да не просто пробирку с раствором, а чтобы в ней хоть шарик, что ли, металлический имелся. Тогда на его поверхности будут появляться пузырьки. И да, в пробирке не должно быть воздуха - пузырьки от взбалтывания с воздухом - это никакая не кавитация.

Вы ошибаетесь, кавитация это не "пузырьки воздуха", а уменьшение плотности жидкости вследствие вихрей в ней, возникающих при нарушении ламинарного её тока, и разумеется, кавитация возникает в пробирке, которую мы встряхнули.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 23:04:08

Оттуда же:

Александр:

С одной стороны, гомеопаты всячески открещиваются от науки (мол, чё вы с научностью лезете - у нас житейские примеры есть, всё работает), с другой стороны - изобилие научных терминов к месту и не к месту.

Гомеопаты от науки не открещиваются, хотя бы потому, что гомеопатия - наука (и искусство, как и аллопатия), и наука, основанная на иных, чем аллопатия, законах.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 28 Октябрь 2016, 23:08:05

Александр:

мол, чё вы с научностью лезете - у нас житейские примеры есть, всё работает

Это не "житейские примеры", а "случаи из практики", и "аллопат" вам приведёт такие же - из своей.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 00:20:43

Александр:

Далее. Утверждается, что якобы излучённая энергия, полученная в результате кавитации, "записывает" информацию о растворённом лекарстве в молекулах воды. Как всё просто, оказывается.

И даже ещё проще.

Вы не поверите, как просто устроен этот мир...

Александр:

Далее. Утверждается, что якобы излучённая энергия, полученная в результате кавитации, "записывает" информацию о растворённом лекарстве в молекулах воды. Как всё просто, оказывается. Поверьте, если так просто было совершать запись информации, кто-нибудь бы да занялся этим в промышленных масштабах, и озолотился - если бы гарантировано получали эффект от записи. Но, видимо, нет никаких гарантий и достоверности "записи информации", а соответственно, и лечения таким методом. А такой метод записи и не только бы в фармацевтике пригодился, всяко бы нашлось применение и в других областях. Но нет таких технологий.

Если Вас лично об этих технологиях не оповестили - это не значит, что их нет (Вы ведь сторонник научного подхода, если я не ошибаюсь, вот я Вам его и демонстрирую).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 00:23:39

То есть я показал отсутствие логики в Ваших речах.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 00:24:37

А где нет логики, там нет и научности.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 00:55:06

Оттуда же:

Александр:

Кстати, вас не смущает такой вульгарный переход от молекулярного мира - в квантовый? Он ещё слабо изучен, в нём много неопределённостей. Именно поэтому квантовая механика и не применяется ещё в промышленности - мы просто не умеем ещё. А у вас вон как ловко получается - совершили квантовую передачу информации, тряхнув пробиркой. Молодцы.

Смею заметить, что не "у нас", поскольку не имею к гомеопатии никакого отношения.

И кстати, насчёт того, что законы квантового мира распространяются и на макрообъекты - немало пишут в последнее время в научных журналах (о квантовой телепортации слыхали? это один их примеров тому).

квантовая телепортация - непростой процесс, если мы говорим о контролируемой телепортации. Явно не то же самое, что встряхнуть раствор в пробирке

Александр, наивный Вы человек...

В обоих случаях есть опыт, и есть его результат.

А почему Вы верите физикам, и не верите гомеопатам, я могу сказать (и наверное, Вы догадываетесь, что я скажу).

"Если Вас лично об этих технологиях не оповестили - это не значит, что их нет"

Если меня хотят лечить по такой технологии, значит о ней должно быть достаточно известно - о безопасности и применимости. Если таких данных нет, то лечиться гомеопатией соответственно, не представляется надёжным и безопасным.

У вас данных нет только потому, что Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ изучить те данные, что есть у гомеопатов.

"А разобрать предложенные статьи слабо?"

А слабо с реального аккаунта зайти?

У меня нет другого в ВК.

Да и этот-то я почти не использую.

Александр:

Понравилось в первой статье: "Собака с хорошим нюхом способна уловить запах конкретного человека прошедшего в данном месте несколько дней назад. Как?" Очень просто - человек оставляет в виде капельных выделений столько вещества, сколько ни в одном гомеопатическом средстве не бывало. И возможности собаки не безграничны - вещества должны быть достаточно пахучи и в достаточном объёме.

А разве здесь собачий опыт приравнивается к опыту гомеопатии?

Здесь просто приведена аналогия.

Вы просто не способны понимать написанное, - я вижу, - и потому говорите сам с собой, Вы постоянно подменяете своими высказывания собеседников.

78

Файл 039

79

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 00:57:06

Извините за "переход на личности", но пока Вы не научитесь вникать в речи других, и объективно их воспроизводить, говорить с Вами нет смысла.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 01:40:28

Испытание на себе? Имеется такое. В течение пяти лет или около того меня мать лечила гомеопатией. Не сама, к специалистам ездили, всё как положено. Знаете, какой эффект? 50/50. Иногда выздоровление совпадало с лечением, а иногда не помогало. Вот такой опыт испытания лекарства на себе.

И нормально.

Сравниваете методику оценки учителя и опыт над неживой природой.
Вы ошибаетесь, оба опыта производятся человеком и над человеком.
Если мы что-то изучаем, мы должны прежде понять, какие критерии мы изучаем, и какие факторы на опыт влияют.

Вот именно, и критики НЕ ХОТЯТ признать, что критерии гомеопатии - это не критерии аллопатии.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 01:40:44

Гомеопат подстрекает антипрививочников напасть на научного журналиста

Антипрививочный пропагандист и гомеопат Александр Коток, публично призвал своих сторонников напасть на журналиста и популяризатора науки Асю Казанцеву во время ее лекции. За осуществление нападения обещана награда.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 04:50:39

Вот тор - "кольцо в кольце" (он же - диполь "точка в кольце", если присмотреться):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/108990.png

А всё, что внутри и вокруг него - и есть точка диполя.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 05:15:14

"На самом деле" "тор" (диполь "точка в кольце") "плоский", потому "считаются"  только два красных кольца - большое - "тело тора", и охватывающее его малое - "поток мира".

И кольцо диполя ("тело тора"), и его точка - "чистое нечто" - "полная слитность" - верхний предел шкалы нашей мерности, кольцевое сопло - "чистое ничто" - "полная разорванность" - нижний её предел, а разорванный кольцевым соплом "поток мира" - "среда обитания" - "смесь нечто с ничто" - "относительно-поляризованная среда" (нечто - среда неполяризованная, а ничто - "абсолютно-поляризованная").

То есть шкала нашей мерности здесь представлена в виде разомкнутого кольца.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 17:06:19

Сейчас нахватаю "минусов", однако. Года три назад, когда загибался от простуды мне помог оциллококцинум. Причем мне с деревни не выехать, нормальная больница за 50 км, жена вспомнила как ее лечили гомеопаты при поездке к подруге в город, достала остатки лекарств и к вечеру уже было более -менее нормально. Я не врач и мне по барабану гомеопатическое средство это или нет, главное оно мне помогает. В этом году у подруги моей жены - рак, причем врачи разрезали посмотрели - поздно и зашили. Все думали неделя - две и все, она уже и подруг на свои похороны пригласила... Однако гомеопатические средства все равно принимает (ей дочка-врач колет) и вот уже три месяца, стала лучше говорить, кушать, надеемся что пронесет. Так что если лечение помогает человеку и не вредит его здоровью то почему бы не использовать? Кстати многие русские ученые были гомеопатами, например Фаворский, Попов, Корсаков и др.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 17:06:58

Мне тоже этот оцилокоцинум помог как-то, правда я даже не знал, что это гомеопатия, просто первое попавшееся купил, утром начал принимать и к обеду уже хорошо себя начал чувствовать, уже потом как мне полегчало, думаю дай прочту что за лекарство такое классно, прифигел немного, конечно, когда прочёл.

Так, что похоже на то, что всё как обычно - кто пробовал, относятся к этому, по крайней мере не отрицательно, кто же не пробовал - ругают...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 29 Октябрь 2016, 17:34:16

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/727114.png

Значит, у индусов гексаграмма (два "пересекающихся" треугольника) означает (о чём они не подозревают) "пересечение" анализа и синтеза, которое как раз происходит в анахате - "сердцевине вещей" (моё определение - ББ).

А эзотерики считают, что гексаграмма изображает мужское и женское начала:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/775064.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 00:56:04

Ещё про объектность и процессность (которая часто выпадает из поля зрения человека)

Собеседник посчитал, что я заинтересован гомеопатией и что я ей симпатизирую (если он разрешит, я выложу здесь текст нашей беседы)

Вот мой ответ ему:

И Вы не понимаете, что процесс важнее предмета, коли думаете, что меня заинтересовала гомеопатия.

Процесс (расследования) раскрывает не только предмет, но и "обстоятельства"...

А Вы и не заметили, что я ничего практически про саму гомеопатию и не писал.

Но зато я познакомился с людьми, в круг интересов она входит.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 01:49:05

Начал просматривать (читать я давно перестал - на чтение никакого времени не хватит) книгу одного крутого практика ("йога")...

Джон Мамфорд - Чакры и кундалини
Практическое руководство
Психосоматическая Йога

http://gigabaza.ru/doc/99453-pall.html

А думать он не умеет - цитирует чушь какую-то (нет у него собственного "языка описания"), да ещё и связывает её с собой:

Теория санкхьи и практика йоги настолько хорошо совместимы с некоторыми положениями западной науки, что нет никакого парадокса в том, что я поддерживаю социобиологию и являюсь сторонником биохимического редукционизма. Социобиология исходит из того, что поведение человека коренится в биологической необходимости, в то время как доктрина биохимического редукционизма рассматривает изменения в нейропроводящих слоях мозга как источник изменений функций мозга и, таким образом, психических состояний и настроений.

Сам термин "поведение человека" негоден, не про поведение человека следует говорить, а про качества среды его обитания (внутренней и внешней).

Тогда всё и встанет на свои места, ибо человек - продукт среды (и мало кто - её производитель - хотя бы в мало степени).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 01:51:46

Цитаты

Внезапно Джон с лимоном в одной руке и двенадцатидюймовой шляпной булавкой в другой пропел мантру, и Сандра обнаружила, что эта булавка вошла в одну сторону ее нижней губы и вышла из другой!
Не было ни боли, ни кровотечения. Джон эффективно продемонстрировал “мантра-анестезию”, когда на секунду сознание Сандры сфокусировалось вне ее тела на мантре, которую он пропел. Когда она поняла, что произошло, то испытала эйфорию от осознания того, что она больше, чем тело, и что ее разум не ограничен рамками мозга.

***

Семинары Джона были наполнены практическими упражнениями и демонстрациями, посвященными той же теме. Был семинар “Йога-нидра: йогический сон”, в ходе которого мы были введены в состояние глубокого расслабления с помощью мысленного перемещения сознания по всему телу. Другое практическое занятие включало тратаку — фиксирование внимания на спроецированном изображении одной из таттв, что позволило нам испытать состояние “сознания вне тела” и в то же время стимулировать по очереди различные чакры. На еще одном семинаре наше воображение было проведено через ряд ярких и зачастую нелепых картин, причем у многих сознание выходило за рамки физического тела.

***

Как “западник”, обучавшийся в Индии, Джон не является просто теоретиком. Он много раз доказывал свое мастерство на публичных демонстрациях волевой остановки сердца и пульса, отключения чувств (безразличия к боли), волевой остановки дыхания более чем на пять минут, управления перистальтикой (с проглатыванием толченого стекла), начала и остановки кровотечения по команде, удержания раскаленного добела стального прута и т. п.
Что еще важнее, он предлагает своим ученикам испытать то же, что он продемонстрировал Сандре во время их первой встречи. “Теория без практики бесплодна!” — пишет он в этой книге. Многие его ученики испытали на себе “шляпную булавку”, а другие — уже после нескольких часов тренинга — оказались способными к большему контролю над естественными психологическими реакциями. На одной из иллюстраций к этой книге вы увидите, как ученик Джона лижет раскаленный добела металлический прут во время публичной демонстрации.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 01:57:11

А тут, видать, ляп переводчика:

И социобиология, и редукционизм кажутся вполне вероятными и логичными — они не представляют проблемы для философии санкхьи, поскольку санкхья видит разум и тело только как различные проявления материально-энергетического танца творения и никогда не затрагивает саму сущность бытия, трансцендентальное “Я”, или Пурушу.

То есть, санкхья никогда не затрагивает саму сущность бытия, трансцендентальное “Я”, или Пурушу?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 02:00:33

А здесь он более здраво судит, но всё равно сильно не дотягивает, поскольку никакого будущего у человечества нет вовсе - сегодня оно - отработанный пар:

Сейчас в англоязычных странах насаждается новый вариант маоизма, “политическая корректность” — яд, убивающий искусство и вообще творчество. Новая наука, “социальная инженерия”, стремится привести всех нас, людей, к общему знаменателю. Каков же будет результат этого неокоммунизма? Всеобщее торжество посредственности! Двадцать первое столетие будет грустным, бесцветным, бесплодным, если индивидуализм, эксцентричность, мистицизм и стремление к созерцательной жизни не будут по-прежнему разрешены или хотя бы просто принять!. Является ли человечество просто стадом общественных животных иди нам — потенциально и индивидуально — суждена жизнь среди звезд?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 02:01:16

И "жизнью среди звёзд" этот романтик меня насмешил.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 02:58:03

Ещё один пример глупости"отцов современной науки" (и всех "научных работников" в целом - ведь это постулат):

Высказывание Планка выражает, в сущности, исходную предпосылку научного исследования; которая в формулировке А. Эйнштейна звучит так:

"Физика есть стремление осознать сущее, как нечто такое, что
мыслится независимым от восприятия" – СНТ, т. IV, с. 289.

Надо полагать, что здесь имеется в виду, - даже если я умру, мир будет продолжать существовать...

Другие же (и их немало) мыслят, - умру я, и вместе со мной умрут все.

А третьих что-то не видать...

Тех, которые умеют формулировать задачу.

Примерно так, - пусть все умрут, и мир умрёт, но почему я должен следовать их примеру, у меня своя жизнь, и я никому не позволю примазывать к ней свои предрассудки.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 30 Октябрь 2016, 23:58:54

Готардский тоннель. Катасонов - 45 минут ответов на вопросы на фоне некого неоднозначного, я бы сказал, действа при открытии этого самого туннеля
https://youtu.be/ilZJb7LK2NM

Цитата

Наука в 17 веке была создана не для того, чтобы постигать истины, а для того, чтобы их создавать.

И на их основе она формирует наше мировоззрение.

Опубликовано: 29 окт. 2016 г.
Кто правит миром? Деградация Европы. Третий Иерусалимский Храм. Израиль временное государство. Не было бы Петра первого, не было бы семнадцатого года. Цивилизации Авеля и Каина. Современная наука и происхождение человека. О новой хронологии. Катасонов Валентин Юрьевич,председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, главный редактор периодического издания РЭО – журнала «Наше дело». Профессор кафедры международных финансов МГИМО (У), доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства. Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, проектного финансирования, управления инвестициями, денежно-кредитной системы, международных финансов, экономической социологии, экономической истории и истории экономических учений. Ответы на вопросы. Октябрь 2016

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 00:27:53

Ещё о работе "чёрной дыры" (темнила, диполя "точка в сфере")...

Когда-то я назвал её темнилом в противовес светилу, не понимая, чем же она "темнит".

Теперь я это знаю.

Она засасывает в своё кольцевое сопло, в его ничто ("абсолютный вакуум") галактическое "вещество" (вернее, "среду", одним из компонентов которой является "вещество" ("нечто" (второй компонент - "ничто")), которое (которая) по дороге анализируется "до предела" (нижнего), и в сопле превращается в чистое ничто, которые выбрасывается ("излучается") из него двумя струями (джетами), и которое "по дороге" - на разных её стадиях (плазменное облако, газовое облако, светило, планета) "сгущается" (коллапсирует, то есть поляризуется (попутное открытие: коллапс - это поляризация)) всё больше и больше (другими словами - этот изначально кристально-чистый (ибо в нём нет ничего) поток "пачкается" ("затемняется", "впадает во тьму") на этом пути.

Вот почему ЧД это темнило.

И таким образом действием темнила галактическая среда сначала поляризуется, а потом, по мере приближения к нему "снизу" - деполяризуется (раньше я этот процесс рассматривал в рамках всей вселенной нашей мерности - что тоже происходит).

И я не так давно открыл, что "излучение" и "вещество" устроены принципиально одинаково - иерархически, то есть и то и другое есть сферическая волновая система.

Но в сопле диполя "точка в сфере" кольцевой маршрут этой иерархической системы разрывается полным ничто, так что тут тоже наблюдается незамкнутое кольцо (и тут тоже "концы с концами не сводятся").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 00:39:43

А так широко рекламируемая в течение последних тысячелетий "борьба добра со злом (или, как вариант - "борьба сил добра с силами зла")" - является, на самом деле, процессами деполяризации, "облегчения" (это "добро") и поляризации, "грузилова" (это "зло").

Так что и здесь, как вы видите, я превзошёл обычный человеческий объектный язык описания, выразившись "процессно"...

И как видите, и здесь я свёл психику к физике, поскольку язык психики - это всего-навсего несовершенный язык физики (а люди думают, что введение  особого "языка психики" (языка состояний сознания, и процессов их взаимопревращений) - показатель прогресса).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 01:34:41

И ещё раз (и как всегда - с "углублением") об относительности теории относительности...

Которая (на мой взгляд) декларирует существование некого пространственно-временного континуума и его "искривление" ("изменение его свойств" - говоря строгим научным языком) массивными космическими объектами.

Я правда, не искал, но мне почему-то кажется, что там ничего не прописано про то, начиная с какой массы - это "искривление" представляется возможным  зафиксировать (современной измерительной аппаратурой).

И мне неизвестно, насколько возросла точность результатов измерения за те сто лет, что прошли со времени "создания" этой "теории".

То есть, как мне представляется, эта "теория" написана "расплывчатым", "кухонным"  ("некорректным", с научной точки зрения) языком.

Теперь о том, как мне самому это дело ("искривление континуума") видится...

Насколько мне известно, оно установлено на примере "прохождения (и "отклонения") луча света" вблизи массивного космического тела (в детали проводимых измерений я не вникал).

И ещё мне, как и любому школьнику, известно явление дифракции:

Дифра́кция во́лн (лат. diffractus — буквально разломанный, переломанный, огибание препятствия волнами) — явление, которое проявляет себя, как отклонение от законов геометрической оптики при распространении волн. Она представляет собой универсальное волновое явление и характеризуется одними и теми же законами при наблюдении волновых полей разной природы. (подробнее в википедии)

И теперь я начну уточнять язык теории относительности, сказав, что понятие "луча света" (то есть, якобы, прямой линии, по которой свет "идёт" (не скажешь же, что распространяется), которым она оперирует, надобно заменить на понятие "направление движение фронта волны" - ибо свет - сферическая волновая система (чувствуете разницу?).

И вот эта волна света "натыкается" на некое тело (в представлении Эйнштейна, видимо, планету или светило, а я бы сказал, и галактику, и группу галактик), и что происходит?

Волновой фронт его "обтекает", а "за ним" снова смыкается.

И "обтекание" происходит "дифракционно", поскольку волна при соприкосновении с телом подтормаживается, и за счёт это направление движения волнового фронта меняется.

Каждому из нас это явление известно.

Вот, к примеру, мы на пляже, и ветер дует параллельно берегу.

Но волны всё равно набегают на пляж, а не движутся параллельно ему, ибо берег их подтормаживает.

И при огибании волновым фронтом тела -  "за ним" возникнут "завихрения", которые "по науке" зовутся кавитацией:

Кавита́ция (от лат. cavita — пустота) — процесс парообразования и последующего схлопывания пузырьков пара с одновременным конденсированием пара в потоке жидкости, сопровождающийся шумом и гидравлическими ударами, образование в жидкости полостей (кавитационных пузырьков, или каверн), заполненных паром самой жидкости. Кавитация возникает в результате местного понижения давления в жидкости, которое может происходить либо при увеличении её скорости (гидродинамическая кавитация), либо при прохождении акустической волны большой интенсивности во время полупериода разрежения (акустическая кавитация), существуют и другие причины возникновения эффекта. Перемещаясь с потоком в область с более высоким давлением или во время полупериода сжатия, кавитационный пузырёк схлопывается, излучая при этом ударную волну.

Согласно определению Кристофера Бреннена: «Когда жидкость подвергается давлению ниже порогового (напряжению растяжения), тогда целостность её потока нарушается, и образуются парообразные полости. Это явление называется кавитацией. Когда местное давление жидкости в некоторой точке падает ниже величины, соответствующей давлению насыщения при данной окружающей температуре, тогда жидкость переходит в другое состояние, образуя, в основном, фазовые пустоты, которые называются кавитационными пузырями.

В случае света о кавитации не говорят, потому что здесь она зовётся интерференцией:

Интерфере́нция све́та — перераспределение интенсивности света в результате наложения (суперпозиции) нескольких когерентных световых волн. Это явление сопровождается чередующимися в пространстве максимумами и минимумами интенсивности. Её распределение называется интерференционной картиной.

И по сути интерференция это та же старая и добрая кавитация.

Понятный пример кавитации-интерференции - след на воде от катера:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/266869.png

***

И собственно, открытие:

Кавитация - зримое (в жидкой и газовой средах) проявление интерференции.

***

И как вы понимаете, у Эйнштейна никаких "вихрей", никакой "кавитации" "не возникает" (ибо свет "по Эйнштейну" - линия).

У него только дифракция, которую он зовёт "искривлением пространственно-временного континуума".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 03:32:34

Итак, мы "испустили луч света" "в космос"...

Какие есть варианты?

Свет "пропал" "в глубинах космоса" - и мы видим черноту неба.

Свет отразился от космического тела - и мы видим, к примеру, Луну.

Свет "поглотился" чёрной дырой - и мы опять "видим черноту" (то есть ничто, неинформативность (или, другими словами - мы не видим ничего).

И отчего он ЧД "поглотился"?

Наука "считает" - "притянулся" (она же "видит", что ЧД "притягивает"):

Чёрная дыра́ — область пространства-времени[1], гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света.

Вопрос на засыпку: таки фотон ("квант света", не имеющий "массы покоя", нагуливает её при движении?

И тогда свет как волновой фронт - тоже "притягивается", а не "дифракцирует", не интерферирует, не преломляется?

Преломле́ние (рефра́кция) — изменение направления луча (волны), возникающее на границе двух сред, через которые этот луч проходит или в одной среде, но с меняющимися свойствами, в которой скорость распространения волны неодинакова.

Я бы этим деятелям науки сказал бы на этот случай, - вы, или трусы наденьте, или крестик снимите.

Ну как дети они, ей богу, им нужно чтобы всё сразу было...

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света.

Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацией. С точки зрения классической квантовой механики, фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм, он проявляет одновременно свойства частицы и волны.

Массу покоя фотона считают равной нулю, основываясь на эксперименте (отличие массы фотона от нуля привело бы к дисперсии электромагнитных волн в вакууме, что размазало бы по небу наблюдаемые изображения галактик) и теоретических обоснованиях (в квантовой теории поля доказывается, что если бы масса фотона не равнялась нулю, то электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния).[52] Поэтому скорость фотона, как и скорость любой безмассовой частицы, равна скорости света.

Мне же ясно, что мы тут имеем дело со "сломом структуры", происходящим  в форме коллапса.

И опять же у физиков коллапс описывается так:

Гравитацио́нный колла́пс — катастрофически быстрое сжатие массивных тел под действием гравитационных сил.

А у меня коллапс - это преобразование структуры объекта, происходящее при попадании объекта в более поляризованную ("разряжённую"), чем его собственная, среду.

И разумеется, термин "катастрофический" я оставляю целиком и полностью сентиментальным романтикам от физики, надо же им чем-то потешиться, если с наукой у них не сложилось.

А при попадании объекта в менее поляризованную (более монолитную) среду - он в ней "вязнет", или об неё "ударяется", ибо она не пускает его в себя.

Но на самом деле соотношение "объект-среда" условно, поскольку любой объект - среда.

Так что в общем случае мы имеем две среды разных полярностей, и результат их взаимопроникновения - некую третью среду - их "смесь" (в случае контакта относительно-поляризованной среды с абсолютно-поляризованной - третьей среды не возникает - абсолют относительное делает абсолютным).

И в связи с этими соображениями - о принципиальном отличии диполей нашего мира ("точка-точка", "линия-линия", плоскость-плоскость") от "абсолютных" диполей "точка в кольце и "точка в сфере"...

Наши "открыты миру", они часть среды нашей мерности.

Диполь же "точка в кольце" открыт миру (свои соплом) только иллюзорно, ибо и оно "не от мира сего", ибо оно есть "ничто в чистом виде", и им "мир" (привычную нам среду) творит и растворяет.

Про диполь же "точка в сфере" и говорить нечего, он "не от мира сего" абсолютно, и он "приводит мир в действие" - рождая и поглощая волну, если диполь "точка в кольце" "работает" своим "ничто", то диполь "точка в сфере" "работает" своим "нечто" - точкой, становящейся оболочкой ("сыном в отце") тем генерируя "мир анализа", - и оболочкой, становящейся точкой ("отцом в сыне") генерируя тем "мир синтеза"...

И если "наши" диполи "держатся" на "разнознаковости" полюсов, то полюса "абсолютных диполей" (вследствие "закрытости" их формы) "однознаковы".

И возвращаясь к началу, можно сказать, что "свет" ("излучение"), как и тьма ("вещество") одинаково обращаются в ничто кольцевым соплом диполя "точка в кольце".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 06:18:04

Итак, ЧД (диполь "точка в кольце) ничего не "притягивает", она "работает "предельной поляризацией".

И теперь надо рассмотреть и диполи "низшего порядка", "наши" диполи, из которых состоит наш "мир" (наша мерность)...

Смею предположить, что их среда, когда они включены в состав массивных космических объектов тоже более поляризована, чем её "окружение".

К примеру, "диполь" Солнца (сумма единиц измерения, в него входящих, которые нам видятся иерархиями (а ведь "на самом деле " - все они диполи, и их полюса - единицы измерения нашего мира - мира-плюс, и единицы измерения антимира - мира-минус)) более поляризован, чем диполь Земли - и потому он "притягивает" (втягивает в себя, как и ЧД) Землю.

А почему Земля на Солнце не "падает" - нам известно, то есть нам известно, что "она падает, но промахивается" (по инерции), поскольку она сама - волчок, гироскоп, и система Солнце-земля" тоже волчок, где Солнце - ось, а Земля - "тело волчка".

А то бы она упала на Солнце, и "растеклась" бы, видимо, по нему (одним словом - поглотилась бы им).

Так что, как сейчас я понял (если понял правильно), "притяжения масс" (феномена гравитации) не существует.

А что есть - это феномен взаимопроникновения  двух по-разному поляризованных сред, и есть его неверное объяснение.

И я рисовал (словами) диполь троизма - "яблочко", и его "экватор", отделяющий "плюсовую" его половину от "минусовой" - он относительно "пуст", и потому играет ту же роль, что и кольцевое сопло диполя "точка в кольце" - он втягивает, всасывает в себя относительно менее поляризованные, чем солнце, тела.

Как вы видите, здесь у меня простая физика пылесоса работает вместо загадочной гравитации - так же, как и дифракция вместо "искривления континуума".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 06:29:58

Так что, как сейчас я понял (если понял правильно), "притяжения масс" (феномена гравитации) не существует.

Но нужно выяснить одну вещь - может ли менее массивное тело быть более поляризованным, чем более массивное.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 31 Октябрь 2016, 06:36:29

Слушаю музыкальный клип "Разблокировка сердечной чакры. Лекарство для сердца" (https://www.youtube.com/watch?v=N8qlo27rTO0, и на этом канале куча всяких "медитационно-лечебных" клипов), и думаю (хотя по себе, "изнутри", знаю), - а что это такое - блокировка анахаты...

Это специальная медитация, в которой подобраны частоты и тональности сердечной чакры. Если у вас сердечные горести или переживания, она поможет вам успокоиться, залечит причиненную боль.

Более того, она поможет вам раскрыть энергию вашего сердца, поможет ощутить и пробудить в себе чувство любви.

Данную медитацию можно слушать как в стереонаушниках, так и без них. Сядьте поудобнее. Закройте глаза. Сконцентрируйте внимание на вашем сердце. Представьте как внутри вашего сердца раскрывается цветок лотоса и ваше сердце наполняется приятным зеленым светом. Медитация длится 12 минут, в это время ваше внимание должно быть сосредоточено в области сердечной чакры. Старайтесь не думать ни о чем, ну а если не можете не думать, тогда думайте о любви, радости, о том, что ваше сердце вибрирует в унисон с данным ритмом, что все негативные блоки снимаются с него и оно открывается миру, проходят боли невзгоды.

Эту медитацию также хорошо использовать в периоды сильных сердечных переживаний, стресса вызваного чувствами, она окажет вам мощную поддержку, снимет стресс с области сердца, расслабит и одновременно зарядит энергией.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 02:27:55

Ещё про "тор" (диполь "точка в кольце")

Вот эта точка (выражение "мир вам" означает пребывание именно в ней):

Глаз бури, або офо, бычий глаз — область прояснения и относительно тихой погоды в центре тропического циклона.

«Око», или ядро урагана, окруженное турбулентностью и проливными дождями, во всем своем спокойствии является коварным властительным центром всего явления.

«Око урагана», или «глаз урагана», – область покоя, находящаяся в центре смерча, урагана или бури.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/244032.png

Вертикальный разрез тропического циклона с глазом бури

Вот цитата из Нового завета - здесь Иисус этим призывом успокаивает взволнованных учеников:

Когда они говорили о семъ (что узнали Его воскресшаго), Самъ Іисусъ сталъ посреди нихъ и сказалъ имъ: миръ вамъ.
Лук. 24, 36. Іоанн. 20; 19, 26.

А вот кольцо диполя ("тело тора"), которое тоже пребывает в покое, так явно не видно, поскольку оно покрыто вихрем кружащего воздуха ("кожей тора", "потоком мира").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 22:42:51

Очередной перл "научной журналистики":

Иными словами, в токамаке синтезируются те же реакции, которые идут на Солнце.

80

Файл 040

81

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 22:46:48

Продолжение:

Это решение всех энергетических проблем человечества.

А разве она не одна (та, что потребности растут быстрее доходов)?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 22:50:30

Продолжение

Конечно, главная термоядерная установка в мире — ИТЭР. В проекте участвуют ЕС, Россия, Китай, Индия, Южная Корея и Япония, недавно США решили вернуться в международную команду. Экспериментальный реактор строится на юге Франции, в 60 километрах от Марселя. ИТЭР — это гигантский токамак высотой с 7-этажный дом. Магниты весят, как аэробус. Мощность — 500 мегаватт, как у ядерных реакторов. Первые эксперименты намечены на 2025 год. Общая стоимость проекта достигает 19 миллиардов евро. Надо признать, что Россия вносит мзду исправно, хотя не сумела продавить строительство ИТЭР под Санкт-Петербургом.

мзда. 1. устар. плата, вознаграждение за какой-либо труд. 2. то же, что взятка. 3. перен. то же, что возмездие.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 22:51:48

Продолжение

Помимо денег, Россия вносит технологический вклад — сверхпроводящие магниты, а также бланкеты — устройства, которые улавливают высокоэнергетичные нейтроны, образующиеся при термоядерной реакции.

Помимо денежного, Россия вносит технологический вклад — сверхпроводящие магниты, а также бланкеты — устройства, которые улавливают высокоэнергетичные нейтроны, образующиеся при термоядерной реакции.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:00:29

Продолжение (автор, Сергей Лесков, не рубит в теме абсолютно)

В токамаке происходили 300 триллионов реакций синтеза дейтерия и трития в секунду, индукция магнитного поля достигла 5,7 тесла (сувенирный магнит на холодильнике создает поле в 1 тысячу раз меньше).

Оценим температуру плазмы, при которой может происходить реакция синтеза гелия из дейтерия и трития

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:04:24

Продолжение

На советских токамаках была достигнута температура 10 миллионов градусов, но добиться стабильного удержания плазмы, которая не должна прикасаться к стенкам, не удалось. Плазма должна висеть в токамаке, как гроб Магомета в пещере.

Не получится у них слепить диполь "точка в сфере", не те ресурсы.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:12:23

Продолжение

Невиданная технологическая революция, о последствиях которой можно писать целые диссертации.

О "последствиях" не диссеры пишут, а статейки дешевые, типа этой.

Наука же должна заниматься "причинами" ("принчипами" (как видите, почти то же самое слово - а дистанция между ними - огроООООмного размера)), без понимания которых термояд уже шестой десяток лет у них не вытанцовывается.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:14:24

Продолжение

Первое следствие — термояд делает ненужными традиционные углеродные источники энергии, то есть нефть, газ и уголь.

Ага, я так и думал (что уголь - углеродный источник).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:21:05

Кстати, вот фото этого Лескова (я-то думал, юнец пишет желторотый - "дитя демократии и либерализма"):

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/773564.png

ЛЕСКОВ Сергей Леонидович. Член Союза писателей России и Союза журналистов России. Член Петровской академии наук и искусств. Автор 8 книг («Умные парни», «Проект Гагарин», «Голова на плечах», «Мозговой штурм», «Уран в орбите Меркурия» и др.) и школьного учебника по инновациям («Живая инновация»).
Колумнист «Огонька», «Вечерней Москвы», агентства «Росбалт». Лауреат премии Совета министров РФ за 2011 год, премии Международной конфедерации журналистских союзов «Лучший по профессии» и ряда других премий. Награждён Почетными знаками Гагарина, Королева и Курчатова, медалью Союза писателей России.
Родился в 1955 году Москве.

(букву "в" такой же лесков, видимо, пропустил)


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:38:04

И кстати, статью свою этот умелец озаглавил

Токамак — солнечный удар по России

В то время как русские говорят, что солнечный удар случается (" ним случился солнечный удар"), и никто не говорил "вчера произошёл солнечный удар по Марье Ивановне".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:45:56

Хотя чего я "придираюсь к словам", русскими ведь буквами и словами человек пишет, и смысел-то определённо угадывается (а кто-то даже скажет, что автор руководствовался добрыми намерениями, а не острой потребностью в получении гонорара)...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 01 Ноябрь 2016, 23:52:45

Хотя не у меня одного претензии к этому писаке (это как всегда, дёрнешь за верёвочку, и она сама начинает разматываться):

Николай Стариков
Горе-журналист из «Известий»
20.01.2010

Они среди нас. И продолжают писать невероятную чушь. Вновь приходится открывать охоту на тех, кто под видом серьезной информации подсовывает читателю полную туфту. Терпеть это просто невозможно.

Такое впечатление, что они просто не читают то, что сами пишут. А редакторы? А руководители? Тоже не читают? Нет, читают. И не видят очевидных вещей. Почему? Потому, что они заражены штампами, внесенными в нашу жизнь мощной пропагандистской машиной Запада и ее прислужниками. Заражены негативным отношением к своей стране и ее истории. И поэтому очерняют свою Родину, мимоходом., даже не задумываясь о том, что делают.
Что ж, давайте поможем от всей этой шелухи избавляться. На этот раз очень уважаемой мною газете «Известия». Читаем номер от 15-17 января 2010 года. На первой странице начало статьи под названием «Секрет плутониевой горы». На сайте издания этот материал называется «Гора строгого режима». Ссылка. Автор – Сергей Лесков.
Статья продолжается и дальше, очень большим объемом. О чем же она? О том, как в 1950 году в СССР начали получать плутоний. О городе Железногорске, где нашли уран — этот необходимый «компонент» ядерного оружия, о его прошлом и настоящем.
Читаем.
«60 лет назад на берегу Енисея колючей проволокой была огорожена тайга площадью в 130 квадратных километров, больше Москвы. Ближайший родственник Берии генерал-директор Николай Эсакия, чтобы выполнить приказ Сталина о подземном заводе, собрал армию рабов из 70 тысяч зеков и 100 тысяч солдат, не считая вольных инженеров, горняков, метростроевцев».
В глаза сразу бросается фраза «армия рабов». Перед глазами простого читателя встанут картинки жутких сталинских лагерей, куда кровавый режим отправил 70 тысяч невинных жертв. Реакция нормального человека — негатив. Негатив ко всему, что строится такой ценой.
Самое интересное, что слова про «рабов» совершенно не сходятся со ВСЕМ ДАЛЬНЕЙШИМ ТЕКСТОМ статьи. Ведь буквально в следующем предложении мы читаем совершенно другое:
«Зеки работали, как китайцам не снилось, — вспоминает главный инженер проекта Юрий Чекмарев. — Если норму выполняли, день шел за полтора. 115%-ный день шел вдвойне. Если 125% — втройне. Чтобы текучки не было, присылали тех, кто получил не меньше десяти лет. Такие и убить могли. Бывало, в карты на чью-нибудь жизнь играли. Не принять у них работу было страшно. Но ещё страшнее было начальство из МВД, за брак наказали бы так, что сам бы зеком стал. В 1958 году, когда вернули смертную казнь за убийства, бандитизм поутих».
Прочитав этот абзац, мы можем сказать, что теперь нам совершенно очевидны две вещи:
1. Заключенные работали очень хорошо.
2. Своим трудом они сокращали сроки своего пребывания в неволе.
3. Этими заключенными были матерые бандиты, осужденные по серьезным статьям, а не «невинные жертвы сталинских репрессий».
Итак: уголовники ударно работают. Что тут плохого? О каком рабстве идет речь? Может быть они голодали? Над ними издевались? И от страха и ужаса давали зеки 115 % или 125% нормы?
Нет, ничего подобного. Снова в следующем предложении читаем:
«Зарабатывали зеки хорошо, некоторые домой на «Победе» уезжали. И кормили их хорошо — у бараков всегда бочка с горбушей стояла».
И это рабы? Это рабство? Никто не умирает, никого не мучают и не расстреливают. Отбросы общества честным трудом сокращают свой срок, питаются вдосталь и зарабатывают себе ТРУДОМ автомобиль. Потому отправляются на свободу. Я вижу сплошной позитив. Что журналист «Известий» плохого видит в такой ситуации, об этом он ничего не пишет.
А мне хочется спросить его, этого Сергея Лескова .
Сергей, зачем вы нам про рабство в СССР пишите, если всем своим текстом этот свой тезис тут же опровергаете?. Вы вообще свои тексты читаете? Если да- то не заметить таких противоречий в первых двух абзацах, может только очень непрофессиональный человек. Если нет, не читаете вы свои творения, на коленке написанные второпях в коридоре – то опять таки вы, Сергей Лесков, не можете журналистом работать. Вы непрофессиональны до жути. Вам не место в серьезной газете. Вам нельзя писать статьи на серьезные темы. Вам вообще лучше не писать. Профессий много на земле, выбирайте любую. Только профессия журналиста вам не подходит. Вернее говоря, вы категорически не подходите для этой работы. Профнепригодность полная, 100%, вопиющая.
Ведь завтра ваш материал с «армией рабов» с удовольствием скопируют английские и американские газеты и с радостью покажут своей общественности: вон в России согласны, что Сталин загнал в рабство сотни тысяч людей!
Вот это и есть случай, когда человек живет, бездумно живет МИФАМИ. Он знает, что Сталин кровавый тиран. Он не знает почему, факты ему не знакомы. Он просто знает, что СССР все строили «рабы». И пишет это, даже когда его собственный материал через пару слов камня на камне от всей этой лжи не оставляет.
Это слепота. Профессиональная и человеческая слепота. Перед нами жертва перестройки.
И пора с этим кончать.
Уважаемый читатели! Один раз мы уже добились того, что РБК убрал в глубину сайта провокационный материал, где переврал интервью Рамзана Кадырова. Теперь РБК пишет такие заголовки, что хочется их перечитывать. Они теперь правильные.
Идет информация об отказе России от хлорных штатовских куриц: «Сегодня в Москве стартуют российско-американские переговоры по вопросу импорта из США мяса птицы. Делегацию из Вашингтона возглавляет заместитель министра сельского хозяйства Джеймс Миллер. Сторонам предстоит обсудить вопрос соответствия американской продукции новым санитарным нормам». И тут же заголовок. На заглядение!
«На птичьих правах»
Так держать,  РБК!
А «Известиям» надо подтягивать свой уровень. Продолжим борьбу за чистоту воздуха в нашей журналистике. Прошу всех несогласных с таким вопиющим и грубейшим непрофессионализмом журналиста серьезной газеты высказать свое мнение и добиться того, чтобы Сергей Лесков отправился работать в другую сферу. У нас в стране строятся новые газопроводы, в Сочи большая стройка идет. Там нужны рабочие руки. Это если по-русски говорить. По-вашему, Сергей Лесков, рабы…

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Ноябрь 2016, 17:23:03

Продолжаю разбираться с теорией относительности...

Итак, в ней сказано, что время с пространством составляют континуум - неразрывное единство, из чего следует, что при "искривлении" этого континуума согласовано меняются свойства двух его компонентов.

Про время говорится (Эйнштейном, как я понимаю), что оно "замедляет своё течение" вблизи больших масс, а вот что говорится о пространстве - я узнать не смог.

Как мне кажется, потому, что "пространство" - явление, мягко говоря, неочевидное (ибо существует на его месте, "по науке",  "пространство физических полей и объектов", или, как я скажу, - среда нашей мерности (тоже континуум, но "вещества" и "пустоты").

Так что представляется, термин "искривление" возник не случайно, потому что если вместо него употребить "научный термин" "изменение свойств" - то придётся объяснять, в чём эти свойства заключаются.

Дальше, согласно теории относительности время может "ускоряться" и "замедляться" (увеличивать и уменьшать скорость своего "течения"), причём ускоряться на близких к скорости света  скоростях, а замедляться вблизи больших масс вещества.

Как же я вижу, время "ускоряется" для того (сознающего существа, а не "инерциальной системы отсчёта"), кто обрёл способность оперировать бОльшим (в сравнении с "оставшимися" на предыдущей ступени шкалы нашей мерности) количеством информации как одним квантом - то есть тем, кто сумел превратить в точку "группу точек" - и потому линию, плоскость или объём (причём, когда он сумеет "точкерезировать" "весь объём" (Универсум, Космос) - время для него само сожмётся в точку и станет мгновением).

А замедляется время, по-моему - для того, кто упал ниже человека - для недочеловека - человека первобытного (по причине примитивности его "программного обеспечения", или недоразвитого (головой - то есть "хардвером") физически.

И ускоряется или замедляется время (в моей модели) для внешней "инерциальной системы", а тот, в чьём сознании (и теле) оно ускоряется или замедляется - ничего не замечает (пока не всмотрится (когда он на это способен) во внешнюю "инерциальную систему").

В теории же относительности про случай замедления времени вообще ничего об относительности этого явления не говорится, ибо в качестве примера там используется "луч света", а не "система" (или человек как "система").

Да и про ускорение времени говорится "неоднозначно" (ошибочно), ибо говорится так про "улетевшего брата" (для которого его жизнь как текла, так и течёт).

Но ведь и для оставшегося брата тоже ничего не изменилось от факта того, что его брат путешествует со скоростью, близкой к световой.

И только когда он вернётся, братья обнаружат расхождение в своём возрасте и (почему-то - в теории относительности) решат, что причина тому - скорость путешествия путешественника.

Хотя если рассуждать "относительно" (то есть - быть строго логичным) - то точно такая же по вескости причина - это неподвижность оставшегося брата.

И получается, как и положено в теории относительности, между прочим, что мы не можем выбрать ни одно объяснение в качестве истинного, ибо не существует эталонной системы отсчёта, относительно которой эти две можно рассматривать.

А если рассуждать ещё проще (яснее), то мы вполне правомерно можем сказать, что в их ситуации именно второй брат (домоседа) отправился в путешествие со скоростью минус субсветовая, а первый - остался на месте (ибо нет эталона).

Так что "глубинный смысл" теории относительности (который проявился и стал рабочим потом, после её "создания") - внушить человеку мысль о том, что не существует "вечных ценностей" - поскольку "всё относительно".

И я давно увидел (и не раз писал), что двадцатый век начался не только с первой мировой войны, а и с внедрения в человеческое сознание двух "теорий" - теории относительности Эйнштейна и "психоаналитической концепции" Фрейда, которая так же отрицает существование "вечного, неизменного", и что самое главное - светлого.

То есть эти две античеловечные "теории" "подводят базу" под войну - ибо оба этих "учёных" (а не только один Эйнштейн) релятивисты.

Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.
Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

СУБЪЕКТИВИЗМ — убеждение в полной субъективности не только оценок, но и описаний; отказ от требования стремиться к максимальной объективности в каких-то отдельных или даже во всех областях...

не только оценок, но и описаний

Здесь и право "художника" утверждать: "а я так вижу", и "равнозначность" того, ты куда-то едешь, или я (ты прав или я).

Но эталон есть, и именно поэтому обе эти "теории" так жёстко критиковались все сто лет со времени их "создания", и продолжают критиковаться сегодня.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Ноябрь 2016, 18:16:55

Релятивизм (физика)
Принцип относительности

При́нцип относи́тельности (принцип относительности Эйнштейна) — фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Это утверждение невсеобъемлюще, поскольку существуют "системы" не только "покоящиеся" (альтернативные движущимся), но и полностью слитные, непрерывные - и потому лишённые "процессов" (это "нечто" как таковое, "нечто в чистом виде").

А так же есть "системы", живущие не "одно мгновение", но "в мгновении", и "процессуальность" этого уровня человек, живущий во времени, зафиксировать не в состоянии, для него они не существуют (то есть они для него "ничто").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Ноябрь 2016, 18:20:43

И что исключительно важно - я показал, что "нечто" и "ничто" не "отвлечённые" (абстрактные) философские понятия, а конкретные (и потому достижимые) состояния сознания и его тела.

С точки зрения же религиозности - "нечто" и "ничто" - атрибуты божественности (ибо "Бог из ничто творит нечто").

"Бог из ничто творит нечто"

И смысл этой фразы я объяснил, показав "шкалу типов сознания" (шкалу мерностей ("меру мер")), начинающуюся с "ничто" и продолжающуюся постижением "нечто" во всех его аспектах (в том числе и в безобъектном и беспроцессном) - в последнем, "пустотном".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Ноябрь 2016, 18:21:53

Для тех, кто не знает:

Теория Фрейда о психосексуальном развитии

Согласно фрейдистской психоаналитической концепции развития, всякий человек рождается с врожденными сексуальными инстинктами. Внутренняя психическая инстанция — Оно — является наследственным фактором, а влияние внешней среды, общества обусловливает возникновение сознания и Сверх-Я. Оно и Сверх-Я, наследственность и внешняя среда давят на Я, причем влияния среды вытесняют сексуальные влечения, находясь с ними в антагонистических, противоречивых отношениях. Общество же выступает как источник всевозможных травм.

Из таких заключений вырастает теория развития как теория детских травм. Развитие личности рассматривается Фрейдом как совпадающее с психосексуальным. Особенности стадий последнего у ребенка (оральная, анальная, фаллическая, генитальная) обусловливают жизненную судьбу, тип характера и личности, а также разновидность нарушений психики (патологии, неврозы), жизненные проблемы и трудности у взрослого человека.

Каждый из этапов психосексуального развития характеризуется определенным способом проявления половой энергии (либидо) через эрогенные зоны, характерные для данного возраста. Если либидо удовлетворяется неадекватным образом, человек рискует остановиться на этой стадии и у него фиксируются определенные черты личности.

По мнению Фрейда, психосексуальная деятельность начинается в период кормления грудью, когда рот младенца становится эрогенной зоной — зоной удовольствия (оральная стадия). Таковой он остается на протяжении всей жизни человека, даже в зрелости наблюдаются остаточные проявления орального поведения: употребление жевательной резинки, обкусывание ногтей, курение, поцелуи, переедание, употребление алкоголя, оральный секс и т. п.

Все младенцы испытывают определенные трудности, связанные с отлучением от материнской груди, соски, рожка, потому что это лишает их соответствующего удовольствия, и чем больше эти трудности, тем сильнее концентрация либидо на оральной стадии. Если ребенок получал чрезмерную или недостаточную стимуляцию в младенчестве и произошла его фиксация на оральной стадии, то у него, как считал Фрейд, сформируется орально-пассивный тип личности. Он будет ждать от окружающего мира «материнского отношения» к себе, постоянно искать поддержки и одобрения, окажется чрезмерно зависимым и доверчивым.

Во вторую половину первого года жизни начинается вторая фаза оральной стадии — орально-агрессивная, или орально-садистская, когда у ребенка появляются зубы и кусание становится средством выражения недовольства и фрустрации, вызванной отсутствием матери или отсрочкой удовлетворения. Фиксация на этой стадии выражается у взрослых в таких чертах личности, как любовь к спорам, пессимизм, критические «покусывания», цинизм, склонность эксплуатировать других и доминировать над ними, чтобы удовлетворить собственные нужды.

При фиксации на оральной стадии формируются следующие черты личности: ненасытность, жадность, неудовлетворенность всем предлагаемым, стремление получать удовольствие от привычки курить, употреблять алкоголь, объедаться, быть словесно агрессивным, заниматься оральным сексом и т. п. Уже на данной стадии, согласно представлениям Фрейда, люди делятся на оптимистов и пессимистов.

С приучением к туалету основное внимание перемещается сначала на ощущения, имеющие отношения к дефекации (анальная стадия), а позднее на те, что связаны с мочеиспусканием (уретральная фаза). В этот период дети получают удовольствие от задерживания и выталкивания фекалий.

Фрейд показывал, что способ, которым родители приучают ребенка к туалету, оказывает влияние на его позднее личностное развитие. Если они ведут себя негибко, настаивая: «Сейчас же сходи на горшок», у ребенка возникает протест, тенденция «удержания», начинаются запоры, может сформироваться анально-удерживающий тип личности, которому присущи упрямство, скупость, пунктуальность, методичность, неспособность переносить беспорядок и неопределенность.

Родительская строгость в таком аспекте приводит также к тому, что возникает анально-выталкивающий тип, которому свойственны склонность к разрушению, беспокойство, импульсивность, даже садистская жестокость. Если родители поощряют своих детей регулярно опорожнять кишечник и хвалят их за это, то, по мнению Фрейда, развивается способность к самоконтролю, воспитывается позитивная самооценка и даже развиваются творческие силы.

Наконец, примерно в возрасте 4 лет эти частные влечения объединяются, начинает преобладать интерес к половым органам (фаллическая фаза). Дети могут рассматривать свои половые органы, мастурбировать, проявлять заинтересованность в вопросах рождения и половых отношений, подсматривать за сексуальными отношениями родителей, испытывать сексуальные побуждения. Тогда же развивается комплекс Эдипа (или Электры у девочек), суть которого заключается в преимущественно положительном отношении к родителю противоположного пола и агрессивном поведении по отношению к родителю своего пола.

По мнению Фрейда, дети расстаются позднее с этими тенденциями из-за страха кастрации. В возрасте 5-7 лет мальчик подавляет, вытесняет из сознания свои сексуальные желания в отношении матери и начинает идентифицировать себя с отцом (перенимает его черты): осваивает нормы и модели мужского ролевого поведения, усваивает основные моральные нормы, т. е. формируется Сверх-Я как следствие преодоления эдипова комплекса. В случае чрезмерной любви, опеки мальчика со стороны матери, или неполной семьи, либо в случае материнской холодности, отчужденности мальчик испытывает затруднения в преодолении эдипова комплекса. В дальнейшей его жизни могут тогда проявиться психологические затруднения (синдром «маменькиного сынка», повышенная зависимость мальчика от матери, в результате чего мужчина даже не способен создать собственную семью, встретить свою любовь) или отклонения (синдром «Дон-Жуана», склонность к гомосексуализму, инцесту).

Девочки преодолевают комплекс Электры (по греческому мифу Электра уговаривает своего брата убить их мать и ее любовника и отомстить за смерть отца), подавляют тяготение к отцу и идентифицируются с матерью.

Взрослые мужчины с фиксацией на фаллической стадии ведут себя дерзко, хвастливо, опрометчиво, стремятся добиваться успеха, доказывать свою мужественность, что «они настоящие мужчины», через завоевание женщин, как это делал Дон-Жуан (проявляют фаллически-нарциссический характер). У женщин фаллическая фиксация приводит к манере флиртовать, обольщать, к беспорядочным половым связям, к стремлению главенствовать над мужчиной, быть напористой и самоуверенной. Фаллическая фиксация обусловливает формирование у женщин истерического характера.

Неразрешенные проблемы эдипова комплекса расценивались Фрейдом как основной источник последующих невротических моделей поведения, особенно связанных с импотенцией, фригидностью, гомосексуализмом, инцестом, поиском партнера, который был бы «заменой» родителей. По мнению этого психолога, самые важные периоды в жизни ребенка завершаются до 5 лет: тогда и формируются главные структуры личности (уже сформированы структуры Я и Сверх-Я). Фаллической стадии соответствует зарождение таких черт, как самонаблюдение, благоразумие, рациональное мышление, утрирование социальных проявлений поведения, свойственных тому или иному полу.

Латентная стадия (5-12 лет) характеризуется снижением полового интереса, психическая инстанция Я полностью контролирует потребности Оно, энергия че-ловека направлена на школьное обучение, освоение общечеловеческого опыта и культуры, различных форм поведения, свойственных данному полу, на установление дружеских отношений со сверстниками и взрослыми вне пределов семейного окружения.

В этот период ребенок начинает получать удовольствие от достижения успехов в том или ином виде деятельности (учебе, спорте, творчестве и т. п.). Чрезмерная фиксация на этой стадии обусловливает повышенную склонность к честолюбию, достижению успеха любой ценой, к карьеризму, формирует характер «трудоголика», для которого интересы, успехи в работе, карьере, бизнесе становятся главным содержанием жизни, а любовь, семья, дети, друзья и пр. смещаются на задний, скрытый, малозначимый план. Фиксация на латентной стадии обусловливает также формирование шизоидного характера.

С наступлением полового созревания начинается генитальная стадия сексуального развития, когда сексуальные влечения и интересы усиливаются и концентрируются на определенных представителях противоположного пола. По мнению Фрейда, все подростки в раннем подростковом возрасте проходят через «гомосексуальный период», предпочитают общество сверстников одного с ними пола и даже эпизодические гомосексуальные игры. Однако постепенно объектом энергии либидо становится партнер противоположного пола и начинается ухаживание. Увлечения юности обычно ведут к выбору брачного партнера и созданию семьи.

Генитальная стадия (12-18 лет) характеризуется возвращением детских сексуальных стремлений, все бывшие эрогенные зоны объединяются, и появляется стремление к нормальному сексуальному общению. Однако его осуществление может быть затруднено, и тогда возможны регрессии, возвраты к прежним стадиям развития: усиление агрессивных стремлений Оно, эдипова комплекса и стремлений к гомосексуальности.

Нормальное развитие, по Фрейду, происходит с помощью механизма сублимации, а развитие, протекающее благодаря механизмам вытеснения, регрессии или фиксации, порождает патологические характеры. Описаны два наиболее ярких типа характера, формирующихся на этой стадии: психическая гомосексуальность и нарциссизм.

Люди с психической гомосексуальностью не проявляют ее как половое извращение, а строят свою жизнь, предпочитая друзей и тесные связи в компаниях лиц своего пола семье, отдавая первенство дружбе и деятельности в кругу лиц своего пола.

Второй тип сексуального характера — нарциссизм, когда вся энергия либидо направляется человеком на самого себя. На самом себе, своих действиях и переживаниях концентрируется внимание. Главным становятся самоудовлетворенность и самодовольство.

При благоприятных обстоятельствах развитие завершается наступлением психологической зрелости, основными признаками которой являются:

способность человека любить другого самого по себе, а не ради удовлетворения своих сексуальных потребностей;
стремление человека проявлять себя в продуктивном труде, в создании чего-то нового и полезного для людей.
Но этой стадии достигает далеко не каждый человек; многие люди по различным причинам как бы «застревают» на предыдущих этапах. Фиксация на них представляет собой неспособность продвигаться от одной психосексуальной стадии к другой. Она приводит к чрезмерному выражению потребностей, характерных для того этапа, на котором произошла остановка, формируя характер и тип личности, специфические проблемы взрослой жизни.

Таким образом, переживания раннего детства играют критическую роль в формировании взрослой личности.

Фиксация может происходить как в результате фрустрации (когда психосексуальные потребности ребенка пресекаются родителями и не находят оптимального удовлетворения), так и в результате сверхзаботы со стороны родителей, когда те не дают ребенку самому управлять собой. В любом случае, по мнению Фрейда, возникает чрезмерное скопление либидо, что впоследствии, в зрелые годы, может выразиться в виде «остаточного поведения», специфического характера и специфических отклонений.

Фрейд и его последователи разработали подробную динамичную систему, в которой различные эмоциональные и психосоматические расстройства соотнесены со специфическими особенностями развития либидо и созревания.

Анна Фрейд, дочь Зигмунда Фрейда, изучала закономерности детского развития и отметила, что параллельно с сексуальным (оральная, анальная, фаллическая, латентная, пубертатная стадии) происходит соответствующее развитие агрессивности (кусание, выплевывание, схватывание рукой как оральная агрессивность, затем разрушение и жестокость, садизм — на анальной стадии, потом — властолюбие, хвастовство, зазнайство на фаллической, и все завершается дисоциальными проявлениями у подростков на пубертатной стадии).

Каждая фаза развития ребенка, по мнению А. Фрейд, есть результат разрешения конфликта между внутренними инстинктивными влечениями и ограничительными требованиями внешнего социального окружения. Нормальное детское развитие происходит скачками, не постепенно шаг за шагом, а вперед и снова назад, с прогрессивными и регрессивными процессами в их постоянном чередовании. Дети в своем развитии делают как бы два шага вперед и один назад. Оно рассматривается как процесс постепенной социализации ребенка, подчиняющийся закону перехода от удовольствия к реальности. Если поиск первого — внутренний принцип ребенка, то удовлетворение желаний зависит от внешнего мира, а в детстве — во многом от матери. Поэтому мать выступает первым законодателем для своих детей, и ее настроение, ее пристрастия и антипатии заметно влияют на их развитие. «Быстрее всего развивается то, что больше всего нравится матери и ею приветствуется» (А. Фрейд).

Ребенок остается незрелым до тех пор, пока его желания господствуют над ним, а решение об удовлетворении их или отказе принадлежит внешнему миру, родителям и другим людям. Стремление к удовлетворению своих желаний любой ценой исходя из принципа удовольствия может обусловить его асоциальное поведение, Лишь когда ребенок способен действовать по принципу реальности, учитывать требования социального окружения, анализировать и контролировать свои намерения и самостоятельно решать, нужно ли то или иное побуждение отклонить или превратить в действие, возможен его переход ко взрослому состоянию, Но следует учитывать, что продвижение к принципу реальности само по себе не гарантирует, что человек будет следовать социальным требованиям,

По мнению А, Фрейд, почти все нормальные элементы детской жизни, такие, например, как жадность, ревность, корысть, толкают ребенка в направлении асоциальности, И с помощью защитных механизмов психики некоторые инстинктивные желания, не одобряемые в обществе, вытесняются из сознания, другие переходят в свою противоположность (реакционные образования), направляются на иные цели (сублимация), переадресовываются другим людям (проекция). Так сложно и болезненно происходит социализация ребенка, включение его в жизнь общества.

Организация защитного процесса — это важная и необходимая составная часть развития Я. Развитие памяти, речи, мышления является необходимым условием для развития личности и социализации ребенка. Так, разумное мышление способствует пониманию взаимосвязи причины и следствия, а приспособление к требованиям общества и окружающего мира перестает быть простым подчинением: оно становится осознанным и адекватным. Становление принципа реальности и созревание мыслительных процессов — необходимые компоненты социализации, что открывает путь для новых ее механизмов (таких, как подражание, идентификация, интроекция), для выхода ребенка из семьи в школу, из школы в общественную жизнь, когда человек постепенно отказывается от личных преимуществ и учитывает интересы других людей, нормы морали и законы общества.

Фрейд признавал существование двух основных инстинктов — жизни и смерти, Первый из них, или Эрос, включают в себя все силы, служащие поддержанию жизни и продолжению рода. Наиболее важны сексуальные инстинкты и сексуальная энергия (либидо). Инстинкт смерти, или Танатос, лежит в основе всех проявлений жестокости, агрессии, убийств и самоубийств, всех вредных форм поведения, разрушающих здоровье и жизнь человека (пьянство, наркотики). Он подчиняется принципу энтропии, связан со стремлением сохранить динамическое равновесие! в результате чего всем живым существам присуще стремление вернуться в неопределенное состояние, из которого они вышли, а люди неосознанно стремятся к смерти. Данное положение Фрейда является спорным и многими психологами не признается.

Таким образом, человек с позиции психоанализа — это противоречивое, мучающееся, страждущее существо, поведение которого преимущественно определяется бессознательными факторами, несмотря на противодействие и контроль сознания. В результате этого человек — это часто еще и невротичное и конфликтное существо. Заслуга Фрейда состоит в том, что он привлек внимание ученых к серьезному изучению бессознательного в психике, впервые выделил и стал изучать внутренние конфликты личности.

Психоаналитическая теория Фрейда представляет собой пример психодинамического подхода к изучению поведения человека, когда считается, что неосознаваемые психологические конфликты контролируют это поведение.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 02 Ноябрь 2016, 18:24:15

Теория 3. Фрейда

Понимание человека

Человек — противоречивое биосоциальное сексуальное существо, внутри которого идет постоянная борьба между его бессознательными сексуальными желаниями, его сознанием и совестью, в результате чего он сам не знает, как поступит в следующий момент и почему совершит тот или иной поступок.

Личность

Личность — это целостная структура соотношения Оно, Я, Сверх-Я

Отношение к телу

Тело и психика взаимообусловлены, Тело — источник основной жизненной энергии, мотивов, инстинктов, влечений и соответственно проблем, личностных конфликтов, связанных с их удовлетворением. Телесные заболевания имеют психологическую природу, т, е. психика может влиять на тело. Телесные особенности понимаются как символы выражения психологических и личностных проблем.

Социальные отношения

Семья как модель общества. Здесь складываются отношения между индивидами (ребенок — мать, ребенок — отец, ребенок — другой ребенок), которые являются формообразующими для будущих социальных отношений. Выбор друзей, супруга, предпочтение того или иного начальника, образа жизни — все это задается первоначальными семейными отношениями и переживаниями. В социальных отношениях человек продолжает решать те проблемы, которые возникли в семейных связях.

Воля

Воля выступает как один из возможных источников защитных механизмов, т. е. волевое усилие направлено на работу с нежелательным симптомом, подавляет его.

Эмоции

Эмоциональная жизнь человека — основной источник для понимания подлинной мотивации. Сами эмоции являются:

способами изменения напряжения, связанного с инстинктами;
способами оценки удовольствия/неудовольствия;
формами защиты.
В основе любой отрицательной эмоции лежит подавленный аффект, порождающий тревогу.

Фрейд в основном занимался отрицательными эмоциями как проявлениями бессознательных комплексов человека.

Интеллект

Интеллект — это орудие Я, орудие сознательной работы. Эмоциональная жизнь и связанные с ней мотивы доступны интеллектуальному рассмотрению, т. е. он может объяснять симптом, выявлять его истинную природу. Подлинное объяснение — это свобода от иллюзий, от мнимых ценностей. Любой аспект бессознательного может быть рассмотрен рационально. Развитие интеллекта — средство усиления Я, сознания, развития личности.

Если Я сильное, то интеллект может быть использован для объяснения истинной природы симптомов, если слабое, то он дополнительный источник слабости, так как объяснения будут неправильными, искаженными.

Самость (подлинное Я)

Самость — это равновесное целое, единство всех структур личности. Отдельной субстанции самости нет. Подлинное Я всегда связано с телом.

Свобода человека

Свобода человека крайне ограничена, это иллюзия: все проявления человеческой активности (действия, мысли, чувства, стремления) подчиняются мощным бессознательным инстинктивным силам, в особенности сексуальным и агрессивным. Поведение человека больше подчинено не сознанию, а бессознательным мотивам, сути которых человек никогда не может узнать полностью.

Наследственность

Врожденная наследственная структура, бессознательное Оно составляет основу личностной структуры и развития. Психосексуальное развитие человека биологически, генетически обусловлено, хотя условия социальной среды в раннем детстве и могут очень сильно влиять на последующее развитие личности.

Хотя Сверх-Я — продукт социального окружения, значение среды все-таки вторично по сравнению с первичностью биологически обусловленных инстинктов.

Изменчивость поведения

Личность взрослого человека сформирована опытом раннего детства, характеризуется тем, какой стадии психосексуального развития он достиг или на какой зафиксировался, и практически остается неизменной в зрелые годы. Под влиянием психотерапии могут происходить модификации поведения, но не коренное изменение структуры личности.

Познаваемость психики человека

Люди живут в субъективном мире чувств, эмоций, смыслов, которые являются причиной других явлений — действий, реакций, травм и т. п. Человек не выстраивает свое поведение осознанно; больше влияют неосознаваемые факторы, поэтому познаваемость психики достигается с трудом — благодаря научным методам.

Отношение к психотерапевтической помощи

Концепция Фрейда рассматривает психические расстройства как следствие психотравм и возникших бессознательных комплексов. Поведенческое расстройство возникает как результат конфликта между Оно и Сверх-Я, который не в состоянии разрешить сознание Я.

Психоанализ как метод психотерапии является эффективным, индивидуальным интрапсихическим методом, направленным на поиск и нейтрализацию причин, вызвавших бессознательные комплексы и невротические симптомы, на оказание помощи в осознании самим пациентом причин, проявлений и путей преодоления невротических симптомов.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Ноябрь 2016, 03:33:09

Ещё о работе ЧД (диполя "точка в кольце")

Он всасывает, подобно пылесосу, в себя не вещество только, но всю среду нашего мира - и его "вещество", и его "пустоту" (поскольку сия пустота - не ровня пустоте кольцевого сопла диполя, ей до неё далеко).

И кто-скажет, - ну хорошо, "пустота нашего мира" там "доразлагается" до абсолютной пустоты.

Но как с веществом, почему и оно превращается в абсолютную пустоту, вроде же из него пустота должна вытянуться, а сами элементарные частицы остаться.

Но их нет, в состав вещества не входят неделимые частицы.

Оно состоит из единиц измерения нашей мерности, коими являются иерархические (волновые) системы, а не неразлагаемые на части точки ("единички").

Я уже писал и показывал, что вещество, как и "излучение", тоже "волна" - только иной длины.

И диполь "точка в сфере" своим соплом "переформатирует" и вещество и излучение, проведя их сквозь обезоруживающую и обеззараживающую, а скорее - обезображивающую (лишающую "образа" - то есть формы) абсолютную пустоту.

И как и диполь "точка в сфере", существующий только при условии постоянного превращения точки в сферу, а сферы в точку (то есть процессов  анализа и синтеза в их рудиментарной, зачаточной форме), диполь "точка в кольце" не существует вне постоянно идущего сквозь его кольцевое сопло "потока мира" - анализа до сопла, и синтеза - после него.

А "снаружи", кстати, диполь "точка в сфере" видится статичным, поскольку оба временнЫх процесса, идущих в нём, взаимно друг друга компенсируют ("аннигилируют"), вследствие чего он пребывает вне времени - в бесконечно-текущем мгновении, которое и видится "наружному наблюдателю ("человеку времени").

А в диполе "точка в кольце" "поток мира" идёт "в обе стороны", и потому и в нём анализ компенсируется синтезом, и потому он так же "вневременнен".

И это тоже великое открытие - уяснение причины появления мгновенности (если смотреть "с одной стороны"), и появление времени (если "смотреть с другой").

Так что, как видите - ни время - причина мгновенности, ни мгновенность - причина времени, как представляется человеческому уму, незнакомому с механизмом течения процессов анализа и синтеза.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Ноябрь 2016, 03:44:59

И здесь, как видите, процесс предваряет явление - анализ и синтез - безвременье и время (а дальше идут "небытие и бытие", "нет" и "есть", "зло и добро", "пассивность и борьба").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 00:57:02

Я подумал, что вроде утверждал противоположные вещи...

Говоря сначала, что диполь "точка в сфере" "в нашем мире (анализа)" всё время "растёт" - то есть идёт процесс превращения точки в сферу, а потом сказал, что он постоянно погружён в два, идущих "друг сквозь друга" (поскольку они не следуют друг за другом в "едином потоке времени", их "времена" встречнонаправлены) процесса анализа и синтеза.

Уточняю, - он для нас только "растёт", поскольку мы живём "на стороне анализа", и потому не видим другую половину его работы.

А наши "антиподы", живущие на стороне синтеза, видят только превращение сферы в точку (и хоть они и попадают туда со "стороны анализа", "квантовый переход" стирает их память).

А "помнить всё" способны только обитатели "вселенной диполя "точка в сфере", так как они туда попадают после пребывания (и неоднократного) и "на стороне анализа", и "на стороне синтеза".


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 01:14:25

И по поводу "стороны синтеза"...

Кое-что я об этом мире, где налицо изобилие энергии, и где учатся управлять энергией (в нашем мире, мире анализа - учатся добывать энергию) я писал, теперь продолжу...

На мир синтеза похоже "пребывание в фазе":

ФАЗА (Осознанные сновидения, Внетелесный опыт)

Фаза - это состояние, когда тело спит (если конкретнее, находится в фазе быстрого сна), а сознание бодрствует.

Термин "Фаза" предложен Михаилом Радугой и хорош тем, что является теоретически нейтральным и интегрирует в себе множество явлений (ОС, ВТО, астральные путешествия). С точки зрения науки, это все "осознанное сновидение" (научный термин). С точки зрения эзотерики, опыты разительно отличаются друг от друга и каждый имеет свое название.

Мне нравится термин "Фаза" (и я рекомендую его Вам) тем, что он примиряет (насколько это возможно) прагматиков и эзотериков, соединяя в одну структуру разрозненные элементы.

Чем отличается астрал от фазы?

Обычно эзотерики говорят, что астрал в реальности, а фаза - это моделирование мозга. Нет. Фаза более широкое понятие, чем астрал (если выход в астрал происходит на фоне фазы БДГ). И ментальные, и эфирные, и духовные уровни сюда включены, и моделирование - и все, что угодно (все, во что Вы верите), если оно происходит на фоне фазы БДГ. Вопрос, скорее, в интерпретации: кто-то верит в реальность своих переживаний и интерпретирует их буквально, а кто-то объясняет их моделированием мозга.

Имеет ли смысл делить фазу на подуровни?

Мое мнение - да, имеет. Исследуя пространство фазы, большинство практиков приходит к выводу, что опыты могут разительно отличаться друг от друга, начинают эти опыты как-то различать и называть разными терминами (особенно любят выделять ОС, ВТО и астрал). Это неотъемлемая часть исследования. При этом нужно четко понимать, что Ваше деление фазы на подуровни и Ваша терминология могут оказаться субъективными и подходить только Вам (либо узкому кругу единомышленников). А проявление уважения к взглядам, не соответствующим Вашим, всегда уместно.

Но я не рекомендую заниматься этим делением новичкам. Вначале освойтесь, осмотритесь, далее уже исследуйте, фиксируйте результаты, а потом уже как-то систематизируйте и делайте выводы.

Фаза - это единое целое. Называя свой опыт фазой, Вы никогда не ошибетесь. И повода для конфликтов здесь не должно быть. Представьте себе человека. Человек - это единое целое. Практики (особенно эзотерики-новички) часто начинают кричать, что говорить "человек" - это неправильно (термин фаза некорректен), есть ноги и туловище (ос и астрал), и все тут. Так вот, если уже начинаем делить, давайте вначале посмотрим на человека в целом, а далее будем использовать более деликатный подход деления на части. Да, есть ноги и туловище, но есть еще и другие конечности, и внутренние органы, и сложнейшая система внутренних взаимосвязей между всеми частями тела человека. Есть множество подуровней фазы, и все они глубоко взаимосвязаны и наслаиваются один на другой.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/387761.png
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/517437.png

Можно дополнительно почитать информацию о фазе на официальном сайте школы Михаила Радуги:
http://aing.ru/priroda_yavleniya/

Я не стал читать весь этот текст, привожу только цитату из него:

Фаза имеет два основных признака: во-первых, полное осознание, а во-вторых, понимание того, что ты находишься вне своего привычного физического тела.

Это "понимание" говорит о том, что "фаза" - игра ума "в настоящую жизнь".

Мне знакома "фаза", и потому я говорю так уверенно.

Ещё цитата:

При этом степень восприятия окружающего пространства не затупляется, а наоборот обостряется, что трудно представить не пережив. Исходя из этого, совершенно не зря данная практика считается высшей степенью самогипноза, медитации и часто под разными названиями обозначает верх возможных достижений человека в религиозных и мистических течениях (йога, буддизм и т.д.).

"Восприятие" (точнее, получение и обработка поступившей информации, поскольку без обработки никакого "восприятия" нет, поскольку нет внутри нас никакого экрана, на котором воспроизводится "необработанная реальность", поскольку "реальность" - результат обработки) там  действительно обострено, и применение воспринятой информации весьма эффектно - поскольку там можно "строить миры" (или свою прошлую жизнь, например).

И это результат синтеза.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 02:04:41

И главная сложность пребывания "в фазе" та, что там практика "несёт" ("поток энергии").

Помните фразу "Остапа несло"?

Которая означает простор фантазиям вследствие отключки критического начала.

Так и в "фазе".

Как ты только более или менее поймёшь принцип "фазы" - "мысль творит мир", тебя просто захлестнёт изобилие возможностей.

И я никогда не слыхал о практике, который бы помнил в этом состоянии о решении главной своей задачи (да и наяву часто ли мы вспоминаем, зачем живём... да и кроме меня никто даже не догадывается о сущности нашего мира).

Так что, термин "полное осознание" этим Михаилом Радугой применён определённо ошибочно.

Ни фига оно не полное у этих эзотериков всех нас.

И кстати, когда я бывал "в фазе" (это бывало в самом начале практики) - я тоже не помнил о своей задаче.

А теперь, когда я помню (пусть и не всегда) - "в фазе" я не нуждаюсь, поскольку она уводит куда угодно, только не вперёд.

И потому никакая она не "высшая степень" и не "верх возможностей":

Фаза имеет два основных признака: во-первых, полное осознание, а во-вторых, понимание того, что ты находишься вне своего привычного физического тела. При этом степень восприятия окружающего пространства не затупляется, а наоборот обостряется, что трудно представить не пережив. Исходя из этого, совершенно не зря данная практика считается высшей степенью самогипноза, медитации и часто под разными названиями обозначает верх возможных достижений человека в религиозных и мистических течениях (йога, буддизм и т.д.).

А если у вас нет опыта "фазы", или он мал, то почитайте в сети, как конкретно там "развиваются события", как человек "убеждается" (убеждает себя) в реальности происходящего там с ним.

И кстати, первые переживания "фазы" (во некоторых снах, которыми я управлял, и которые запоминались) у меня были ещё в подростковом возрасте вследствие ярко выраженной образности моего мышления.

Но ничего это мне тогда не дало, кроме желания продолжать "строить миры" (и эзотерики, практикующие "фазу", этим желанием и движимы).

Да, забыл, я периодически возвращаюсь в "фазу", вернее меня туда заносит (и так было всегда, я никогда не ставил задачу "попасть в фазу")...

Это касается "полётов во сне", которые последовательно меняют свою природу, и я давно понял, что полёт во сне - это зримое выражение "освобождения сознания", и по мере того, как оно "расширяется" - меняется и 
цель полёта.

Да и тот вид снов (которому и я подвержен), где продолжаются прерванные наяву отношения с близкими - это тоже самая настоящая "фаза".

Но я, в отличие от (полоумных) эзотериков, никогда ОСОБОГО значения снам не придавал, и не искал в них некий высший смысл - потому что причины, их вызывающие, всегда были мне видны.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 02:28:25

Единственный, известный мне, пример плодотворного применения "фазы" я увидел в сочинениях Кастанеды, где "группа Дона Хуана" только "фазой" и занимается всё время, и в конце они прыгают в пропасть, взявшись за руки (что говорит о настройке ей членов в резонанс друг с другом (да и всё время они там учились сонастройке)), и исчезают, не долетев до дна (признаю, что это находка, что это яркое описание акта изменения ("повышения") мерности, но тем не менее, я Кастанеде не верил, когда читал его книги (примерно 20 лет назад это было), ибо кое-какой (и в чём-то немалый) опыт у меня был и тогда, и не верю я ему и сейчас - в смысле того, что считаю его книги не описанием его опыта, а лишь компиляцией опыта и чтения книг (и то, что он это не признавал - говорит не в его пользу)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 02:46:32

Блог, где учат "фазе" ("и прочая эзотерика") - https://vk.com/obeby

Видеоролики, где М. Радуга учит - https://vk.com/videos165089010

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 02:48:36

Несколько теорий о том,то такое ФАЗА.Так что же это? ??
Всем привет!Вот у меня какой вопрос.:
В свое время ,когда я писала о своих непроизвольных выходах из тела,мне посоветывали обратиться на сайт Михаила Радуги..В чем то с его теорией я согласна,что то спорно.Но вот недавно увидела и купила его книгу "Контакт с умершим".Прочитала. Он там рассказывает о нескольких общепринятых теорий ФАЗЫ(выхода из тела).

1.Фаза-это какой то ВНЕШНИЙ МИР(возможно параллельный) со всеми вытекающими последствиями.

2.Фаза-ДУАЛИЗМ ВНЕШНИХ МИРОВ-первый мир-это что-то вроде параллельного измерения со стабильными свойствами и объектами,второй-уникальный и неопределенный мир,в котором возможно все и нет стабильности объектов.

3.Фаза-это просто ВНЕТЕЛЕСНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ-подразумевается стопроцентная возможность разделения души с физическим телом,душа просто выходит из своего тела и может к примеру летать в гости к своему другу.

4.Фаза-это внутренний мир.смысл его:нет никаких астралов,физических выходов и уж тем более параллельных миров,это просто внутреннее переживание,локализованное исключительно в области головного мозга.Сюда же относится и ОС.

5.Фаза-это смесь внешних миров,внутреннего и физического разделения-самая запутанная теория.

Сам Михаил Радуга придерживается теории,что Фаза-это просто уголок нашего подсознания.

он даже отвечает на вопрос-почему церковь так отрицательно относится к ЭЗОТЕРИКЕ и АСТРАЛЬНЫМ путешествиям-так-----"Они думают,что при ВТО мы путешествуем по каким то там внешним мирам,(а церковь отрицает существование других миров),а мы на самом деле путешествуем по нашему подсознанию."

У меня в связи с этим вопрос-тогда выходит.все то,что человек видит.чувствует,переживает в Астрале и при ВТО-это простым языком можно назвать - ГЛЮКИ его подсознания ?? На самом деле ничего нет?

Кроме того,он учит людей входить в контакт с умершими,МОДЕЛИРУЯ их ,их поведение,обстановку наиболее позитивно,чтобы не получить психологического стресса.Я понимаю :МОДЕЛИРОВАТЬ-значит искусственно создавать,выходит мы сами создаем образы умерших,никакие это не их души,которые с нами в контакт вступают.Это наши галлюцинации?

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 03:39:50

И по поводу "стороны синтеза" - продолжение...

Думаю, что теперь вы поняли принципы существования в мире синтеза, и мало-мальски прочувствовали разницу между ними и принципами нашего мира...

Так что к переезду в мир синтеза надо готовиться, и готовиться так серьёзно, как ни к чему другому.

И жизнь там определённо не сахар.

Ибо там ты подключён к неиссякаемому источнику энергии, энергии, наработанной анализом, и конкретно, нами, жителями вселенной анализа.

И речь идёт, конечно, не о материальной энергии, а об энергии "психической", о качестве сознания, о целеустремлённости.

И неможно подумать, что туда "пропускают" только стопроцентно "готовых", ибо "сто процентов" выдаёт только "абсолютное сознание" (сознание двух "абсолютных диполей" - двух "вечных двигателей"), а в нашем мире иерархии анализа всё относительно.

Правда, и в иерархии синтеза тоже царит относительность, но там она смещается к "абсолютизму" (к постижению "метода принятия "правильных" (бесспорных) решений") - тогда как у нас - к пофигизму (разболтанности безответственности - чему все мы, в наши последние времена - живые свидетели (и чего мы - безвольные (ибо откуда у нас воле-то взяться...) участники)).

82

Файл 041

83

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 05:09:27

И в связи с вышесказанным - ещё раз о термине "энергия" (я его употребляю только для понятности)...

Ибо в результате мы получаем не "энергию" (она только посредник), а "условия существования" - то есть определённые качества среды (внешней и внутренней).

И дорога к изменению качеств среды, к созданию оптимальных условий существования - в мире анализа - долгая и трудная.

И бесперспективная.

По сути мир анализа предназначен только для подготовки условий перехода в мир синтеза, но видно это бывает только в самом конце анализа, когда становится ясно, что "все сёстры получат свои серёжки" (кто какие заслужил).

И абсолютному большинству людей не хватает всей их жизни, чтобы завершить анализ - и в качестве "серёжек" (награды за труды) они получают "могилу в земле предков", а не "дом на небе".

А вот в мире синтеза условия среды обитания улучшаются автоматически, поскольку здесь всё только усложняется с ходом анализа, а там всё постоянно упрощается.

И если здесь - "плохой исход" - смерть и небытие, то там он - "потеря времени" вследствие траты времени на то, на что его тратить не стоит.

То есть там жизнь всё время "даёт тебе шанс" - в то время как здесь - она постоянно отнимает у тебя шанс за шансом (и потому здесь люди дряхлеют, а там они крепнут).

И потому, чтобы "подготовить условия перехода" - здесь приходится "перебарывать жизнь" - то есть идти против самого принципа жизни в мире анализа.

И готовятся эти условия не "походом вовне" - не изготовлением и применением разного рода протезов (что предлагается сейчас человеку "передовой наукой"- то есть всё большим и большим отрывом сознания от его "натурального" тела, а "погружением внутрь" - слиянием сознания с его телом.

Потому что тело-протез (а в "идеале", как предлагает "трансгуманизм" - "тело (вместе с сознанием) - компьютерная программа") сквозь игольное ушко "портала перехода" не протащишь.

А вообще - идея "уравнять сознание с его телом" (понятное дело, что трансгуманисты не понимают, к чему в результате приведёт замысленная ими (но невыполнимая по причине непонимания человеком принципов функционирования сознания) "пересадка сознания на более долговечный носитель") - то есть "дематериализовать" (оцифровав) "нерушимый континуум сознание-тело" - интересная, поскольку , идеологически и технологически "правильная", решаемая.

Но вот только непонятно, каким должен быть тот мир синтеза, куда он должен по идее тут же переместиться, ибо целому ("точке") не над чем работать не надо - для того, чтобы "сжаться" до "ничто" в момент перехода (от "нечто" до "ничто" - один шаг, и то "вниз по лестнице ("шкалы мерности" ("планов сознания"))".

Хотя вроде тут будет неразрешимая проблема в том, что ни один компьютер не сможет сработать мгновенно, что необходимо в момент перехода "в иной мир".

А вот наше сознание, значит, может, будучи слито со своим телом, осознавая каждую его "точку" (единицу измерения нашей мерности, конечно) полностью и мгновенно.

Ибо ресурсы компьютера небезграничны, а ресурсы сознания безграничны "по определению" (ибо оно может становиться и "меньше меньшего", и "больше большего" - и этот принцип относится не только к физическому размеру его тела, но и к "размеру единицы измерения времени", в него вмещенную).

Так что пока всё-таки остановимся по старом, веками проверенном способе, и для того уже сейчас будем идти наперекор анализу - сливая сознание с его телом синтезом.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 05:45:42

И ещё (и сколько впереди таких "ещё") о работе ЧД (диполя "точка в кольце")...

По мере приближения объекта (его внутренней среды) к кольцевому соплу этого диполя - происходит демонтаж структур этой среды.

И "последняя структура" (это которая "единица измерения") это разрастающаяся иерархическая (волновая) система, внутри которой "приводной её механизм" ("сферический поршень") - диполь "точка в сфере".

И "по дороге" слои этой системы рвутся и отрываются от диполя, и он поступает в "пространство ничто" кольцевого сопла голенький, и там "ничто" сопла уравновешивается "ничто" его внутренней среды (и он "зависает"?).

Но что же тогда вырывается из сопла потоком "излучения"?

И почему оно имеет ту форму, которую дружно рисует все художники, а не "расходится" фронтом волны - фонтаном?

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/154481.png

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/541648.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 06:22:27

Испарение черной дыры
15/04/2016

Захватывающий процесс фазового перехода вещества из жидкого состояния в газообразное вызывает у нас, простых смертных, чаще всего, сладостные до дрожи воспоминания о прошлогоднем теплом солнце и жарком лете. У физиков-теоретиков из США и Японии частицы, вылетающие с поверхности исследуемого тела, которым в данном случае оказалась крупная холодная черная дыра, вызывают нестерпимое желание качественного описания всего этого увлекательного процесса. Причем, строго в теории суперструн типа ПА, которая имеет удовольствие описывать взаимодействия замкнутых протяженных одномерных объектов без движущихся со сверхсветовой скоростью частиц, но с суперсимметрией и некиральными безмассовыми фермионами, если вкратце, не особо углубляясь в суть теории.
В своем исследовании ученым пришлось использовать микроскопический подход. В ходе его использования было установлено, что черная дыра испаряется в нульмерные объекты, такие как D0-браны или одиночные точки, разогреваясь тем временем до все больших и больших температур, вплоть до своего полного исчезновения. Видимо, на этом этапе описания мира, нам, несколько напуганных самим существованием таких малосимпатичных объектов вселенной, можно сделать временных вздох облегчения.

Захватывающий процесс фазового перехода вещества из жидкого состояния в газообразное вызывает у нас, простых смертных, чаще всего, сладостные до дрожи воспоминания о прошлогоднем теплом солнце и жарком лете.

А что испаряется-то "сладостно" - пот со спины?

Причем, строго в теории суперструн типа ПА, которая имеет удовольствие описывать

Ага, "теория имеет удовольствие" - я так и думал.

описывать взаимодействия замкнутых протяженных одномерных объектов без движущихся со сверхсветовой скоростью частиц

А бывают "замкнутые протяженные одномерные объекты с движущимися со сверхсветовой скоростью частицами"?

И какого рода их отношения, интересно...

И откуда эти частицы взялись, если сам Эйнштейн доказал, что их нет?

черная дыра испаряется в нульмерные объекты, такие как D0-браны или одиночные точки

"Нульмерный объект" - это, по-моему, "пустота", "ничто".

И то смешно говорить, - я вижу "ничто", и оно - "ничто" - потому что я не могу его измерить (но всё, что ты видишь, измерить можно, и более того - сам процесс рассмотрения (усматривания) и есть измерение).

А "мера точки" - это сам факт её существования.

А "мера линии" - её длина.

А "замкнутый протяженный одномерный объект" - это овал, что ли?

Тогда почему бы его прямо овалом не назвать?

разогреваясь тем временем до все больших и больших температур, вплоть до своего полного исчезновения

Так до каких конкретно "больших"?

И при какой температуре ЧД исчезает?

И вообще-то (и это известно любому школьнику), процесс испарения приводит к понижению температуры испаряющегося объекта.

И сначала дыра эта названа холодной:

крупная холодная черная дыра

И какие именно частицы "испаряются" (из каких частиц ЧД состоит)?

можно сделать временных вздох облегчения

И вообще-то, любой вздох - временный.

***

Несколько часов назад я написал, что мы живём в мире пофигизма - и эта писулька тому яркое подтверждение.

Марина 04 Ноябрь 2016, 14:19:25

здесь приходится "перебарывать жизнь" - то есть идти против самого принципа жизни в мире анализа. - книга называлась "Моя борьба". С кем, с чем?
в иерархии синтеза тоже царит относительность, но там она смещается к постижению "метода принятия "правильных" (бесспорных) решений"), тогда как у нас - к пофигизму (разболтанности безответственности - чему все мы, в наши последние времена - живые свидетели [в конечном счете, изначально, вот с кем борьба - с пофигизмом] (и чего мы - безвольные (ибо откуда у нас воле-то взяться...) участники). -  воля! к власти! над собой, конечно. Потому что
готовятся эти условия не "походом вовне" - не изготовлением и применением разного рода протезов, то есть всё большим и большим отрывом сознания от его "натурального тела", а "погружением внутрь" - слиянием сознания с его телом.
Мне вспомнилось то, что я читала про мусульманския мир и мир языческий, как они соседствуют, как видят друг друга. Насколько я поняла, мусульмане смотрят на язычников (так же, как и мы, христиане) - как на дикарей, как на мир полного пофигизма (и они правы), "у них нет законов, фу". И, соответстственно, свое вторжение и установление своих порядков ("своих" тут слово лишнее, вообще в принципе какого-то порядка) мусульмане воспринимали как благо для тех народов (и пожалуй, это действительно так). Установлением законов они включали язычников в борьбу с мировым пофигизмом. (правда, и христиан они воспринимают как "живущих без законов" - мол, что может быть на свете выше Закона, что может отменять Закон?)./i]

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 18:56:22

здесь приходится "перебарывать жизнь" - то есть идти против самого принципа жизни в мире анализа. - книга называлась "Моя борьба". С кем, с чем?

Я просматривал как-то эту книгу в сети - ничего интересного я в ней не нашёл.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 19:00:35

Мне вспомнилось то, что я читала про мусульманския мир и мир языческий, как они соседствуют, как видят друг друга. Насколько я поняла, мусульмане смотрят на язычников (так же, как и мы, христиане) - как на дикарей, как на мир полного пофигизма (и они правы), "у них нет законов, фу". И, соответстственно, свое вторжение и установление своих порядков ("своих" тут слово лишнее, вообще в принципе какого-то порядка) мусульмане воспринимали как благо для тех народов (и пожалуй, это действительно так). Установлением законов они включали язычников в борьбу с мировым пофигизмом. (правда, и христиан они воспринимают как "живущих без законов" - мол, что может быть на свете выше Закона, что может отменять Закон?

Мусульманство ошибается так же, как и другие религии.

На Земле - в этом мире - ничего кардинально улучшить нельзя, и любая деятельность с какими угодно целями неизбежно приведёт к противодействию, так как наш мир - мир субъектно-объектных отношений.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 19:54:59

И "по дороге" слои этой системы рвутся и отрываются от диполя, и он поступает в "пространство ничто" кольцевого сопла голенький, и там "ничто" сопла уравновешивается "ничто" его внутренней среды (и он "зависает"?).

Но что же тогда вырывается из сопла потоком "излучения"?

Я тут подумал и решил, что он никак не зависает, поскольку "скорость" потока в сопле диполя "точка в кольце" - "мгновенная", за счёт чего он и вылетает из сопла.

Так что похоже, что основа излучения, идущего из сопла - это масса диполей "точка в сфере".

А "по дороге", когда скорость потока падает, они обрастают иерархиями - появляется "вещество".

И вообще работа сопла "симметрична", вернее "симметричен" "поток мира", проходящий сквозь него.

И симметричен он относительно полюсов - один из которых сопло, и там "поток" опустошается до состояния "ничто" (как теперь я вижу, не абсолютного, ибо оно заполнено диполями "точка в сфере" - "тёмной материей" современной физики), другой полюс - планеты, где рождаются тяжёлые элементы, где максимум (для нашей мерности) "нечто".

И ещё раз отмечу (писал уже про это), что "мир" попадает в сопло с двух сторон ("сверху" и "снизу") - и с двух же сторон он и вылетает оттуда.

И два встречных потока не сталкиваются в сопле, поскольку там "пустота", где нечему сталкиваться, а "масса диполей "точка в сфере" - это по сути один диполь, ибо все они полностью тождественны друг другу), и они не сталкиваются, как мы видим, и по пути от второго полюса к соплу - поскольку на протяжении двух полукружий "потока мира" работают "два встречных", идентичных друг другу - градиента (горки), и потому в целом "кольцо мира" "стоит" (то есть оно выглядит неподвижным, ибо оно это те же два встречных потока - анализа и синтеза).

Нам, "односторонним существам" (с нашим линейным однонаправленным сознанием) невозможно представить, как неподвижность существует в подвижности, и подвижность в неподвижности - но это факт, что два встречных потока "равной силы" не останавливают друг друга - то есть проходят друг сквозь друга, не "задевая" друг друга.

А весь фокус - во времени, в его "встречном движении".

И потому каждый миг, и каждая точка этих двух встречных потоков - и неподвижны, и мгновенны одновременно.

Так что, строго говоря, их отдельное друг от друга движение - иллюзия, его нет, поскольку они составляет нераздельное единство - континуум.

Но не "пространства-времени", как в теории относительности, а "анализа-синтеза".

А континуум "пространство-время" есть следствие континуума "анализ-синтез" - он его внешнее проявление - и потому он "необъясним", и потому он так за сто лет и не объяснён, вернее, "объяснён" ста способами, и всеми неправильно.

***

И сам я, как часто бывает, пишу "в потоке", и потому, возможно, чего-то не улавливаю, но потом я всегда разбираюсь и "добираюсь" до сути.

Так и теперь: сейчас отправлюсь гулять с Роксаной в тёмные поля, и буду просматривать и перепросматривать "открывшуюся перспективу".

И позавчера я приобрёл ей светящийся (приятным тёплым красным светом) ошейник, и потому она ни на секунду не будет пропадать из моего поля зрения (точнее, иногда будет, вчера установил, что когда она бежит прямо на меня и прямо от меня - его не видно из-за её густой и уже подросшей после летних стрижек шерсти).

Только куда-то делся воск  от налипания снега для её лап (помню, что полбанки ещё оставалось в конце прошлой зимы), а снег очень быстро набивается ей меж пальцев и сбивается в твёрдые комки (и даже в один большой комок во всю ступню), и она на прогулке часто ложится и выкусывает их (вчера впервые гуляли по свежевыпавшему снежку, и сегодня его стало побольше).

А в целом у нас всё отлично - полное взаимопонимание.

Про нас можно сказать, - мы нашли друг друга год назад.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/601535.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 04 Ноябрь 2016, 23:20:18

Природа (внешней и внутренней) среды нашего обитания

Погулял, подумал...

И увидел, что мы живём внутри диполя "точка в сфере".

Я не раз писал, что мы живём в поляризованной среде, но какова природа нашего диполя?

С учётом того, что наша мерность - "закрытая система" - нам остаётся только признать, что и диполь наш - "закрытый" (а это диполь "точка в сфере").

И второе обстоятельство в его пользу - это "квантовая телепортация" - мгновенная "передача данных" (сообщение свойств) внутри нашего мира.

В "открытых диполях" работает "правило иерархичности" - "передача данных волновым, то есть, временнЫм, способом".

И теперь остаётся только понять, в чём ("на фундаментальном уровне") заключается разница между диапазонами нашей шкалы мерности, отличающимися разной степенью "поляризованности" (поляризации)...

Ну очевидно, что часть её в том, сколько "пустоты" подмешано в "вещество" данного диапазона - чем её больше - тем ниже поляризованность.

А вот чем отличаются "пустотности" каждого диапазона...

"По логике" - тем, сколько в них подмешано "вещественности".

Ибо, поскольку система закрыта, то соотношение её компонентов может меняться только от их замещения друг другом по принципу "если в одном месте прибавилось - то в другом - убавилось" - то есть, насколько точка и сфера ("вещные" полюса диполя (который на деле - триполь)) наполнились "пустотностью" - настолько же третий его полюс - "пустота" меж ними - наполнился "вещностью" (заметьте, как схожи в русском языке термины "вещность" и "вечность"...).

То есть "пустота", "прозрачность" "мутится" в большей или меньшей степени в каждом диапазоне нашей шкалы.

И единственное, что осталось сказать по этому поводу - это то, что "вещность" не есть атомарное состояние вещества, но она есть определённое состояние его "единиц измерения".

И как я уже показывал - "темнон" ("единица вещности") ничем принципиально не отличается от "светона" ("единицы излучения") - они оба есть сферические волновые системы - то разница между ними заключается в их разной длине волны (и тут я пока не готов сказать, длиннее ли "волны вещности" "волн излучения" - или короче (надо ещё смотреть)).

И судя по всему - "пустотность" нашей мерности имеет природу вещности доатомарного уровня - и именно того, который нашими приборами никак не фиксируется по причине их грубости.

Так что похоже - с вакуумом мы разобрались ("принципиально").

Как и с формой нашей вселенной.

Но не следует думать, что если она имеет природу диполя "точка в сфере", то и его же форму.

И потому не стоит искать её "центр" и "границу" - ибо природа есть комплекс качеств, а форма - лишь внешнее проявление этого комплекса.

И напоследок скажу, - насколько мы живём внутри диполя "точка в сфере", настолько же и он живёт в нас.

Религия как раз об этом говорит, - мы живём в Боге, и Бог живёт в нас.

А наша видимая иерархичность - это только покров "дипольности".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 05 Ноябрь 2016, 03:00:03

природа есть комплекс качеств, а форма - лишь внешнее проявление этого комплекса

Я бы даже так сказал, - форма объекта это его структура.

А природа - это рабочие качества этой структуры.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 02:47:29

Чёта я совсем медленно соображаю...

Да и вакуум - ещё тот орешек.

Одним словом - диполь "точка в сфере" - результат трансформации монополя в диполь.

И ведь сколько я писал о превращении точки (монополя) в сферу, а сфера - второй полюс диполя...

И "точка в сфере" - "с одной стороны" диполь "точка-сфера", и "со второй стороны" она тоже диполь - "точка+сфера-пространство ("пустота")" меж ними, а "с третьей стороны - она, несомненно, триполь "точка-"пустота"-сфера".

***

Это я ещё вчера написал - после прогулки, а потом "загулял" - стал всякое в интернете просматривать (но мысля-то в голове шевелилась, только лень было её записывать).

И сегодня хорошо погуляли, и мысле я ходу не давал (часто так делаю) - пусть, думаю, зреет "подсознательно".

Но сейчас запишу.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 04:04:42

Итак, "вещная" часть ("вещество" и "излучение" ("поле")) нашей вселенной (вселенной нашей, "третьей", мерности) отличается от её "пустотной" части тем, что она "обута" в иерархию (а "пустотная" ("вакуум") есть диполь "точка в сфере" в чистом виде (или, если угодно так считать (хотя это будет сделать затруднительно, ибо все эти диполи полностью тождественны друг другу, и потому "слеплены" (не в пространственном, конечно, смысле) в один), "группа этих диполей".

И вместо термина "обута" можно применить и термин "одета", и тогда иерархию можно определить библейским термином "ветхая (одежонка)".

То есть, иерархия (сферическая волновая система, "наросшая" на диполе) - это наша смертная часть, но диполь - бессмертная - пока не наша, и потому мы смертны.

И для избавления от этого ненормального положения (наваждения, - я бы сказал) нам нужно самим, пока мы живы, стряхнуть с себя, (со "своего" диполя) иерархию.

Вот видите, насколько разной выглядит ситуация, если смотреть на неё с разных точек зрения...

Сто раз я (да и все мистики до меня, которым хоть что-то было видно) писал, что нам надо "войти" в диполь (в ковчег нашего спасения (от  этого ветхого мира)), а теперь, оказывается, что он всегда при нас, что он наша часть...

***

нам надо "войти" в диполь

А Иисус говорил даже, что «Царствие Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матфей, 11:12).

Но оказывается, что не оно силой берётся (оно в нас ибо - о чём тот же Иисус говорил, кстати), а силой сбрасываются узы смерти.

Вот его слова: "Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк.17:21).

Так что, не вполне он понимал сей предмет, не вполне...

(я шучу, конечно, потому что, как только что показал, вид предмета сильно меняется от изменения точки зрения на него)

И да, вакуум, степень его "плотности", зависит от того, сколько в него "сбросили" полюса диполей "точка в сфере", которые его "пачкают" (а абсолютный вакуум есть только часть "большого диполя" "точка в сфере" - всей нашей вселенной в целом.

И теперь мне абсолютно ясно, что именно масса этих диполей, заполняющих неабсолютный вакуум нашего мира, и есть пресловутая "тёмная материя" современной физики.

То есть эти диполи подобны Чеширскому коту из книжки Льюиса Кэррола, оставляющего миру одну только свою улыбку

("...Льюис Кэрролл наделяет Чеширского кота способностью постепенно исчезать, пока от него не остается только одна улыбка — без рта и без зубов.")...

Они тоже есть, но нам, из всех их характеристик видна только их масса.

***

Ну и в общем - о нашем мирке...

Поскольку диполь "точка в сфере" в нас, а мы в нём - то он и "пространство" и "граница" нашего мира.

И всё, на что мы сейчас способны - это стать им, изменив стиль наших отношений с субъектно-объектных нашей иерархии ("я начальник - ты дурак" - их девиз) - на субъектно-субъектные диполя "точка в сфере" (про которые нам известно (и не от одного только Иисуса (это опыт многих мистиков)), что "я и отец мой - одно").

А дальнейший путь в "меру мер" лежит через порушение этих отношений, через последовательный (сначала убирается "сын-точка", потом "отец-оболочка", а потом и их "отношения" (сама процессность)) "размонтаж" диполя "точка в сфере"...

И я, конечно, обрисовал и эти этапы - но пока только в общих чертах, поскольку мне недостаёт опыта пребывания в соответствующих состояниях.

Ведь пока даже самый близкий нам мир - мир синтеза - не сильно поддаётся моим усилиям его осилить.

Хотя и на то, чтобы постичь то, что мне открыто сейчас, то, что мне представляется очевидным и даже банальным, человечеству, вероятно, не хватит уже времени - ибо Армагеддон буквально наступает ему на горло.

А пока скажу, что и с гравитацией всё ясно: поскольку один диполь - диполь "точка в кольце" работает всасыванием, то и диполи нашего мира (а диполь "точка в кольце" - определённо - "не от мира сего" (вернее, он "в миру" и одновременно - "не от мира")) - диполи "точка-точка", "линия-линия", и "плоскость-плоскость" (но принципиально все они "яблочко") работают так же, по тому же принципу (сказал, но буду ещё рассматривать).

И даже если мы "яблочко" размонтируем на две иерархии (если посмотрим на него с другой точки зрения) - то увидим, что иерархии взаимодействуют путём поглощения друг друга интерференцией.

Так что "силы гравитации", которая "притягивает" - нет, а что наука ей считает - есть разница и выравнивание плотности сред.

Да, и ещё...

Почему вакуум "прозрачен".

Потому что диполей "точка в сфере" НЕТ В НАШЕМ МИРЕ, и если выражаться языком Эйнштейна, - диполи "искривляют" абсолютную пустоту, сами к ней не принадлежа - так же, как массивные тела "искривляют" пространственно-временной континуум, оставаясь при этом тоже "за кадром" - не являюсь его частью (напомню, что никакого "пространственно-временного континуума" и его "искривления" нет в природе, поскольку "вытекают" эти "явления" чисто из милой сердцу современного учёного математики (а я вот думать умею)).

***

Пока всё (а дальше - "будет видно").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 04:56:48

Пока увидел, что диполь "точка в сфере" работает на всасывание в режиме синтеза (когда сфера сводится в точку), и в принципе гравитация - "притяжение тел (и их слияние)" - это синтез, идущий и на макроуровне.

И вообще, "гравитация" - это частный случай синтеза.

Почему до такого просто заключения не додумались учёные?

Ответ прост: они не умеют думать, не умеют "додумывать всё до конца".

И потому они "остановились" на "притяжении", и не допёрли до "слияния".

И что им помешало?

Принятый ими некритично язык описания "великих предков", которые дружно изучали "притяжение", и только о нём и говорили.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 09:33:07

И "притяжение" тел друг к другу (поглощение их друг другом, интерференция) происходит на "пикоуровне" - на уровне единиц измерения, и потому его "сила" зависит от их количества у каждого из участников этого взаимодействия.

Отсюда - более массивные тела "притягательнее" менее массивных, ибо масса тела определяется количеством единиц измерения, в нём содержащихся.

То есть, как вы понимаете, я с формулой не спорю, я придаю ей истинный смысл.

Класси́ческая тео́рия тяготе́ния Ньютона (Зако́н всемирного тяготе́ния Ньютона) — закон, описывающий гравитационное взаимодействие в рамках классической механики. Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года. Он гласит, что сила F гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними — то есть:

Здесь G — гравитационная постоянная, равная 6,67384(80) * 10−11 м³/(кг с²).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 17:24:41

И исходя из вышеизложенного можно утверждать, что "самый верхний этаж космоса" (который за галактическими кластерами, и (возможно, некими объединениями этих кластеров - та среда, в которой они "плавают")) построен из диполей "точка в сфере" с "абсолютно-плотной упаковкой".

И каждая последующая "промоина" в этой льдине - это очередная область нарушения жалкой иерархичностью безукоризненного совершенства "дипольности".

И если раньше я писал о слитности, непрерывности "верхнего этажа", не вводя описания "единиц" это слитности, то теперь ответственно говорю, - это диполи "точка в сфере".

Но и сегодня я всего, конечно, не понимаю...

Например, того, на каком принципе зиждется эта слитность (вернее то, что нам видится ею "снизу" (и это моё описание: мир как множество диполей "точка в сфере", часть которых обременена иерархиями - не окончательное, следующее описание будет "исходить" из данности дипольности и процесса её, этой дипольности - "размонтажа")).

И пока остановлюсь на этом, пора гулять, пока не стемнело.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 06 Ноябрь 2016, 17:28:46

То есть остановлюсь на там, что в сей момент вижу множество диполей "точка в сфере" хаотично "организованным", как когда-то писал о "мире точек".

И эта хаотичность "проистекает" из моего неполного понимания их устройства и принципов функционирования.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Ноябрь 2016, 02:42:58

Пересмотрел свои вчерашние представления (всего день прошёл, а сколько передумано - и при том на фоне массы всяких дел ведь) о среде нашей мерности - нашего и не нашего обитания...

Итак, перед нами шкала нашей мерности - от слитности до разорванности (или наоборот).

Верхний предел - слитность - образует множество диполей "точка в сфере", обременённых иерархиями.

Дальше - последовательно - к ним добавляются "чистые диполи" - "пустота".

И на нижнем пределе остаются только "чистые (необременённые) диполи".

Как ещё может модифицироваться эта среда...

Вспомним, что после первого прорыва со "стороны анализа" на "сторону синтеза" происходит ещё ряд перестановок "синтез-анализ-анализ-синтез...", число которых определяется изначальным (нашего уровня) количеством слоёв иерархии.

Если их 6 (вроде бы (а может 3, или 9, или 12 - писал про это подробно)), то стало быть, будет 6 "триад" "анализ-синтез-анализ" на пути в диполь, и при этом на каждом следующем уровне луковица иерархии будет на слой меньше (поскольку больше информации будет перерабатываться "за раз").

И стало быть, с каждой ступенью "подъёма" с нашей "вещной половины" будем сниматься один слой - одна наша одёжка.

И к моменту перескока в диполь мы останемся в одних трусах (с одним последним слоем).

Но как при этом будет (и будет ли вообще) меняться ("худеть" или "жиреть")  наша "пустотная половина" - вот вопрос, который требует рассмотрения.

Чем я теперь и займусь.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 08 Ноябрь 2016, 03:37:51

о среде нашей мерности - нашего и не нашего обитания...

Среда "не нашего обитания" - это как раз ступени "восхождения к Богу", где живут "быстро и уже вечно живущие существа" ("ангелы").

И как я понимаю, эта среда отличается от "естественных" сред ступеней нашей мерности ("диапазонов её шкалы").

"С другой стороны" у эзотериков пишется, что человек "поднимается" с его нынешнего "насеста" до уровня "звёздного человека", а потом "галактического", и так далее (это я своими словами передаю их невнятицу).

И тогда получается, что "ступени нашей лестницы" отличаются друг от друга не только соотношением "вещной" и "пустотной" половин, но и количеством слоёв иерархии "вещной половины".

И тогда общая схема нашей мерности приобретает такой вид:

- верхний предел (это, кстати, момент перехода из иерархичности "сквозь игольное ушко" в "дипольность" диполя "точка в сфере") - слитность - составлен множеством диполей "точка в сфере" со всего одним слоем иерархии (с "одной волной" (а диполь "точка в сфере" - это "иерархия" с полуволной - рисовал это);

- сама шкала - наращивание слоёв иерархии "вещной половиной";

- нижний предел - максимум слоёв иерархии - что означает "долгий путь к истине" (пологая экспонента от разницы к похожести (от "вертикали" к "горизонтали" на той же модели, где сначала полуволна, а потом синусоида)).

И что мы можем извлечь из этой схемы...

Во-первых, впервые я конкретно увидел "момент до перехода" - "однослойную   иерархию" - состояние сознания, когда всё понимается "с лёту", когда ничто не требует объяснений (я его имел в опыте - это момент смерти, который был мне показан, и о котором я не раз писал, что там не "вся жизнь проходит перед глазами", как пишут "переживатели клинической смерти", а подводится окончательная черта, смысл которой однозначен буквально, словами его можно выразить как "не так жизнь прожита" (и многие люди переживают подобное состояние в момент смертельной опасности)).

И, во-вторых, на этой схеме ясно ("физически", "материально") показан момент "возникновения градиента" ("плавной экспоненты") - момент перехода точечного ("единичного") сознания в двоичное (и я не раз писал, что в нас есть все три эти (и "нулевое", "пустотное" тоже) состояния сознания - все они - содержание нашей эволюции (и эволюции мира нашей мерности тоже).

И, в-третьих, из этой схемы "вытекает", что разница между диапазонами нашей шкалы заключается не в изменяющейся "ширине канала пустотности" (не в соотношении количества "чистых" и "нечистых" диполей), а количестве слоёв иерархии, нарощенных "нечистыми" диполями.

И значит, это соотношение во всех диапазонах шкалы одинаково.

Что выглядит нелогичным, ибо означает, что между двумя компонентами среды нашего и не нашего обитания нет никакого взаимодействия.

А ведь как хорошо схема, где для нашей мерности задано определённое число диполей "точка в сфере" (и собственно, они её и образуют), и "растянута" она  в шкалу "движением" поляризации этих диполей - процессом деления их на "чистых" и "нечистых".

И даже ещё проще, не число диполей задано, а количество стройматериала для них и иерархий, и в каждом диапазоне из этого материала ("материи") лепится определённое число "чистых" и "нечистых" диполей.

(теперь определённо надо остановиться и "поразмыслить на досуге")
БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Ноябрь 2016, 18:52:57

Насчёт "нулевого" ("пустотного") типа сознания (способа организации или интерпретации)...

Ещё его можно назвать неразличающим (и даже рассеянным, рассредоточенным), ибо оно монопольное (всё, что оно "знает" - это "есть", причём не "я" и не "оно", а просто "есть" - то есть им определяется только присутствие, наличие (для особо-пытливых: отсутствие определить нечем, на то оно и отсутствие (хотя "мера мер" может, наверное, и его детектировать (надо с этим ещё разобраться)))).

"Первое" ("единичное", "точечное") же уже может сосредоточиться (оно говорит, - тут что-то есть (то есть оно детектирует "точку присутствия") - и потому оно уже начально-дипольное.

И только двоичное сознание по-настоящему дипольно - оно "видит двоих" (отличает одно от другого).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Ноябрь 2016, 18:58:01

И как логично всё устроено в мире...

Например, человек может свою "ветхую" природу превзойти (стать "бессмертным") только путём личных усилий ("Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его").

А дураки пытаются его купить за деньги ("пересадить сознание на более долговечный носитель").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Ноябрь 2016, 19:05:27

(теперь определённо надо остановиться и "поразмыслить на досуге")

Поразмыслил...

Верно первое: диапазоны нашей мерности отличаются друг от друга числом слоёв иерархии ("волн сознания" (или "творения")), и все "пройденные" нами слои нам доступны - то есть, мы - существа "третьей мерности" - и потому нам доступны и "нулевая", и "первая". и "вторая".

И мы стоим на пороге "четвёртой мерности", ибо диполь "точка в сфере" - приводной механизм иерархичности.

И на этом пока наши "полномочия" (возможности) кончаются.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Ноябрь 2016, 19:07:52

На этом отправляемся с Роксаной тонуть в снегах, на дворе минус шесть и снег всё идёт и идёт.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 09 Ноябрь 2016, 23:37:37

Бредовость науки растёт...

И кстати, на самом деле здесь речь идёт о процессе смене мерности, и "ложный вакуум" - это наша мерность, а "истинный" - следующая, и (позитивистская) наука, естественным (для неё) образом, ошибается, полагая, что смена мерности - происходит во времени и пространстве, и что последующая мерность уничтожает предыдущую.

Вернее, о мерностях она даже не подозревает, но "что-то ей кажется" (как и любому душевнобольному), и в точном соответствие с характером своего заболевания - она "предвидит" катастрофу.

Пузыри смерти
Когда распад ложного вакуума уничтожит Вселенную
00:07, 7 ноября 2016

Самым невероятным концом света стало бы уничтожение мира в результате распада ложного вакуума. В этом случае не только люди, планета, Солнце и Млечный Путь, но и вся наблюдаемая Вселенная прекратили бы свое существование. Таким будущим человечество не раз пугали ученые, в частности философ Ник Бостром, автор работы «Живете ли вы в компьютерной симуляции?». Насколько опасен истинный вакуум для жизни на Земле — в материале «Ленты.ру».

Вакуум в квантовой теории поля отвечает состоянию системы с минимально возможной энергией. Все физические процессы в таком мире происходят с энергиями, превышающими это принимаемое за нулевое значение. Между тем не исключено, что Вселенная или ее наблюдаемая часть находится в метастабильном, или ложном, вакууме. Это означает, что существует еще более выгодное энергетическое положение, в которое может эволюционировать Вселенная — истинный вакуум.

Количественное описание перехода системы из ложного вакуума в истинный впервые предложили в 1970-х годах советские физики. Почти в то же время эти вопросы привлекли внимание американских ученых. К настоящему времени разработан математический аппарат, позволяющий оценить вероятность туннелирования системы из первоначального, метастабильного состояния во второе, более устойчивое. Во многом он основан на статистической физике и квантовой теории поля, составляющими основу так называемого формализма космологических пузырей.

В таком подходе считается, что наблюдаемый мир существует в ложном вакууме. Это состояние, скорее всего, носит метастабильный характер — вся Вселенная или та ее часть, которую видит человек, может находиться в стабильном состоянии огромный по космологическим масштабам промежуток времени, который, однако, конечен. Внутри пузыря ложного вакуума может возникнуть пузырь истинного вакуума. Эволюция Вселенной в этом случае происходит за счет распада первоначального метастабильного состояния.

Пузырь истинного вакуума расширяется внутри пузыря ложного вакуума в соответствии со специальной теорией относительности, не быстрее скорости света, и уничтожает всю материю первоначального мира. Поэтому и говорят о возможной гибели наблюдаемой Вселенной. Однако количественный анализ распада ложного вакуума сопряжен с большой неопределенностью.

Главное, что необходимо сделать, — это оценить вероятность рождения пузыря новой космологической фазы. Есть два основных подхода, позволяющих максимально упростить задачу и получить явные выражения для вероятности перехода — приближения тонкой и толстой стенок. В качестве базового объекта выступает потенциал Хиггса (иначе — Гинзбурга-Ландау) Стандартной модели — современной концепции физики элементарных частиц. В нем присутствует поле Хиггса, ответственное за возникновение у частиц инертной массы.

Образованию пузыря истинного вакуума в пузыре ложного соответствует фазовый переход первого рода, когда система претерпевает скачкообразное, а не непрерывное, как в фазовом переходе второго рода, изменение. Главное в обоих приближениях — высота потенциального барьера, разделяющего ложный и истинный вакуум. Приближение тонкой стенки работает, когда различие между ложным и истинным минимумами потенциала намного меньше высоты барьера между ними.

Если толщина стенок намного меньше радиуса пузыря, основной вклад в вероятность его рождения вносит поверхностная, а не объемная энергия. Определение вероятности при этом сводится к вычислению показателя экспоненты. Приближение толстой стенки гораздо реже используется в физически интересных теориях. И понятно почему: в этом случае вероятность образования пузырьков новой фазы оказывается экспоненциально подавленной — ложный вакуум практически неотличим от истинного.

Вероятность туннелирования зависит от квантовых поправок в потенциал Хиггса, в частности от вклада тяжелых частиц. В настоящее время самой тяжелой элементарной частицей считается топ-кварк — его масса превышает 173 гигаэлектронвольт. Именно поэтому открытия новых тяжелых частиц так важны для космологических моделей — это может повлиять на прогнозы стабильности наблюдаемого мира.

Параллельные вселенные связали с возникновением квантовых парадоксов
Особая роль в распаде вакуума у гравитации — кривизны пространства-времени. В частности, микроскопические черные дыры, которые могут возникать при столкновениях частиц высоких энергий, в сотни раз повышают вероятность рождения в их окрестностях пузырей с истинным вакуумом. Динамика космологических пузырей еще сложнее, если внутри первоначальной Вселенной формируется несколько пузырей — расширяясь и сталкиваясь друг с другом, они создают новый мир с истинным вакуумом.

Сегодня неизвестно, в каком состоянии находится Вселенная. Если это истинный вакуум, то волноваться не о чем. Если ложный, то, скорее всего, тоже — размеры наблюдаемой Вселенной слишком велики, чтобы новый пузырь, расширяющийся со скоростью света, в сколь-нибудь разумное по меркам человека время заполнил весь мир. Однако есть исключение — если новая фаза каким-либо образом возникнет в непосредственной близости от человечества. Тогда Земля может погибнуть практически мгновенно.

Юрий Сухов


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 02:56:15

"Я как человек посвятивший свой жизнь самой точной из наук, изучению материи, могу резюмировать свои изыскания в области атомной физики так - не существует материи как таковой. Материя организуется и существует благодаря силе, вызывающей вибрацию во всех элементах атома и сохраняющей целостность этой микро системы. Мы усматриваем за этой силой наличие некоего разума, который и является матрицей всего сущего."

Макс Планк, создатель квантовой механики.

Ага, много разума нужно диполю "точка в сфере", чтобы выворачиваться наизнанку...

А у Планка, похоже, его нет вовсе:

не существует материи как таковой. Материя организуется и существует


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 03:25:56

Ага, много разума нужно диполю "точка в сфере", чтобы выворачиваться наизнанку...

И обнаружить, что подложка ("изнанка") идентична обложке.

И что интересно, выворачивающийся наизнанку диполь теряет и время и массу, ибо процессы анализа (становления точки сферой ("сына отцом")) и синтеза (становления сферы точкой ("отца сыном")) идут не последовательно, а одновременно - друг сквозь друга.

И масса теряется по причине моментальности происходящего.

Вернее, конечно, тут не следствие и причина - а две стороны одного.

Но "по причине" - это понятно.

А что "работающий" диполь всегда находится "в точке пересечения двух взаимоисключающих процессов" - и потому его нет - понять непросто.

Хоть факт того, что его нет - очевиден (никто ведь его не видит - за волновым процессом, который он приводит в действие).

И он "есть", когда он "голый" ("чистый"), но есть только как масса ("тёмной материи").

То есть у диполя "точка в сфере" есть "масса покоя", но нет "массы (внутреннего) движения".

Или можно сказать, что он "отдаёт свою массу" волновой системе, которую "двигает".

А если рассмотреть оба (неразрывных, - замечу) процесса по отдельности - то диполь "грузит" иерархию анализа (когда точка становится сферой), и "разгружает" иерархию синтеза (когда сфера сжимается в точку).

И да, для людей - существ одного только синтеза - видна только иллюзорность, а реальность от них скрыта за пологом иллюзии.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 03:32:45

К тому времени я увлекся йогой и голоданием. Я голодал три дня, неделю и потом три недели - конечно, под наблюдением врача. И вот на шестнадцатый день у меня началось просветление. Плоть была уже убита, дух возвысился, я посмотрел на себя со стороны и пришел в ужас. Я понял, что занимаюсь совершенно не тем: какой-то саксофон, какие-то выходы на эстраду, дешевые девицы, популярность, афиши, касса, успех. И я подумал: зачем я все это делаю? И я уволился с работы, и восемь месяцев лежал на диване и думал. Честно говоря, на отъезд меня подбила бывшая жена.

Сева Новгородцев.

А потом мир снова его поймал - и уже навсегда (наверное, он и поныне сидит на ВВС и ведёт там музыкальную программу - потому что языком чесать гораааааздо легче, чем дуть в саксофон, а популярность от трёпа на радио на порядок выше, чем от игры на непростом музыкальном инструменте...).

84

Файл 042

85

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 04:56:25

И снова о диапазонах шкалы нашей мерности...

Итак "сверху" у нас диполь "точка в сфере" с однослойной иерархией (ещё "выше" сам этот диполь - "полуслойная иерархия" (волновая система), в которой "горка" в одну сторону, и нет надобности переваливать через пик (гребень волны) - и потому - "жизнь легка").

И каким-то, непонятным пока образом - возникновению однослойной иерархии на первом диполе соответствует появление второго, "чистого" диполя.

А двухслойной иерархической системе третьего диполя - соответствует появление двух "чистых" диполей - четвёртого и пятого.

И так далее.

Пока "чистые" вовсе не вытеснят "нечистых" ("несчастных", "нечастых") - "в конце пути" - на нижнем пределе.

И почему?

Потому что счёт "нечистым" ведётся по слоям иерархии (то есть "нечистый" всегда, в каждом диапазоне - один, а "чистых" там столько же, сколько слоёв иерархии).

(это я упростил картину - множество заменил одним. и в этой модели диполи не перескакивают с диапазона в диапазон, а диапазоны появляется "по-очереди")

И получается, что "ширина канала пустотности" ("ширина вакуума") изменяется, "вниз" она растёт, "вверх" - уменьшается.

И выражается эта "ширина" (получается, что количество "чистых" диполей) в большей или меньшей плотности или разряжённости "пустоты".

И это понятно, если учитывать, что "чистые" диполи массивны.

И их масса сейчас, в этот самый момент - и тормозит продвижение двух американских космических кораблей (не раз их упоминал), вышедших за границу солнечной системы.

Интересная штука - этот вакуум: объектов нём нет, а масса есть.

Итак, на одной "стороне" (диполь "в пустоте") у нас масса (и соответствующая ей неподвижность (она же - "вечность" (ещё одно попутное открытие)), а на другой - "пространственно-временной континуум" (диполь "в веществе") и со-ответствующая ему мгновенность.

А всё вместе, как мы видим, иметь невозможно.

И "пространство пустоты" (вакуум) - это, похоже, "кладбище диполей".

И сейчас я бы такое (несколько экзотическое, на первый взгляд) дал объяснение появлению первого "чистого" диполя при появлении первого слоя иерархии у (теперь уже) "нечистого" его друга...

В момент начала превращения точки в сферу - от "работающего" (нечистого", "грязнули") диполя отделяется его фантом - "прообраз" - "чистая душа".

А попросту говоря - на самом деле диполь один, а мы, в силу несовершенства нашей природы на его месте видим двух (и два "мира" - "мир пустоты" и "мир вещества").

И когда появляется второй слой иерархии ("вторая волна анализа") - "на другой стороне", на другом "полюсе мира" возникают два "чистых диполя", поскольку каждая волна - это два диполя (которые, напомню, "не переваливают через пик" (волна из них сложена)), но мы, существа "стороны анализа" - видим только одного из них.

Или вернее так...

(забудьте то, что написано выше)

Рождению первой "волны" соответствует появление двух "чистых диполей".

И здесь мы просто имеем два языка описания.

Один - "волновой", второй - "дипольный".

То есть там, где "вещество" - у нас волна (и иерархия), а диполь ведь за ней и не проглядывается, а там, где "пустота" - "чистый" диполь.

(так что - опять никакой экзотики с эзотерикой, а в чистом виде - качество сознания)

И (продолжая) с появлением двух волн "рождаются" четыре "чистых" диполя (и так далее).

(должен признаться, что тут я перешёл на "задипольный" язык описания - и он только с первого взгляда кажется трудным, на самом деле он много легче "дипольного", и тем более, нашего, "волнового")

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 05:04:18

Итак, на одной "стороне" (диполь "в пустоте") у нас масса (и соответствующая ей неподвижность (она же - "вечность"

То есть "там" - "в пустоте чистой дипольности" - масса "абсолютна", а у нас - в нашем волновом мире - она "относительна" - в смысле своей значимости ("там" масса - всё, а тут - есть и ещё кое-что (пространство и время)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 05:28:46

Напомню, что для меня "масса" не то же, что "масса в науке" (и "по науке")...

Там она - "масса вещества", а по мне так она - "абсолютная масса пустоты" ("тёмной материи"), во-первых.

И только во-вторых, она есть "относительная масса" нашего мира - то есть масса, соотнесённая с "пространством и временем (в общем, со скоростью)".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 05:36:00

Теперь, я думаю, вы поняли, что "пустота" и вещество" - это просто способ представления (язык описания) - и только один из многих.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 05:52:13

Среди массы того, чего наука не понимает, есть и непонимание ею того, что точка (нечто) это не ноль (ничто):

Википедия

Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку.

И там всю статью "Большой Взрыв", откуда цитата, можно разобрать по косточкам (и немало я уже здесь поразбирал).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 05:57:33

Среди массы того, чего наука не понимает, есть и непонимание ею того, что точка (нечто) это не ноль

К примеру, точку вполне можно использовать (и она так и используется - для определённых целей) в качестве единицы измерения, а вот ноль - нельзя.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 06:06:22

Оттуда же:

Есть также некоторое число наблюдательных фактов, плохо согласующихся с изотропностью и однородностью наблюдаемой Вселенной: наличие преимущественного направления вращения галактик[15][16], неоднородности в распределении галактик на наибольших доступных масштабах, ось зла.

наблюдательных фактов

Наверное, всё же "наблюдаемых" (хотя знаю, что наука любит "наблюдательные" ("Соотношение между экспериментальными (наблюдательными) фактами и их ...")).

И да разве нынче, в конце анализа - это "неоднородность"...

Да это так, пустячки.

А вот раньше бывало, что "шаг вправо или влево приравнивается к побегу".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 10 Ноябрь 2016, 06:24:22

Википедия

Модель Фридмана описывает однородную изотропную в общем случае нестационарную Вселенную с веществом, обладающей положительной, нулевой или отрицательной постоянной кривизной.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Ноябрь 2016, 06:06:51

Ученые считают, что распределение материи во Вселенной не является случайным. Было высказано предположение, что галактики организованы в огромную универсальную структуру в виде нитевидных волокон или скоплений "перегородок" между огромными пустотами. Геометрически структура Вселенной больше всего напоминает пузырчатую массу или соты. Внутри сот, размер которых составляет примерно 100 миллионов световых лет, практически отсутствуют звезды и какая-либо материя. Такая структура была названа "Космической паутиной".

"Великие пустоты" - на самом деле "великие полноты", в которых "спит" ("скоплена") нетронутая ("волновым разложением") масса.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Ноябрь 2016, 06:22:56

Ещё перл "научной журналистики":

Квазары - ядра активных галактик, в центре которых (как предполагают современные ученые) находится сверхмассивная черная дыра, выбрасывающая наружу часть захватываемой материи в виде яркой струи материи, что приводит к сверхмощному излучению.

Если не заметили, указываю:

Ядра, в центре которых дыра (а надо "дыры").

Ну и "часть материи в виде струи материи"...

Вопрос: а как они делят материю на части, и какие, в какой пропорции, и не лопнут ли они от остающихся им частей?

И не "струя материи" "приводит к излучению", а материя в него превращается ("темноны выворачиваются в светоны" - то есть иерархии "сбрасываются", и тем рвут манипулировавшие ими диполи "точка в сфере" до степени диполей "точка в кольце", которые и фонтанируют "излучением" (такая вот гипотеза родилась)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Ноябрь 2016, 17:50:03

Все не раз наблюдали круги, расходящиеся по воде от брошенного в нее камня. Но мало кто разглядывал обратную картину: если обручем всколыхнуть поверхность воды, колебания сойдутся к центру круга - и там возникнет всплеск. Это явление Болотов называет самофокусировкой и связывает с ним возможность самоконцентрации энергии. Традиционная наука ее не признает, что не мешает сердцу качать кровь, комару и пчеле - летать, взмахивая крылышками. Эти парадоксы хорошо объясняет антиэнтропийная физика, которую много лет развивает Болотов.

Это "физика синтеза".

Но за "физикой анализа" и "физикой синтеза" (иерархическими, "непрямыми"  физиками) кроется "физика диполя" - "физика прямого действия".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Ноябрь 2016, 17:53:06

Просто для того автодвигателя, что создал Болотов, бензин не нужен. Этот ДВС обходится без коленчатого вала, без цилиндров и вообще без трущихся деталей. Только два диска на подшипниках с небольшим зазором между ними. На огромных оборотах воздух разделяется на кислород и азот. При 900'С азот сгорает в кислороде. Двигатель массой 8 кг развивает мощность 300 лошадиных сил. Бензина требуется самая малость - для первоначальной раскрутки дисков. Дальше в роли горючего — воздух.

Бензина требуется самая малость - для окончания процесса анализа, а дальше - "чистый синтез".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 11 Ноябрь 2016, 18:22:54

Согласно теории великого физика, когда скорость материального тела увеличивается, приближаясь к скорости света, увеличивается и его масса. Т.е. чем быстрее движется объект, тем тяжелее он становится. В случае достижения скорости света, масса тела, равно как и его энергия, становятся бесконечными. Чем тяжелее тело, тем сложнее увеличить его скорость; для ускорения тела с бесконечной массой требуется бесконечное количество энергии, поэтому для материальных объектов достичь скорости света невозможно.

Это - смотря на что энергию тратить.

Если на отбрасывания массы - одно дело.

А если на увеличение "силы гравитации" (на повышение степени поляризации) - совсем другое (к примеру, абсолютно-поляризованный диполь "точка в кольце" ускоряет втягивающееся в него вещество со скоростями вплоть до "скорости мгновенности").

И в одном Эйнштейн прав (сказав, что материальное не выдерживает скорости света), тела нашей мерности слишком хрупки для больших скоростей (сил всасывания), на которых сферические волновые системы нашего тела "вытягиваются в нитку" и рвутся.

(тут требуется продолжение, но пока я до него не дошёл)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 03:06:10

В 2004 году астрономы обнаружили самую большую пустоту (так называемый войд) в известной вселенной. Она находится на расстоянии 3 млрд световых лет от Земли в южной части созвездия Эридана. Несмотря на название "пустота", войд размером в 1,8 млрд световых лет не является фактически полностью пустой областью в космосе. Его отличие от прочих участков Вселенной заключается в том, что плотность вещества в нем на 30 процентов меньше (другими словами, в войде меньше звезд и скоплений).

Также Сверхпустота Эридана примечательна тем, что в данной области Вселенной температура микроволнового излучения на 70 микрокельвинов меньше, чем в окружающем пространстве (где она равняется приблизительно 2,7 кельвина).

Чем больше вакуума - тем меньше излучения (поскольку диполи "точка в сфере" имеют в нашем мире только вес).

Это, кстати, тоже открытие - открытие причины "неизлучательности" вакуума.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 03:08:07

Сверхскопление Шепли

Ученым давно было известно, что наша галактика движется в направлении созвездия Центавра со скоростью 2,2 миллиона километров в час, но причина движения оставалась загадкой. Около 30 лет назад появилась теория, согласно которой Млечный путь притягивает к себе "Великий аттрактор" – объект, гравитация которого достаточно сильная, чтобы притягивать нашу галактику на огромном расстоянии. В итоге было обнаружено, что наш Млечный путь и вся Местная группа галактик притягивается к так называемому Сверхскоплению Шепли, состоящему из более чем 8000 галактик общей массой в 10 000 раз больше Млечного пути.

"Притягивается..."

ВСАСЫВАЕТСЯ!

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 03:12:43

Ланиакея

Галактики, как правило, группируются в кластеры. Те регионы, где кластеры расположены более плотно упакованы и связаны друг с другом силами гравитации, называются сверхскоплениями. Когда-то считалось, что Млечный Путь вместе с Местной группой галактик является частью сверхскопления Девы (размером 110 млн световых лет), но новые исследования показали, что наш регион является лишь рукавом намного более огромного суперкластера, названного Ланиакея, размер которого составляет 520 миллионов световых лет.

А потом появятся и суперсуперкластеры, и суперсуперсуперкластеры...

Потому что кто не идёт "в обе стороны" (вовне и внутрь) - тот неизбежно упрётся в бесконечность линейности.

И бесконечность линии, и бесконечность кольца - тупики - результаты недорассмотрения наблюдаемого явления.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 08:17:34

Современная наука - проститутка (и проститутки - её "деятели" (и чем выше статус "деятеля от науки" - тем в большей степени он продажен):

https://www.youtube.com/watch?v=toryl7BkNM0
Многомировая интерпретация квантовой физики -- Александр Львовский

"Фотон это квант электромагнитной волны."

Волна непрерывна.

И наверное, этот жутко именитый (Выдающиеся личности Русского Калгари – Александр Львовский, один из самых известных в мире ученых в области квантовой физики) физик должен был сказать:

"Фотон это квант электромагнитного поля."

Фотон - единица, квант электромагнитного поля, которое в длине волны с 340 нанометров до 750(не помню) нанометров) воспринимается глазом как свет.

Фотон - это наш способ описать квант электромагнитного взаимодействия.

Или:

"Фотон это квант энергии электромагнитной волны."

Но не смог, плохо в школе, видно, учился.

А про его регалии тут:

http://zarubegom.com/vy-dayushhiesya-li … oj-fiziki/

И тут весело (свихнулся, видно, человек - на почве квантовой механики):

Что правильней - фотон с волновыми свойствами или дискретность электромагнитной волны?

И про "электромагнетизм" я писал подробно (а если кратко, - невозможно связать волны разной природы в континуум).

И этот тип сказал ещё про вертикальную и горизонтальную поляризации электромагнитной волны (и диагональную - как их суперпозицию).

Но интересно бы было узнать, относительно чего, какой отметки на окружности в 360 градусов она та или иная...

Ага, не один я заметил этот его ляп:

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/570938.png

И ещё:

У героя видеоролика слюна на одиннадцатой минуте перешла в состояние суперпозиции. И для стороннего наблюдателя она повисла то на верхней губе, то на нижней. И наблюдатели, в том числе и я перешли в состояние суперпозиции. В одном мире я вижу, что слюна висит на верхней губе, в другом на нижней. И непонятно, в момент размыкания губ, когда слюна растягивается, действует еще квантовая физика, или уже классическая ньютоновская. Или уже мы все в состоянии суперпозиции.
Ну не галиматья ли?

А вот классическая физика с поляризацией не пролетела:

Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацией.

А с точки зрения классической квантовой механики, фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм, он проявляет одновременно свойства частицы и волны.

И тогда какой же он "квант волны", если он "квант" (единица измерения, между прочим), поскольку частица?

(как говорится в таких случаях, - вы или трусы наденьте, или крестик снимите)

Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция какой-либо величины в физике; общее название определенных порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента), его проекции и других величин...

"Неделимая порция" и есть единица измерения, а наука и этого не видит.

А ещё "физика последнего времени" просто рехнулась на почве частиц-переносчиков:

Квантовая электродинамика, основанная на квантовой теории поля и Стандартной модели, описывает фотон как калибровочный бозон, обеспечивающий электромагнитное взаимодействие: виртуальные фотоны являются квантами-переносчиками электромагнитного поля и обеспечивают взаимодействие между двумя электрическими или магнитными зарядами.

И смотрите, заряды взаимодействуют строго по родам: электрические с электрическими, магнитные с магнитными...

А волновые системы - электрическая и магнитная - почему-то сцеплены в одну.

То есть, "физика последнего времени" существует постольку, поскольку запрещено задавать некоторые неудобные вопросы.

И запрещено это потому - что мы живём концлагере.

Потому что таковы уж последние времена.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 08:26:58

Это просто открытый бред (полностью дурная интерпретация определённых явлений):

Частицы – переносчики фундаментальных взаимодействий: отличия и роль в микромире

Элементарные частицы, их сущность и классификация.

Фундаментальная частица - бесструктурная элементарная частица, которую до настоящего времени не удалось описать как составную.

Но "бесструктурная частица" может быть только одна - точка (и если мы не видим её структуру, то о какой "классификации" и "отличиях" таких "частиц" можно вести речь).

(перечень этих (бредовых) "частиц" и их "обязанностей" приводить не стану)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 08:32:22

И комментировать выступления "знатока" (ссылки на которые выше) не стану (и потому что поздно уже тоже).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 12 Ноябрь 2016, 08:38:04

Из обсуждения ролика "Многомировая интерпретация квантовой физики":

до сих пор не могут объяснить темную материю, темную энергию (но эфира то точно нет!!!), черные дыры и т.д., но про фотоны все знают. в школе когда учил математику - думал, все просто, математика - самая точная наука. Потом пошла вышка, поправочные коэффициэнты (подгонка несостыковок под результат?) и я понял, что мы оооочень далеки от реальности на нашей планете.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 15 Ноябрь 2016, 00:51:28

Читаю, что пишут зашедшие на мою страничку стихирцы...

Палач руками груб,ладонями костра
Язычников пожгут,для царствия Христова.

"Христову царству (следующей мерности)" язычники не помеха, ибо оно - "не от мира сего" в полном смысле слова.

И потому - для вознамерившегося им овладеть - ошибка - бороться с неведением в других.

Всё, что можно дать другому - это инициация (да и большинства она не коснётся, не то что оно не будет её реализовывать).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Ноябрь 2016, 05:11:46

"Плоский поршень" как частный случай "сферического поршня" (отчего возникают волны):

«Сегодня не вызывает сомнения, — говорит крупный российский специалист по теории волн нижегородец Ефим Пеленовский, — что цунами — это результат своеобразного «поршневого» механизма колебания дна океана, вызванного землетрясением, в результате чего выталкивается вверх столб воды. Ее избыточная масса под действием силы тяжести тоже начинает колебаться и вовлекает в эту амплитуду колебаний соседние участки».


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Ноябрь 2016, 05:35:46

И ещё о "волнах на воде" (на её поверхности)...

Причинами их могут быть два объекта - первый слитный, "непрерывный"  (принципиально это "точка" ("шар", и ему подобные объекты)), и второй - "дискретный" - "кольцо", реально обруч ("шар с дыркой", "шар, потерявший невинность").

В первом случае рождается волна, развивающаяся "по центробежному циклу" (идущая "наружу" и "замирающая" вдали) - волна анализа, а во втором внутри обруча рождается волна, развивающаяся "по центростремительному циклу" (идущая "внутрь" и схлопывающаяся) - волна синтеза.

И что же эти волны анализируют и синтезируют...

Состояние двух сред - воздушной и водной - в плоскости их соприкосновения.

И с "плёнкой воды" наука разобралась ("сила поверхностного натяжения" и прочее), а вот соответствующая ей "плёнка воздуха", по-моему, никем не описана (а она есть, ибо воздух тоже "сминается" и образует "корку", соприкасаясь с "волной гладью").

И обе эти плёнки (которые при волнении становятся потоками - их частицы туда-сюда колеблются) могут находиться как в ламинарном состоянии, так и в состоянии турбулентности (когда гребешки волн рассыпаются брызгами).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 16 Ноябрь 2016, 05:36:39

Ещё одна новость об великом физике современности

Стивен Хокинг рассказал, сколько лет осталось жить человечеству

Легендарный британский учёный, один из главных современных «умов» человечества, физик-теоретик Стивен Хокинг рассказал, сколько лет людской род ещё сможет жить на Земле. По его мнению, нам осталось существовать меньше тысячелетия. Об этом со ссылкой на The Daily Mail информирует «Российская Газета».

Такое тревожное заявление семидесятичетырёхлетний профессор сделал, выступая с лекцией перед студентами Оксфордского университета. Также учёный призвал своих коллег проявлять максимум интереса к исследованию Космоса и космическим путешествиям, сообщает ftimes.ru. После этого, согласно имеющимся данным, все слушатели стали ему аплодировать.

Хокинг уверен, что в один прекрасный день человечество сможет использовать гравитационные волны, чтобы «взглянуть прямо в сердце» Большого взрыва. Также он считает, что в вопросах изучения космического пространства уже сделано «множество открытий», однако это лишь ничтожно малый процент от того, сколько ещё предстоит узнать. По мнению научного специалиста, люди обязаны продолжать исследование Космоса. Это нужно ради будущего человечества. Хокинг считает, что мы «вряд ли переживём» ещё «хотя бы» тысячу лет на нашей «хрупкой» планете.

По окончанию своей лекции профессор традиционно перечислил угрозы, которые могут, как он считает, привести к гибели человечества. Прежде всего, это ядерная война. Далее идёт сконструированный искусственно смертельный вирус и развитие потенциально враждебного искусственного интеллекта. В то же время учёный признал «огромным достижением» то, что люди смогли приблизиться к пониманию законов, которые правят во Вселенной. Закончил легендарный учёный своё выступление словами о том, что у человечества нет будущего, если оно не станет летать в космос. Именно поэтому сам физик-теоретик со своей стороны стремится максимально стимулировать общественный интерес к этой проблеме. Среди всего прочего, Стивен Хокинг заявил, что и сам проходит обучение, чтобы туда полететь. Следует отметить, что профессору сейчас семьдесят четыре года.

Стивен Хокинг родился в 1942 году. Он является одним из самых выдающихся учёных-физиков своего времени. Его главный интерес – теоретическая физика и космические вопросы. Хокинг известен как автор ряда теорий и гипотез, касающихся Большого взрыва и чёрных дыр. В шестидесятые годы учёный тяжёло заболел наследственным склерозом, в результате чего утратил способность говорить и остался полностью парализован. Тогда врачи сказали, что жить ему осталось несколько лет. Несмотря на всё это, Хокинг ведёт активную жизнь (в том числе и личную), имеет троих детей, регулярно выступает с лекциями и пишет научные книги.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 01:34:09

Прочитал про Петрика в Википедии...

Потом посмотрел это (как отличается живой человек от того портрета, который рисуют "академики" из комиссии РАН по борьбе с лженаукой):

Виктор Петрик в передаче Ольги Сорокиной "Атмосфера" на ЛОТ
21 января 2016 г.

Уникальная телепередача! 12 января 2016 года на Ленинградской областной телекомпании (ЛОТ) в передаче "Атмосфера" состоялась удивительная беседа академика РАЕН Виктора Петрика и журналиста Ольги Сорокиной (ведущая передачи). Обсуждались самые острые вопросы - о тайне золотого сечения, о разоблачении мифов, о работе на драгоценных камнях, о творчестве, о любви,

https://youtu.be/omFhsWd4EEM?list=PL5D8F122D5F4A75AC

А потом начался следующий фильм про него (интервью с ним)

Как развить государство. Аксиодемия. Петрик
Опубликовано: 2 сент. 2015 г.

https://youtu.be/5KNFXVbUTVs?list=PL5D8F122D5F4A75AC

со слов, которые говорил и я - "наука это инструмент политики".

Но, конечно, и этот человек ограничен, он говорит, - человек эволюционирует, - в то время как человек очевидно деградирует.

И это "физический факт", ибо сегодня человек упёрся в "верхний предел анализа", где "всё разобрано на части" и потому "безнадёжно"- лишено перспектив.

И никакого "светлого будущего" у человека нет.

Ибо "царство божие силой берётся", а употреблять усилие (и по себе сужу) "цивилизованный человек" разучился.

И потому разрыв между понимаемым и делаемым не уменьшается с развитием нынешней "цивилизации"(системы снятия с себя ответственности за свою жизнь), а растёт.

И сегодня "передовой человек" (я, например) "всё понимает", но сделать ничего (то есть всего) согласно понятому не может.

А закон метанойи* (революции) строг, и он гласит: "готовым можно быть только всецело".

*Метанойя – это греческое слово и его точный перевод означает изменение ума.

А ум невозможно "изменить" без изменения (смены) его тела.

***

Второй ролик взят с этого сайта: http://www.axiodemia.ru/

Проект «Аксиодемия» является всемирной философской и научно – практической дискуссионной площадкой. Наша концепция не является политической идеологией или манифестом.Мы приглашаем различных экспертов, интересующихся возможными будущими путями развития человечества, делать рациональные прогнозы.

Сайт axiodemia.com был запущен в сети интернет 1 марта 2015 года

Так что, увы, но и это ещё одно сообщество заблудших.

Потому что никакие прогнозы уже не нужны - тем, кто видит, что происходит.

(а Петрик-то горааааздо выше его критиков, и геммы он режет превосходные, и посмотрите, как противоречиво характеризует его Википедия)

86

Файл 043

87

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 01:42:13

И это "физический факт", ибо сегодня человек упёрся в "верхний предел анализа", где "всё разобрано на части" и потому "безнадёжно"- лишено перспектив.

Ведь по сути - у "цивилизованного" человека "физически" есть "всё" - еда, жильё, и потому нет стимула к развитию.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 01:49:52

Фантазёры...

Аксиодемия – ценность народа.

Согласно концепции «Аксиодемия» «ценность народа» означает ценность человеческого сообщества и каждого индивида, находящегося внутри него, который является единым целым с природой. Аксиодемия – это социально-политическое устройство общества, альтернативное демократии, где каждый гражданин от рождения имеет гарантированное государством право, в которое вступает по достижению совершеннолетия, на обеспечение прожиточного минимума, представляющее из себя получение в ограниченную пожизненную собственность земельного участка без права продажи, а также обеспечение первичным жильём в виде кредитования через банковские системы (устанавливается минимальная и максимальная сумма кредита для постройки жилья в соответствии с одной из трех категорий комфортности) под символический процент.

Аксиодемическая система предполагает реформирование различных сфер. Стабилизация жизнедеятельности ведет к постепенному уходу от создания политических институтов с принципиально различными взглядами. С комплексом изменений в социально-экономической сфере партийная система и партийный признак рекрутирования в политическую элиту теряет свою необходимость, нивелируются идеологические и прочие различия. Главной целью политики, отделившейся от бизнеса, становится забота о человеке без выделения экономических и этнических различий.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 02:01:46

Петрик
Учение Далай-ламы в Риге.
17 октября 2016 г.
http://vpetrik.com/ru/news/uchenie_dalaj_lamy_v_rige

Стадион,  что в центре Риги, рассчитанный  на пять тысяч мест, едва вместил  прибывших  со всех концов мира,  укутанных в нездешние одежды,   желающих  прикоснуться  к дарованиям Далай – ламы – буддийским   учениям…  а они с обнаженными плечами, в  неизменных, не приукрашенных кашая, символизирующих нестяжательство  и сосредоточенность, казалось,  совсем не замечали холодного,  уже почти зимнего ветра, что  проникает в это время года со стороны Рижского взморья, распространяется повсюду,    не оставляя надежды согреться…   
Сознание  сразу же устанавливало, фиксировало  разницу, отличие двух миров, одного,  полыхающего желто-красными огнями, что возвышался на подмостках  и другого, разнообразного, ютившегося  ниже,  с тысячью  протянутых рук,    как будто желавших    остановить мгновенье  Калачкары,  схватить  колесо…   
И вдруг Далай-лама,  обращаясь к залу, рассказал, что кто – то, однажды, он не знает когда это было,  может очень давно,  в России перевел с санскрита на русский язык Махаяну…   Мне захотелось встать, сказать, что это я, что я  здесь, что меня можно сейчас же всем увидеть,  рассказать, как я двадцати трехлетний,  помогал людям, излечивал, зарабатывал деньги гипнотическими сеансами и направлял  остаток их на переводы  с санскрита и хинди редчайших изданий, вот же они сохранились и поныне, в черных самодельных переплетах, с золотыми ободками:  крийя, лайя, бхакти, джнани, карма йога, Махаяна, Хинаяна…   Но какие – то силы остановили, сдержали меня.   

Мое сатори я получил находясь в лагере усиленного режима в семнадцатой колонии, что в Усолье – Сибирском,  на дзенском коане  утверждавшем высшую бесценность дохлой кошки.
Разум стремится раскрыть  это утверждение, как состояние человека освобожденного от груза экспектаций общества,  требований семьи и близких быть лучше,  еще лучше,  что бы  лучше справляться с ежедневными обязанностями,  заботиться о своем здоровье и обязательно жить…
Зная, что я никогда не выйду из колонии,   куда доставляли  со всей страны  заключенных,  приговоренных к высшей мере наказания и помилованных по случаю больших советских  праздников, я не стал извещать о моем новом адресе моего отца, сестер и братьев, жену, даже ее, еще ждавшую,  хранившую надежду, что скоро это недоразумение закончится, и они снова будут вместе, как же иначе,  ведь она каждый день молилась…. 
Я заботился о них - вскоре они навсегда забудут о том, что я когда – то был, им не придется писать, сочувствовать. 
И вот однажды, я вышел утром из землянки, посмотрел на бесконечное сибирское небо и вдруг пронзительно понял: отныне я больше никому не принадлежу,  я никому ничего не должен, не должен длить   мою жизнь в угоду потребностям пусть и близких, любимых – я дохлая кошка ни к чему не пригодная!
И тогда пришел свет.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:02:55

Слушая Петрика, в который раз наткнулся на "Золотое сечение", и решил с ним, наконец, разобраться (понять, что оно значит)...

Вот коротенький ролик о нём:

https://youtu.be/G8yLBaYQG8E

Итак, "Золотое сечение" 0,618 находится в результате деления предыдущего числа на последующее из числового ряда, в котором каждое последующее число есть сумма двух предыдущих ему чисел.

Вот этот ряд (начало (1+1) только "выбивается из ряда" (и на это надо обратить внимание), а первые два примера - это "чисто моё", "классика" такого не предусматривает):

(-)+(+)=0
0+1=1

1+1=2
1+2=3
2+3=5
3+5=8
5+8=13
8+13=21
13+21=34
21+34=55
34+55=89

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:09:52

Вот ещё такое определение нарыл (здесь оно - 1,618 и обозначается фитой):

Золотое сечение - гармоническая пропорция, в к-рой одна часть относится к другой, как всё целое к первой части.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:15:33

В правильной пятиконечной звезде каждый отрезок делится пересекающим его отрезком в золотом сечении. На приведённом рисунке отношения красного отрезка к зелёному, зелёного к синему и синего к пурпурному равны Phi . Кроме того, отношение красного отрезка к расстоянию между соседними вершинами звезды, которое равно зелёному отрезку, также равно Phi .

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/693856.png

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:20:16

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/440458.png

Спираль Фибоначчи аппроксимирует золотую спираль с использованием четвертинок окружности в квадратах с размерами квадратов, равных числам Фибоначчи. На рисунке показаны квадраты с размерами 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 и 34.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:28:48

И меня интересует, не является ли этот числовой ряд (и "Золотая спираль") выражением синусоиды анализа-синтеза:
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/549540.png


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:40:00

Вот этот ряд (начало (1+1) только "выбивается из ряда" (и на это надо обратить внимание), а первые два примера - это "чисто моё", "классика" такого не предусматривает):

(-)+(+)=0
0+1=1

(-)+(+)=0 - это гениально, ибо это описание момента превращения процессности в объектность (смены языка описания), и потому никто, кроме меня до этого дойти не смог.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:43:18

А 0+1=1 это, кстати тот же (-)+(+)=0, поскольку ноль это ничто, а единица - нечто.

Так что арифметика ошибается, утверждая, что 0+1=1.

На самом деле - 0+1=0

(а сложение ноля с нолём не имеет смысла)

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 03:58:24

То есть ноль ("ничто") есть первое слово словаря объектности:

В начале было слово, и слово это было "ничто".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 04:00:17

А (-) (отнимать) и (+) (давать) - слова языка процессности.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 04:01:22

Вот так и бывает: ищешь одно, а находишь другое.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 04:12:13

И на первый взгляд "спираль Фибоначчи" - "ошибка природы", ибо она декларирует идею "лучёвости" - отрезка с одним только концом - "роста в бесконечность".

Хотя, если присмотреться, у неё нет и начала, ибо она там "уходит в ноль".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 04:59:14

Хотя нет, начало есть - это переход от "ничто" к "нечто" (а "классики" его проморгали).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 23:38:26

Исправляю ошибку (вчера поздно вечером писал - усталый, вот и ошибся):

А 0+1=1 это, кстати тот же (-)+(+)=0, поскольку ноль это ничто, а единица - нечто.

Так что арифметика ошибается, утверждая, что 0+1=1.

На самом деле - 0+1=0

(а сложение ноля с нолём не имеет смысла)

Всё-таки единица не "нечто" - а уже порция этого "нечто".

И потому с прибавлением ноля-ничто эта порция остаётся собой.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 17 Ноябрь 2016, 23:46:14

Этот уравнение (-)+(+)=0 описывает взаимодействие анализа и синтеза (а наука думает, что анализ и синтез это "частица" и "античастица" ("мир" и "антимир")), и ноль здесь - это сведение времени в момент "в точке пересечения" анализа с синтезом.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 19 Ноябрь 2016, 05:38:58

Ещё про нашу мерность и качества вакуума.

Важно понимать, что внутри диполя "точка в сфере" (которым является наш мир и каждая его единица измерения) нет градиента - и именно потому - вакуум там абсолютный...

И так же этот диполь является "нижним пределом" нашей шкалы мерности, где "расхождение (не пространственное, а качественное) полюсов" максимально (то есть, конечно, абсолютно).

И соответственно "на другом конце" оно "минимальное" - то есть они там "слиты воедино" (там на все диполи "надеты" иерархии - там только "чистое вещество").

И момент начала поляризации - это тот момент, когда у части диполей с иерархиями иерархии начинают "худеть" - терять "последние витки спирали" - последние слои иерархии.

И такие диполи начинают "жить быстрее" (им же легче стало).

***

Всё, не хватает воображения - устал (много стихов сегодня дописал (а некоторые написал)).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 01:35:02

Недавно писал тут о "блокировке сердечной чакры" и о том, что кое-что об этом знаю...

Так вот, это "чакра" - точка "пересечения потоков" анализа и синтеза, и при её "разблокировке" они интенсифицируются.

И отмечу, что "напрямую" эти процессы детектировать человеку нечем, и обычно результат усиления этих процессов проявляется в виде "сердечности", "теплоты", "прозорливости", "чудес исцеления".

И последние продолжаются и после смерти чудотворца, как известно, когда люди получают исцеление у его нетленным мощей - которые и нетленны, поскольку "чакра анахата" у него продолжает работать.

И исцеление вообще - это результат инициации анахаты исцеляющегося анахатой целителя.

И как мы знаем, большинство исцелившихся (как физически, так и "духовно" (ментально)) впоследствии это состояние утрачивают.

И почему, понятно, потому что они не ставили задачу "закрепить" (реализовать) инициацию - поскольку о ней не догадывались, и путей её реализации, естественно, не знали.

Так что внешние проявления повышенной активности анахаты ("сердечная теплота") необязательны, если человек использует её для осуществления цели, "выходящей за рамки  этого мира".

И я писал тут не раз, что имел опыт контакта со святой, когда меня этим самым "сердечным теплом" прямо окатило.

И для меня только теперь стало ясно, что это было.

И теперь я понимаю, что можно и самому это качество в себе пробудить (а оно даёт и "чудесную жизнестойкость", когда факторы этом мира перестают влиять на такого человека (почитайте об опытах христианских святых первых веков, которых и огонь не брал, и дикие звери не трогали)).

Но на людей это качество действует отнюдь не на всех (к "сердечности" надо быть готовым), и потому люди тех святых спокойно казнили потом - то есть полной неуязвимости "открытость анахаты" не гарантирует.

И почему?

Потому что она принадлежит "сему миру" (нашей мерности), потому что принципиально структура телесности при этом не меняется  (а вот после прохождения "стороны синтеза" она меняется принципиально (почитайте про явления Христа апостолам после его воскресения) - и тело становится "более ёмким" - и потому мелкие уколы, на которые только и способен человек, его не достают).

Так что "разблокировка сердечной чакры" важна во многих отношениях (она даёт и телесное благополучие (здоровье) тоже), но главное - она позволяет готовиться к "нуль-переходу" в более благоприятных условиях, храня нас от многих превратностей этого мира.

Но реализовывается она, как я вижу, весьма строгой аскезой - то есть самодисциплиной, для чего нужна твёрдая решимость достичь цели - то есть целеустремлённость.

Внешних препятствий для её реализации нет.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 01:46:46

И для меня, собственно, путь к её реализации прост, я ведь помню то состояние, в которое меня ввела та святая женщина простым фактом появления в моём поле зрения.

И поэтому "я уже там", просто я на время как бы законсервировал это состояние, из разряда мгновенности перевёл его в разряд вечности.

Но эта простота не отменяет аскезы и целеустремлённости.

То есть мне надо как можно чаще и дольше "удерживать себя" в этом состоянии "усилием воли".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 01:52:10

просто я на время как бы законсервировал это состояние, из разряда мгновенности перевёл его в разряд вечности

Другое имя мгновенности - отождествлённость (отождествление не процесс, а акт), оно атрибут "абсолютной дипольности" (а мы, в нашей мерности, по сути находимся на пути от "полной монопольности" к "полной дипольности"), другое имя вечности (неподвижности) - неспособность к отождествлению - застылость.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 17:57:56

Другое имя мгновенности - отождествлённость (отождествление не процесс, а акт)

Другое имя отождествления - выворотка наизнанку (для того, чтобы отождествиться с чем-то, вы буквально вылезаете из своей шкуры, и влезаете в другую).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 18:14:57

И для меня, собственно, путь к её реализации прост, я ведь помню то состояние, в которое меня ввела та святая женщина простым фактом появления в моём поле зрения.

И надо понять, что я в этот момент отождествился с ней - я был она - а потом медленно я с ней разотождествился (а вспоминая этот случай - я снова становился ею).

Так что, всё, нами воспринятое - есть мы.

И если мы были им, то мы и сейчас оно (нам надо только об этом знать).

И есть ещё память и её потеря.

Что такое её потеря?

Потеря памяти (забывание) - это "расползание объёма на ниточки" (линии).

Если бы мы были в объёмном (и мгновенном) сознании (диполя "точка в сфере") всегда, то мы бы ничего не забывали (другими словами мы были бы вездесущими - и во времени, и в пространстве (вернее мы были бы временем и пространством)).

А когда мы линейны - мы ничто, нас нет нигде (писал, что в этом случае мы видим явления как из окна несущегося поезда - и потому у нас о них искажённое (нашей линейностью) представление).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 20 Ноябрь 2016, 19:17:36

БОГ : " сей есть сын Мой возлюбленный и в Нём Моё благоволение "
ИИСУС : " никто не приходит к Отцу иначе как через меня "

Всё правильно, "бог" это сфера (диполя "точка в сфере"), а "иисус" - точка в её центре.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 02:44:24

Объёмное сознание...

Сезон охоты на суше одними из первых открыли хищные стрекозы около 300 миллионов лет назад. Охотничья стратегия этих насекомых оказалась настолько эффективной, что строение их тела и, возможно, даже повадки не изменились до наших дней. Когда стрекоза совершает облет своих угодий, от ее взгляда не укрыться даже крошечной букашке.
Благодаря выпуклым фасеточным глазам с углом обзора почти 360 градусов стрекоза может «засекать» на лету малейшее движение.

Как видит мир носитель объёмного сознания - то есть по сути, "бестелесный глаз" с "углом обзора в 360 градусов" - понятно, и это и есть "бог-сын" - ядро  диполя "точка в сфере".

И он потому вопрошает "бога-отца", что не знает, кто он сам, поскольку его собственное тело не входит в его поле зрения (оно "внутри глаза" (а если корректнее выразиться, то точка - это и тело сознания, и само сознание)) - то есть "сын" не может вывернуться наизнанку (поскольку изнанка точки (которая есть "нечто") - "ничто").

То есть для "сына" - он сам "ничто", а "отец" - "всё" (непознанное "нечто").

И этот вывод - ещё и отсылка к "правилу", согласно которому сознание видит своё содержание, но не видит своей формы ("закрытая система не способна познать себя своими собственными средствами").

И при этом "сын" не подозревает, что "отец" тоже себя не знает, ибо сосредоточен (буквально) целиком на "сыне".

И потому их "диалог" - это рокировка - обмен ролями (выворотка наизнанку всей системы, которая во времени выглядит как "раздутие" точки в сферу с последующим "сдутием" сферы в точку (на деле же это (выворотка наизнанку) происходит одномоментно - и потому для глаза человека - неуловимо)).

И в результате этой рокировки "сын" познаёт, что он "всё", а "отец" - что он "ничто".

А в следующий момент до них обоих доходит, что они и "всё" и "ничто" одновременно - и таким образом - они "одно" (что и требовалось доказать (и на что Иисус только указал, произнеся: "я и Отец мой - одно").

То есть, с точки зрения математики, я доказал сформулированную Христом теорему (поскольку я никакой-то там философ, метафизик или эзотерик, а учёный высшей пробы - без сучка и задоринки...).

И доказал я её потому, что сам нахожусь "выше" - в сознании, превосходящим субъектно-субъектность христианской "троицы".

И эта "троица" является на деле (на что я не раз указывал) четвёртой по счёту мерностью (Иисус этого видеть не мог, находясь внутри неё - хотя и декларировал свою "всехость", произнеся "я есть альфа и омега" ("мера мер")).

88

Файл 044

89

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 03:44:56

Родителей часто смешат гримасы ребенка, когда тот начинает имитировать их мимику: вытягивает губы трубочкой или показывает язык. Но для ученых — это серьезный факт: новорожденные уже следят за тем, что делает человек, находящийся в поле их зрения. Младенцы прое¬цируют увиденное на свои телес¬ные ощущения. И умеют улавливать сходство. А ведь это ни много ни мало зачатки важнейшей способности — понимать другого и мысленно ставить себя на его место.
Это открытие — настоящая революция в нейрофизиологии.


понимать другого и мысленно ставить себя на его место
- это работа принципа субъектно-субъектности.

Он та основа, на которой складывается субъектно-объектность ("мы всё понимаем, но делаем, что можем").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 03:55:21

И вот он - "дар предвидения" (его общий вид: одно явление и другое явление - и связь между ними):

Эксперименты показывают: когда один человек повторяет мимику и жесты другого, принимает такую же позу или подстраивается под ритм его шагов, это усиливает ощущение эмоциональной близости. А во время задушевного разговора у обоих собеседников даже синхронизируются ритмы мозга. И появляется способность предугадывать чужие слова.
Одно из правил эффективной коммуникации: партнер должен вести себя так, чтобы другой мог на несколько секунд вперед спрогнозировать его действия и свою реакцию, говорит Биб. Уже в три-четыре месяца дети начинают просчитывать возможные последствия своих действий по принципу «если я поступлю так-то, то произойдет то-то». Например, если я посмотрю на маму, то она мне улыбнется и я обрадуюсь. Если я закричу, то она меня погладит и я успокоюсь.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 04:00:40

одно явление и другое явление - и связь между ними

Не раз указывал на "обманки логики" - это когда люди ошибочно, по однонаправленной линейности их сознания, связывают явления причинно-следственными связями.

Пример: процессы анализа и синтеза, которые в природе идут не последовательно, а параллельно.

И только что я показал, что и кажущаяся двухэтапной "временно" выворотка наизнанку - на деле двухэтапна "процессно".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 04:31:22

Другая "обманка", на которую ловится человек - множество, выглядящее одним, примеры: радуга (вид множества призм) и Большой Взрыв вкупе с ускоряющимся расширением Вселенной (вид смены мерности единиц измерения - взрывы диполей иерархиями).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 04:40:30

Большой Взрыв вкупе с ускоряющимся расширением Вселенной (вид смены мерности единиц измерения - взрывы диполей иерархиями)

Причём здесь человек (неправильно) прочитывает только часть процесса, потому что кончается он снова диполем (иерархии как "нарастают" на диполях, так с них и "отваливаются" - "система" диполь-иерархия-диполь - это наша шкала и два её предела, которые отличны друг от друга, поскольку "в начале" диполь это "раздутие точки сферой", а "в конце" он - "сдутие сферы в точку", да и иерархий две - одна - анализа, "центробежная", другая - синтеза, "центростремительная").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 04:48:33

Телескоп FAST станет частью международной системы SKA (Square Kilometre Array, «массив площадью в квадратный километр»), рассеянной по всем континентам. Чуть ли не самым важным предметом исследований FAST будет межзвездный газ. По его поведению можно понять, как рассеяна по нашей Галактике неисследованная темная материя, про которую известно только, что она во Вселенной встречается в пять раз чаще обычного вещества, но прямым наблюдениями недоступна.

Во-первых, если масса некого объекта в пять раз больше массы другого объекта - это не говорит о том, что он в пять раз "чаще встречается".

И во-вторых - она исследована.

Ибо мной решена и эта теорема, и "доказано" (способом показа, ибо другого способа доказательства не существует ("лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать")), что "тёмная материя" воистину темна, поскольку составлена множеством диполей "точка в сфере".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 04:56:58

Еще FAST будет искать радиосигналы других цивилизаций — вроде тех, которые отправил радиотелескоп Аресибо, но только адресованные нам. С этой целью он будет прослушивать ближайшие к Земле пять тысяч звезд в радиусе около 100 световых лет: история с только что обнаруженной «второй Землей» Kepler 452b подсказывает, что эта затея не такая и безнадежная.

Идиоты великолепны в их идиотизме...

На кой чёрт, к примеру, мне "контакт", при котором сигнал идёт 100 лет только в одну сторону...

Причём сам термин "контакт" означает "контролируемый акт", а не процесс.

Я бы так сказал - об их идиотизме, - они надеются найти сигнал, идущий медленнее хода эволюции, ибо за двести лет ("туда-обратно") у них же самих изменится сам "формат" способа связи, и потому ответ на их ответ им просто нечем будет принять.

Но это, разумеется, чисто академические рассуждения, поскольку человечество очень скоро совсем озвереет, и потому такая дорогая "игрушка  для быдла" уже не нужна будет будущим правителям.

Там разговор будет короче: выбирай, подыхать тебе сегодня или завтра, и точка.

Я сегодня как раз писал об одном существе, готовящем землянам звериное  будущее, и тонко его понимающем - Джордже Соросе:

Мой принцип состоит в том, чтобы, прежде всего, стремиться выжить, а уж потом заработать / Джордж Сорос

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 05:13:06

То есть, жизни у него нет, ибо "выживает" он постоянно (и параллельно "зарабатывает"), ибо эти два процесса идут параллельно во времени, а последовательно - в его больном воображении.

Поскольку, если ты говоришь себе в дороге, - скорее бы приехать, - это значит, ты в ней не живёшь, а "выживаешь"...

И "выживать" ты продолжишь и в пункте назначения, поскольку твоя больная психика подсунет тебе там другую цель "для жизни".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 21 Ноябрь 2016, 05:15:44

(по-секрету скажу, - все "цели" здешнего мира иллюзорны, они всегда будут "убегать" от носителя линейного однонаправленного сознания)


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 03:40:43


Иерархическая (она же - сферическая волновая) система

(любопытно, что я впервые обращаюсь к учебнику физики, хотя столько всего про волновые системы и их поведение понаписал)

Посмотрим на волны на воде - простой и наглядный пример "волнования"...

Как известно, сами частицы воды под влиянием волнового процесса совершают некие колебательные движения:

Как известно из курса физики, поверхность раздела двух сред, находящихся в покое, ровная и плоская. В случае, если хотя бы одна из них движется, то разделяющая их поверхность принимает волнообразный характер, причём размеры волн зависят от скорости движения и разности плотностей обеих сред.

Движение воды бывает трёх видов:

1. Волны - частицы воды колеблются около некоторой точки равновесия вверх - вниз, вправо - влево, а в горизонтальном направлении распространяется лишь форма движения;

2. Течения - частицы воды перемещаются в горизонтальном направлении, часто на громадное расстояние;

3. Приливы и отливы занимают промежуточное положение, поскольку они представляют собой вертикальное изменение уровня и связанные с ним течения обусловливают также горизонтальное перемещение водных масс.

Так вот, распространяющаяся от источника "форма движения" и есть то, что мы зовём волной.

И какова её фундаментальная функция?

Она - сигнал, она передаёт информацию о состоянии ("составе", качествах) колеблющейся, "волнующейся", а точнее, "колеблемой", "волнуемой" (а ещё "иерархируемой") среды, и передаёт её в направлении от "верхнего ("максимально поляризованного") предела" до нижнего - "деполяризованного".

И длина волны характеризует путь периодического перемещения частиц среды, который на поверхности воды, на границе двух сред, имеет вид овала (если не ошибаюсь), а в случае объёмного волнения - отрезка прямой (как я понимаю).

То есть длина волны - это путь сигнала на протяжении одного диапазона шкалы мерности, когда сначала среда этого диапазона сопротивляется и "волна растёт" от "среднего уровня" ("ординара") , а после прохождения сигналом пика сопротивление среды падает, и волна спадает до начального уровня (до "уровня ординара"*).

*Ордина́р — средний многолетний уровень воды в водоёмах, а также нуль футштока на водомерных постах, фиксирующий этот уровень. Колебания уровня отсчитываются выше и ниже ординара с точностью до сантиметра.

И важно различать среды:

Механизм образования и распространение волн в упругой среде. Продольные и поперечные волны

Если в каком-либо месте упругой (твердой, жидкой или газообразной) среды возбудить колебания ее частиц, то вследствие взаимодействия между частицами это колебание будет распространяться в среде от частицы к частице с некоторой скоростью v. Процесс распространения колебаний в пространстве называется волной.

Частицы среды, в которой распространяется волна, не вовлекаются волной в поступательное движение, они лишь совершают колебания около своих положений равновесия. В зависимости от направления колебаний частиц по отношению к направлению распространения волны, различают продольные и поперечные волны.

Продольная волна – это волна, в которой частицы среды колеблются вдоль направления распространения волны.

Поперечная волна - это волна, в которой частицы среды колеблются в направлениях, перпендикулярных к направлению распространения волны.

Упругие поперечные волны могут возникать лишь в среде, обладающей сопротивлением сдвигу. Поэтому в жидкой и газообразной средах возможно возникновение только продольных волн. В твердой среде возможно возникновение как продольных, так и поперечных волн.

http://uclg.ru/education/fizika/lecture … olnyi.html

И ещё о волнах из учебника:

ВОЛНОВЫЕ ПРОЦЕССЫ
Понятие о волнах. Виды волн.

Если какую-либо частицу упругой среды заставить колебаться, то благодаря взаимодействию между частицами, соседние частицы тоже начнут такой процесс вовлечения частиц в колебательное движение будет охватывать со временем все большее число частиц. Процесс распространения колебаний среде называется волновым процессом или волной. В таком процессе сами не перемещаются на большие расстояния, они только совершают колебания около положений равновесия, причем разных точках колеблются с некоторым сдвигом по фазе.

Различают поперечные и продольные волны. Волна называется поперечной, если колебания частиц среды происходят в направлении, перпендикулярном к направлению распространения Примеры поперечных волн: распространение колебаний атомов узлах кристаллической решетки твердого тела, величин электрического магнитного полей при распространении электромагнитных волн, волны на поверхности воды т.д. продольной, около положений равновесия вдоль направления продольных пружинных системах, газах жидкостях (распространение звуковых волн), такие также возникают твердых телах.

Волны также делят по виду волновых поверхностей на плоские, сферические и др. Волновая поверхность    это  геометрическое место точек в пространстве, которых колебания происходят одинаковым образом или одной фазе. Для плоских волн волновые поверхности представляются параллельными плоскостями линиями, для сферических волн – сферами окружностями с общим центром (Рис.5.1). Волновые неподвижны. Поверхность, к которым подошли какой то момент времени которая отделяет колеблющиеся частицы от ещё не колеблющихся частиц, называется фронтом волны.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/619249.png

Рис.5.1.а) Плоская волна, б) Сферическая волна.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/245650.png

Если волна распространяется вдоль некоторого направления, то смещение частицы от положения равновесия S будет зависеть от времени t и от местоположения частицы х или r. Дифференциальное уравнение для волны имеет вид

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/589268.png

и называется волновым уравнением, здесь v – скорость распространения волны. Решение такого уравнения имеет вид:

для плоской волны

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/178853.png

а для сферической

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/697231.png

Графически такие волны изображают синусоидами, которые смещаются со временем (Рис.5.2), поэтому такие волны (в отличие от стоячих) называют бегущими волнами, хотя сами частицы вещества никуда не бегут, а колеблются около своего постоянного положения равновесия.

И дальше там (http://fishlp.ru/naklon/physis11.htm) интересно почитать про энергию волны, перенос этой энергии, и резонанс (обязательно разберу это и приведу "к своей системе координат", где нет места "энергии").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 03:50:19

То есть длина волны - это путь сигнала на протяжении одного диапазона шкалы мерности, когда сначала среда этого диапазона сопротивляется и "волна растёт" от "среднего уровня" ("ординара") , а после прохождения сигналом пика сопротивление среды падает, и волна спадает до начального уровня (до "уровня ординара"*).

И "уровень ординара" - горизонтальная ось на плоской (двухмерной) системе координат - характеризует неупругую ("не сопротивляющуюся") среду - "пространство диполя "точка в сфере" (или кольцевое сопло диполя "точка в кольце"), и скорость сигнала на этом уровне - "мгновенная".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 03:59:05

Дальше о волне:

На этом же рисунке наглядно представлена другая важнейшая характеристика любого колебания, это –период.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/712319.png

Периодом колебаний Т называется время одного полного колебания ее точек.

Величина, обратная периоду, называется частотой колебаний.
Физический смысл частоты состоит в том, что она показывает количество колебаний происходящих в единицу времени. Частота измеряется в герцах. Один герц равен одному колебанию в секунду. Частота колебаний, обозначаемая буквой ν и период колебаний являются обратными величинами.

Длиной волны называется расстояние между ближайшими точками волны, колеблющимися в одинаковых фазах.

Из рис. 3 видно, что длину волны λ определяет расстояние между точками 1 и 5.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/169801.png

На рисунке видно, что за время периода (τ=Т) волновой процесс распространится на расстояние λ. Поэтому длина волны λ равна расстоянию, на которое распространится волна за период Т.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:09:20

Теперь отмечу, что, вычерчивая синусоиду, по горизонтальной оси я отмериваю длину, а по вертикали "высоту волны от ординара".

И потому у меня волна это горка: что сверху горизонтальной оси, что снизу.

И "волна вверх ногами" это результат "упрощения мерности" - перевода объёмности в плоскостность, "на самом деле" - перевёрнутая волна это та же "нормальная" волна.

Время же я вообще не беру во внимание, поскольку рассматриваю (пока, до сих пор) временное и мгновенное в их целостностях - как два различных ноумена (или феномена - даже и сказать не могу, что вернее).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:14:34

Теперь отмечу, что, вычерчивая синусоиду, по горизонтальной оси я отмериваю длину, а по вертикали - "высоту волны от ординара".

И если в случае волнения поверхности воды волна может опускаться ниже ординара, то в случае волны объёмной она только поднимается от него (отсюда "возникает" и время, и соответственно, скорость движения).

То есть, основа моей синусоиды - мгновенность, а "надстройка" (волна) - временность.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:22:57

И поскольку моя синусоида описывает шкалы мерности и её диапазоны (длины волн, её слагающих), то "уровень ординара" - горизонтальная ось - это "пустотный полюс" нашей мерности, а волны на нём - "вещный".

Вернее, всё немного сложнее: "ось ординара" - это "абсолютный вакуум", два склона волны - "вакуум относительный", характеризующий, вместе с пиком,  среду конкретного диапазона шкалы, а пики волн - "вещные" полюса каждого диапазона.

Ну вот, наконец я и описал всё шкалу нашей мерности, а то сколько не брался, всё никак не мог описать природу "относительного вакуума".

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:26:15

То есть в данном случае я пришёл к истине математическим (геометрическим) способом.

И увидел, уже на своём примере, его недостаточную наглядность, и потому убедительность (хотя меня самого он убедил "на все сто", но физика в нём "не звучит").

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:43:10

Снова из учебника о том, о чём много раз писал:

Затухающие колебания.

Все рассмотренные соотношения характеризуют незатухающие колебания. Однако реальные собственные колебания тел и систем являются затухающими, т. е. после первоначального импульса амплитуда колебаний начинает уменьшаться, хотя период колебаний и циклическая частота остаются неизменными.
Затухание колебаний в любой колебательной системе (механической, электрической и др.) обусловлено потерями энергии в этой системе. Потери энергии колебаний в механических колебательных системах происходят из-за трения (внешнего или внутреннего) и излучения упругих ноли в окружающую среду; в электрических — из-за наличия активного сопротивления проводников и по другим причинам.

Слева — затухание мало, справа — затухание велико.
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/716779.png


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:44:54

И ещё (замечу, что я всё время описываю свободные колебания):

Вынужденные колебания.

Свободные колебания начинаются под действием внешней силы, а затем продолжаются без внешней силы, только в результате действия внутренних сил системы. Частота свободных колебаний, называемая собственной, определяется свойствами самой системы, т. е - упругими свойствами, массой, геометрическими размерами и т. д.
В случае вынужденных колебаний система колеблется под действием внешней (вынуждающей) силы, и за счет работы этой силы периодически компенсируются потерн энергии системы. Частота вынужденных колебаний (вынуждающая частота) зависит от частоты изменения внешней силы.

Практически наиболее важным является случай, когда вынуждающая сила изменяется по гармоническому закону.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:46:57

И ещё (о чём я тоже не раз писал):

Резонанс.

Рисунок 6. Кривая 1 на рисунке 6 соответствует большим значениям сил, вызывающих затухание, а кривая 2 — малым. Максимальный рост амплитуды отмечается, если частота изменения вынуждающей силы совпадает с частотой собственных колебаний системы, т.е. соотношение частот близко к единице.
Если частота изменения вынуждающей силы совпадает с частотой собственных колебаний системы, то амплитуда вынужденных колебаний достигает максимального значения. Такое явление называется резонансом.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/19933.png

При этом, когда вынуждающая частота приближается к собственной частоте системы, амплитуда колебаний безгранично увеличивается, то есть наступает резонанс. В реальных системах, в которых имеет место затухание колебаний, амплитуда не может безгранично увеличиваться, она просто достигает наибольших значении.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 04:50:42

И вот тут очень просто о важном:

Звуковые волны в воздухе.
Образование звуковых волн в воздухе.

Звук — это упругие волны; чаще всего мы имеем дело с распространением звуковых волн в воздухе. Постараемся разобраться в причинах их возникновения.
Воздух, как и все газы, обладает свойством объемной упругости.

Как и всякое тело, воздух обладает также массой и, следовательно, инерцией. Если его привести в движение, он продолжает двигаться и после того, как сила, вызвавшая движение, прекратила свое действие.

Мы знаем, что наличие силы упругости и инерции служит при определенных условиях причиной возникновения волнового движения. Именно упругость и инерция воздуха приводят к образованию упругих волн в воздухе. Упругая воздушная волна образуется при внезапном изменении плотности воздуха, т. е. при появлении сгущения или разрежения в какой-нибудь точке.

Вследствие своей инерции воздух не может расшириться мгновенно, и более близкий слой оказывается сжатым. Этот слой благодаря объемной упругости воздуха снова расширяется и при этом сжимает следующий наружный слой, который, в свою очередь расширяясь, сжимает следующий слой. Так в воздухе возникает шаровая упругая волна; состояния сжатия и разрежения передаются от одного слоя к другому. В воздушной волне каждая частица воздуха движется взад и вперед по направлению движения волны, т. е. по радиусам. Таким образом, в воздушной упругой волне частицы колеблются в направлении распространения волны; такая волна называется продольной.

При длительных колебаниях какого-либо тела, например ножек камертона или рояльной струны, в воздухе беспрерывно возникают упругие волны. Колеблющееся тело при своем движении вперед сжимает воздух, находящийся перед ним, и это сжатие передается наружным слоям воздуха. При движении тела назад непосредственно за сгущением начинает распространяться разрежение. Затем, когда тело движется опять вперед, снова распространяется сгущение, и т. д. Таким образом, колеблющееся тело непрерывно образует, или, как говорят, излучает, упругие волны, состоящие из последовательных сгущений и разрежений воздуха.

http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/304402.png
http://forumuploads.ru/uploads/0015/99/60/3/423089.png

Сгущения и разрежения в звуковых волнах. Схематически показана только часть сферической волны.
Эти упругие волны сжатия и разрежения, возникающие в воздухе при колебаниях тел, и есть звуковые волны или звук. Звук возникает и распространяется не только в воздухе и газах, но также в жидкостях и твердых телах.

Звуковая волна в газе характеризуется избыточным давлением, избыточной плотностью, смещением частиц и их скоростью. Для звуковых волн эти отклонения от равновесных значений всегда малы. Так, избыточное давление, связанное с волной, намного меньше статического давления газа. В противном случае мы имеем дело с другим явлением – ударной волной.
Важно то обстоятельство, что вещество не уносится звуковой волной. Волна представляет собой лишь проходящее по воздуху временное возмущение, по прохождении которого воздух возвращается в равновесное состояние.


БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 08:54:27

Наука продолжает гнать пустышку

ПЯТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ ЧЕРНОГО

Принято считать, что из черных дыр не возвращаются. Но так ли это на самом деле? И вообще, может, эти дыры и не черные вовсе, а серые? Дебаты физиков о природе космических «монстров» могут обернуться — ни много ни мало — пересмотром основ мироздания

Спагетти или шашлык? Во что бы вы предпочли превратиться, если бы вас угораздило, упаси Господь, провалиться в черную дыру? Вопрос, разумеется, чисто теоретический. Но ведет он на арену жарких споров мировой науки.
Судите сами. Одни физики считают, что подлет к черной дыре будет проходить спокойно и без особых происшествий. Вы даже не заметите, как пролетите горизонт событий — границу черной дыры, за которой сила притяжения настолько велика, что вырваться оттуда уже невозможно, даже двигаясь со скоростью света. Чем глубже вы будете падать в черную дыру, тем сильнее воздействие гравитации. И если вы летите ногами вперед, то ноги будут вытягиваться все дальше от головы — в результате чего вы превратитесь в длиннющую макаронину. Нравится?
Другой возможный сценарий быстрее и гуманнее: никакого падения в черноту. За горизонтом событий вас встретит стена огня, за которой заканчиваются и пространство, и время. Вы просто сгорите.
В общем, дилемма: умереть сразу или помучиться? К счастью, нам не придется делать выбор. До ближайшей черной дыры добраться все равно не светит — она находится на расстоянии тысяч световых лет от Земли. Но этот незначительный факт не мешает ученым со всего мира спорить о том, какой из описанных выше смертельных сценариев ближе к истине. Потому что, по их словам, на карту поставлено слишком многое. Как говорит физик-теоретик Стив Гиддингс из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, речь идет о кризисе в мировой физике, о «конфликте между фундаментальными основами» — теорией относительности и квантовой механикой.
Общую теорию относительности сформулировал Альберт Эйнштейн. Она объясняет гигантские механизмы: устройство Вселенной, орбиту планет, взаимодействие галактик. А квантовая механика изучает законы микрокосмоса — мир элементарных частиц, электронов и фотонов. Обе теории успешно описывают природные явления в своих сферах. Но когда речь заходит о черных дырах, в которых бесконечно сжимается масса, то в обеих теориях возникают вопиющие противоречия.
Этот конфликт расшатывает основы того, что не ставилось под сомнение. И поэтому он так опасен. Какое бы из описаний черных дыр ни победило, одна из «фундаментальных основ физики» понесет ущерб, окажется неполноценной, и ее придется пересмотреть. Но у каждой теории — свои фанаты. И они защищают их все новыми идеями и математическими выкладками. Чуть ли не каждую неделю возникают новые теории о том, как можно решить этот фундаментальный (хотя и чисто умозрительный) спор.
Корни конфликта уходят в 1970-е годы. Его спровоцировал Стивен Хокинг, тогда еще малоизвестный физик из британского Кембриджа. Применив законы квантовой механики к черным дырам, он пришел к неожиданному выводу: черные дыры — не совсем черные. Они излучают слабую, едва поддающуюся измерению энергию. В результате черная дыра постепенно теряет в массе и под конец просто испаряется. Правда, на это уходит целая вечность: черная дыра массой с наше Солнце исчезнет только через 1066 (это единица с 66 нулями) лет — для описания такого числа пока даже нет слова. Для сравнения: наша Вселенная существует всего четырнадцать миллиардов лет (это примерно 1010).
Так в чем же проблема? Откуда взялся этот спор? Концепция Хокинга никак не противоречит теории относительности. В полном соответствии с ее законами пространство вблизи горизонта событий выглядит точно так же, как в любом другом месте Вселенной. Иначе говоря, верен первый сценарий: пролетев точку невозврата и ничего не заметив, человек вытянется в макаронину.
Но модель Хокинга нарушает основной закон квантовой механики о сохранении информации: зная, как заканчивается тот или иной процесс, можно восстановить его исходное состояние — по меньшей мере, в общих чертах. В квантовой механике это столь же непреложный постулат, как принцип сохранения энергии в классической физике.
Хокинг же предполагал, что вместе с испарением черной дыры исчезнет и вся информация обо всех объектах, когда-либо проглоченных ею. Просто потому, что названное в честь Хокинга излучение не передает информацию о том, что происходит внутри черной дыры.
Стивен Хокинг был настолько уверен в том, что из черной дыры абсолютно ничего не просачивается наружу, что даже заключил пари со своим американским коллегой Джоном Прескиллом, который в этом сомневался. Спорщики условились, что проигравший подарит победителю энциклопедию.
Адепты квантовой механики забили тревогу: надо было как-то отвечать на удар, нанесенный Хокингом. И в итоге среди них нашелся человек, давший достойный отпор  сторонникам общей теории относительности. Зовут его Хуан Малдасена. Он работает в Институте перспективных исследований в Принстоне (кстати, это последнее место работы Альберта Эйнштейна), где занимается теорией струн, которая гласит, что все элементарные частицы состоят из невообразимо крошечных, ускользающе тонких нитей — струн. Малдасена предложил, казалось бы, совершенно безумную концепцию: вся информация о «нутре» нашей трехмерной Вселенной (включая галактики, звезды, и черные дыры) записана... на ее двухмерной поверхности. По принципу голограммы, когда двухмерная картинка «содержит» в себе трехмерное изображение.
А то, что происходит на двухмерной поверхности, можно описать только с помощью сравнений, которые строго соответствуют правилам квантовой механики — в том числе и постулату о сохранении информации. Так вот: Хуан Малдасена с помощью сложных формул доказал, что все правила, справедливые для двухмерной оболочки Вселенной, действительны и для ее трехмерного содержимого. А значит, информация о том, что происходит внутри черной дыры, должна сохраняться на поверхности Вселенной.
Доказательство Малдасены стало одним из самых цитируемых трудов по физике. Конфликт между квантовой механикой и теорией вероятности казался исчерпанным, и сообщество физиков облегченно вздохнуло. Хокинг, убедившись, что из черной дыры все же просачивается некоторая информация, в 2004 году на конференции в Дублине признал, что проиграл пари Джону Прескиллу, и вручил ему «Полную энциклопедию бейсбола» объемом в 2688 страниц.
Все бы хорошо, но по-прежнему оставался без ответа вопрос: как именно просачивается наружу информация из черной дыры?
«Мы все полагали, что это должно происходить как-то просто», — рассказывает Джозеф Полчински из Института теоретической физики имени Кавли при Калифорнийском университете в Санта-Барбаре.
Но когда он со своей командой начал поиски, то вместо простого решения обнаружил новое противоречие. Все расчеты Полчински показывали: если информация из черной дыры просачивается наружу, то около горизонта событий обязательно должна существовать стена огня — слой насыщенных энергией частиц, в котором космонавт мгновенно бы поджарился.
То есть вероятным надо считать «шашлычный» сценарий, за который ратуют приверженцы квантовой механики.
По словам Полчински, горизонт событий — это реальная физическая стена, конец пространства. За ней уже ничего нет. Стена огня в пустом пространстве? Но теория относительности этого не допускает.
И как же теперь быть? Многие астрофизики разделяют ощущения Джозефа Полчински, который говорит: «Умом я верю в стену огня, но все же предпочел бы, чтобы горизонт событий оказался более приятным местом».
Пытаясь разрешить это новое противоречие, физики-теоретики фонтанируют самыми невероятными идеями.
У астрономов, которые исследуют реальные черные дыры — чудовищные объекты в четыре миллиона солнечных масс в центре нашего Млечного Пути, от гипотез коллег-теоретиков голова идет кругом. Зачастую даже они не могут разобраться в абстрактных теоретических конструкциях и причудливых метафорах вроде «пушистых шаров», «кротовых нор», «белых» и «серых» дыр.
Стив Гиддингс, например, вообще предлагает «отказаться от общепринятой концепции пространства и времени». Он считает, что в экстремальных условиях, возникающих в черной дыре или в момент Большого взрыва, попросту нет трех пространственных измерений и времени. Если мы перестанем воспринимать как абсолютную данность наличие пространства и времени, то это позволит извлечь информацию из черной дыры, не выстраивая вокруг нее стену огня.
А Физик Самир Матур из Университета штата Огайо в городе Колумбус считает, что черные дыры — это клубки тех самых нитей, из которых, согласно теории струн, состоят все элементарные частицы. Такая черная дыра похожа на поток пыли, у нее нет горизонта событий в привычном значении, а значит, она может генерировать информацию и излучение, как любое физическое тело.
Хуан Малдасена, а также Леонард Сасскинд из Стэнфордского университета (еще один «гроссмейстер» в теории черных дыр), осмелились зайти дальше — туда, где уже попахивает научной фантастикой. По их гипотезе, все частицы связаны со своими античастицами в черной дыре через кротовые норы — своеобразные пространственно-временные туннели.
Карло Ровелли и Хал Хаггард из Университета Экс-Марсель (Франция), в свою очередь, придумали теорию, согласно которой черные дыры могут превращаться в «белые». Якобы под давлением собственной гравитации черная дыра рано или поздно должна достичь такого состояния, когда ей придется взрывным путем высвободить всю содержащуюся материю.
В январе 2014 года к этой круговерти безумных идей присоединился и Стивен Хокинг, опубликовав четырехстраничный текст без единой математической формулы. Мировая пресса тут же раструбила о сенсации: «Хокинг отменил горизонт событий!», «Черных дыр не существует».
На самом деле Хокинг, заявляя, что «не существует черных дыр в понимании систем, от которых свет мог бы ускользать вечно», имел в виду нечто другое. Темные гиганты, по его мнению, обладают только кажущимся горизонтом событий. Он определен нечетко, и от него может исходить излучение. Поэтому черные дыры не совсем черные. Возможно, нам стоило бы называть их серыми дырами.
Среди коллег концепция Хокинга вызвала недоумение. Он сформулировал ее так емко, что физики пока не вполне понимают, что им теперь с этим делать.
Предложений много, но согласия в стане ученых пока не видно. Джозеф Полчински пообещал «рассмотреть все гипотезы более досконально — возможно, удастся найти среди них что-то многообещающее». Однако вскоре признался:
«Я все же не думаю, что эти идеи работают».
Лишь в одном сообщество физиков единодушно: чтобы преодолеть противоречие, придется пересмотреть саму сущность той науки, которой они занимаются.
«Мне кажется, что единственный выход из кризиса, — говорит Стив Гиддингс, — это пересмотр основополагающих физических принципов».
Он сравнивает сегодняшнюю ситуацию с тем, что происходило примерно сто лет назад, когда все явственнее стали обозначаться границы, за которые классическая физика не могла выйти. Тот кризис физики разрешился благодаря появлению квантовой механики, которая и сумела по-новому, все¬объемлюще описать природу.
Может быть, и конфликт вокруг черных дыр в конце концов завершится объединением противоречащих друг другу концепций — квантовой механики и теории относительности — в одну теорию квантовой гравитации.
И тогда новая формула мироздания, возможно, будет напоминать строчку из ресторанного меню: шашлык с гарниром из макарон.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 23 Ноябрь 2016, 23:56:40

Чем глубже вы будете падать в черную дыру, тем сильнее воздействие гравитации. И если вы летите ногами вперед, то ноги будут вытягиваться все дальше от головы — в результате чего вы превратитесь в длиннющую макаронину.

Вот чем отличается гравитация слепой (неспособной наглядно представлять) науки от интерференции зрячего...

Она даже представить финала этой своей "гравитации" не может, и потому рисует только "середину" процесса.

И притом она рисует только одну из двух, притягивающихся друг к другу, половин (а ведь эта её "черная дыра" тоже должна деформироваться - пусть и в гораздо меньшей степени (но для науки же, "по идее",  важна не степень, а принцип, правда?).

Или же ЧД не должна деформироваться вовсе?

Такого наука даже вообразить себе не может, поскольку не имеет представления об Абсолюте, о том замирном, запредельном, на которое наш мир воздействовать не может.

То есть "по науке" ЧД деформируется (ибо она просто "очень плотная"), но она этого не учитывает (ибо пренебрегает малой величиной этой деформации (и тем предаёт истину (тот Принцип, которому по идее подчиняется)).

То есть на деле наука беспринципна.

У меня же всё гораздо проще и принципиально.

Если говорить непринципиально (для облегчения восприятия) - ЧД (темнило, Чистилище - диполь "точка в кольце") втягивает в себя, в своё "абсолютно пустое" кольцевое сопло, объекты мира, где (уже и "на подлёте") их "разрывает изнутри" их собственная, пусть и не абсолютная, "пустотность" (то есть, она как бы вырывается их них наружу, оставляя их "частицы" (единицы измерения их мерности) "разбросанными в пространстве" (поскольку она, "пустотность", их скрепляла - каким бы странным не казался этот факт).

***

поскольку она, "пустотность", их скрепляла

Она их скрепляет именно своей неабсолютностью.

Но ещё более неожиданно то, что скрепляет и "абсолютная пустотность"...

Но скрепляет она два наших "абсолютных диполя", полюсам которых просто некуда от неё деваться, она держит их полюса, распирая их друг относительно друга.

Когда-то я писал, что у этих диполей невозможно определить - "однознаково" или "разнознаково" заряжены их полюса...

Потому что они распёрты "абсолютной пустотностью" "изнутри", и одновременно "сжаты" "неабсолютной пустотностью" внешнего мира снаружи.

И ввиду превосходящей "пустотность" внешнего мира "внутренней пустотности" - они от внешнего мира независимы.

То есть, относительно него - они абсолютно слитны, "непрерывны".

Помните, я писал о "верхнем пределе" шкалы нашей мерности, что в нём вещество континуально, слитно...

И теперь вы видите, что это не значит, что слитны его "частицы" - иерархии - сферические волновые системы...

Как мы знаем, "слить абсолютно" их невозможно ввиду их неполной идентичности друг другу - они сливаются лишь частично, интерферируя друг с другом (и не парами, напомню, а "все со всеми").

И потому "в пределе они всё же слитны", но слитны, перестав быть самими собой - слитны, "сжавшись в диполи".

И я писал ещё, что "абсолютный диполь" - это сжатая пружина, а (многослойная по определению) иерархия - пружина разжатая.

И это верно в принципе (он таков), но "в реальных условиях" иерархии "сжимаются", теряя слои (один за одним их "срывает" "нарастающий вакуум" диполя "точка в кольце" по мере их приближения к нему, а в его кольцевом сопле они превращаются в диполи "точка в сфере").

Напомню, что иерархия - сферическая волновая система - это "временная одежда" диполя "точка в сфере", делающего его "вещным" - "частицей вещества".

И "в свете" этого понимания становится понятной библейская притча о смене ветхих одежд (в ней говорится, что не заплатки надо на них пришивать, а менять их полностью (чистилище (ЧД) этим и занимается, а отдельные слои  иерархии и невозможно заменить на какие-то другие, "наружные").

***

Как же просто устроен наш мир...

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:11:04

Если говорить непринципиально (для облегчения восприятия) - ЧД (темнило, Чистилище - диполь "точка в кольце") втягивает в себя, в своё "абсолютно пустое" кольцевое сопло, объекты мира

А если говорить принципиально, то диполь тоже "себя отдаёт" разлагаемым им объектам - он их "правит", "бреет" - снимает с них шелуху, врЕменные (или временнЫе - тут это одно и то же) наносы (и при этом они, пусть только на мгновение пребывания в его кольцевом сопле, "повышают свой статус" - из ветхих становятся нетленными).

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:17:41

И возвращаясь к статейке, к смехотворной физике нашего времени:

Как говорит физик-теоретик Стив Гиддингс из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, речь идет о кризисе в мировой физике, о «конфликте между фундаментальными основами» — теорией относительности и квантовой механикой.

Конфликтовать могут только две неистины.

Истина с неистиной не конфликтует, она просто не принимает её во внимание.

Потому разбирать весь тот бред ("безосновательные предположения"), из которого состоит статья - я не стану.

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 24 Ноябрь 2016, 00:22:21

В январе 2014 года к этой круговерти безумных идей присоединился и Стивен Хокинг, опубликовав четырехстраничный текст без единой математической формулы. Мировая пресса тут же раструбила о сенсации: «Хокинг отменил горизонт событий!», «Черных дыр не существует».
На самом деле Хокинг, заявляя, что «не существует черных дыр в понимании систем, от которых свет мог бы ускользать вечно», имел в виду нечто другое. Темные гиганты, по его мнению, обладают только кажущимся горизонтом событий. Он определен нечетко, и от него может исходить излучение. Поэтому черные дыры не совсем черные. Возможно, нам стоило бы называть их серыми дырами.
Среди коллег концепция Хокинга вызвала недоумение. Он сформулировал ее так емко, что физики пока не вполне понимают, что им теперь с этим делать.

Зато я хорошо знаю, что им надо будет сделать после ознакомления с моей "Непридуманной космологией"...

Их дело будет простым: чемодан-вокзал-отставка.

Ибо забыть весь навязанный им силами нового мирового порядка бред они не смогут.

90

Файл 045

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Непридуманная космология 22.04.2015 - 01.06.2017 » Непридуманная космология 22.04.2015 - 01.06.2017