Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)

Сообщений 391 страница 420 из 423

391

А у индусов ("азиатов" (хотя и большая часть европейцев тоже "азиаты")) всё как всегда половинчато, и потому если есть одно (в данном случае "внутри"), то не может быть второго ("снаружи").

"Дискуссия" Махарши с неким Наяной

(васана (санскр. वासना, Vāsanā IAST) — «впечатление», «предустановка», сила привычки, склонность к определенному поведению, термин в индуизме и буддизме)

Когда я жил на Горе, Наяна (Кавьякантха Ганапати Муни) однажды доказывал, что мозг является местом нахождения васан, потому что состоит из бесчисленных клеток, содержащих васаны, освещаемые светом Атмана, который проецируется из Сердца. Только после этого человек работает или мыслит.

Но я сказал: "Как так может быть? Васаны должны быть с Атманом человека, они никогда не могут остаться в стороне от Я. Если, как ты говоришь, васаны содержатся в мозгу и Сердце есть местонахождение Атмана, то человек, который обезглавлен, должен быть избавлен от своих васан и никогда уже не родится снова. Ты согласен, что это абсурд. Можешь ли ты сказать, что Атман находится в мозгу вместе с васанами? Если так, то почему голова склоняется, когда наступает сон? Более того, человек не прикасается к своей голове, когда говорит "Я".

Отсюда следует, что Атман находится в Сердце и васаны также находятся там в чрезвычайно тонкой форме".

Когда васаны проецируются из Сердца, они связаны со Светом Атмана и говорят, что человек думает. Васаны, которые лежат внутри в атомическом состоянии, вырастают в размерах, когда проходят от Сердца к мозгу. Мозг – экран, на который отбрасываются образы васан, и это также место их функционального распределения. Мозг – местонахождение ума, и ум действует через него.

Поэтому затем происходит следующее. Когда васана освобождена и вступает в игру, она связана со светом Атмана. Она проходит от Сердца к мозгу и на своём пути растёт всё больше и больше, пока одна не охватит всё поле; и все остальные васаны приводятся, таким образом, временно в бездействие.
Когда мысль отражена в мозгу, она появляется как некий образ на экране.
О человеке тогда говорят, что у него ясное восприятие вещей. Он – великий мыслитель или открыватель. Ни мысль, провозглашаемая оригинальной, ни вещь, ни страна, которая провозглашается каким-то новым открытием, не являются по-настоящему оригинальными или новыми. Они не могли бы проявиться, если бы их уже не было в уме. Они были, конечно, очень тонкими и не воспринимались, поскольку лежали, вытесненные более настоятельными или настойчивыми мыслями или васанами. Когда последние растратят себя, эта мысль возникает и посредством концентрации Свет Атмана делает её ясной, так что она выглядит значительной, оригинальной и революционной. На самом деле она всё время была внутри.

В Йога-шастрах эта концентрация называется самьяма. Желания человека могут выполняться при помощи этого процесса, и это называется сиддхи.

Вот как сделаны так называемые новые открытия. Даже миры могут создаваться таким методом.

Самьяма ведёт ко всем сиддхам. Но они не проявляются до тех пор, пока сохраняется эго.

Концентрация, согласно йоге, завершается в разрушении переживающего (эго), переживания и мира, и затем бывшие желания должным образом выполняются. Эта концентрация дарует человеку даже силы создания новых миров. Это проиллюстрировано в Айндава Упакхьяне в Йога-Васиштхе (рассказ об Айндавах) и в Ганда Сайла Локе в Трипура Рахасъе (рассказ о мире внутри горы Сайла).

Хотя сверхобычные силы кажутся удивительными для тех, кто ими не обладает, они тем не менее исключительно преходящи. Бесполезно домогаться того, что временно. Все эти чудеса содержатся в одном неизменном Атмане.

Мир, таким образом, находится внутри, а не вовне.

392

"Азиаты есть азиаты"

Иными словами, если у человека изначально отсутствует способность к "образному" (объёмному) мышлению, то в нём её инициировать практически невозможно, ибо, как сказано в писании - " у кого есть нечто, тому оно прибавится, а кого его нет, то у того отнимется и последнее" (дословно: «всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет»).

Или, более простыми словами - для развития чего-либо нужен задаток этого, а если его нет, то и развиваться нечему.

Но, конечно, и у людей первой и второй мерности есть те же задатки, что и у людей третьей мерности, но они у них покрыты слоями предрассудков - слоями того, что предшествует мышлению.

В людях первой мерности это инертность их сознания - подобная инертности камня, а в людях второй мерности - это обусловленность их мышления стремлением владеть, на первом этапе - средствами к существованию, а на втором - человеком, "его памятью, телом и душой" (ибо, "кто контролирует прошлое, тот контролирует настоящее, а кто контролирует настоящее, тот контролирует будущее", а "душа" - это жизнь на стороне синтеза, то есть будущее человека мира анализа).

И кстати, Оруэлл, чьи слова я привёл, сильно отстал от времени, и сам рассуждает как азиат.

А "истинный европеец" (чуть было не сказал "ариец") Гёте придумал дьявола, который покупает человеческую душу у Фауста напрямую , минуя его прошлое с настоящим, и уже из его будущего, что "очень научно", предлагает ему контроль над настоящим.

То есть по сути, он лишает Фауста неясного, и оттого вроде как ничего не стОящего будущего мира синтеза ради "стОящего (но непрерывно истощающегося анализом) мира настоящего".

И на эту же тему Бальзак написал роман "Шагреневая кожа".

И я хочу сегодня обратить ваше внимание на два типа "азиатов без кавычек": на простодушных азиатов дальнего востока ("людей единицы" (первой мерности)) с их не изменившейся за многие тысячелетия инертностью, и на "коварных" (хитрых) азиатов ближнего востока (людей чёрно-белого мышления линейной второй мерности), которые помладше дальневосточных азиатов, но столь же цепко держащихся "за свои традиции", что и люди первой мерности.

И с моей точки зрения между ними жили и живут иранцы (персы) и индийцы - люди с задатками третьемерностного мышления, но отягощённые, что естественно, качествами их соседей - дальне- и ближневосточных обитателей.

И если двигаться к основной теме, то надо заметить, что само понятие коварства во многом пришло к нам с ближнего востока с его султанами, султаншами, и их визирями.

Визи́рь (вазир, везер, везир, визир; мн. ч. вюзера́) — титул министра или высшего сановника в странах мусульманского Востока

Ну а хитрость - неотъемлемая принадлежность еврейства.

И вот о нём-то и квантовой теории, над которой "его лучшие представители" немало потрудились, сегодня и речь.

Ибо встретил я сегодня цитату из книги Павла Амнуэля "Вселенные: ступени бесконечностей".

Павел Рафаэлович (Рафаилович) Амнуэль (Песах Амнуэль); род. 20 февраля 1944, Баку) — советский и израильский астрофизик, писатель-фантаст, популяризатор науки.

И то, что он писатель, и к тому же фантаст - явствует уже из названия книги, в котором присутствуют абсолютно ненаучные "множественные бесконечности" (ибо даже единственная "научная" бесконечность наукой не осмыслена в том плане, что она не явление, а "представление в уме").

И в достаточно объёмной цитате мне сразу бросилась в глаза фраза "идея Лебедева о склейках разветвившихся миров", в ответ на которую у меня в голове сразу же замигала контрольная лампочка "анализ/синтез".

Ибо "путь анализа" можно рассматривать как дерево, которое ветвится (в парадигме биполярности) сначала на две ветки, а потом каждая из них тоже на две, и так далее, а синтез движется ему навстречу от верхушек всех этих ветвей к стволу дерева и его корням.

И в саму цитату я даже не стал особо вчитываться, ибо мне сразу стало видно, что квантовая теория явно наводит, как и в других вопросах, в этом вопросе "тень на плетень", прикрывая элементарно-простое сверхпереусложнённым.

И зачем?

А затем, чтобы поиметь с того "суверенитет на истину", ибо всякий, кто последует за ней через её искусственно (но недостаточно, конечно, искусно) переусложнённые построения, в них запутается - и тем признает её первенство.

И этот принцип впервые, наверное, в истории - был проявлен историей сорокалетнего странствования еврейского народа через пустыню по дороге "в страну молочных рек с кисельными берегами", оказавшуюся (и поныне остающуюся) "страной войны и крови".

Исхо́д (ивр. יְצִיאַת מִצְרַיִם, Yetsi’at Mitzrayim, Y'ṣiʾath Miṣrayim, /jəʦiˈɑt miʦˈrajɪm/ (в современном произношении) «выход из Египта») — библейское предание о порабощении евреев (израильтян) в Египте, их массовом выходе по воле Бога из Египта под предводительством Моисея, теофании у горы Синай (Хорив), заключении завета между Богом и избранным народом, а также о скитаниях евреев до начала завоевания Ханаана. Изложено в Пятикнижии (главным образом в Книге Исход, главы 1—15).

Среди учёных и исследователей Библии, как светских, так и религиозных, нет согласия о степени историчности событий исхода, возможной дате, обстоятельствах и интерпретации эпизодов предания.

Предание об исходе является фундаментом иудаизма.

И я не раз писал о том, что "исход" - это переход от единизма к двоизму (от политеистической религии к монотеистической), который свершался, видимо, не только евреями, "но по воле судеб" именно история их народа на этом этапе стала широко известной.

И эти сорок лет скитаний были нужны так же, как и навороты квантовой физики - для того, чтобы узурпировать власть "над скитальцами" в руках одной группки людей.

А Моисей, как и нынешние "творцы квантовизации-цифровизации" (отказа от "прогрессивной" непрерывности в пользу "отсталой" дискретности), был лишь инструментом в руках невидимых, как всегда, творцов ситуации.

Ибо, у кого в руках власть, тому не нужна публичность, которая "в глазах власти" ничто (вспомните подобно Кащею "над златом чахнувшего" пушкинского "скупого рыцаря").

И я нисколько не виню толпу конкретных евреев, с энтузиазмом принявших "широкое участие" в разработке и продвижении "революционных теорий относительности и квантованности", ибо они просто удобный, ибо "готовый к применению в силу сложившихся исторических обстоятельств" инструмент в руках "истинно космополитичной власти", которая в своё время бестрепетно убрала Моисея после того, как он отыграл свою роль проводника, и у которого не было никаких шансов после неё сыграть роль "царя иудейского".

Моисей умер перед самым входом в Землю Обетованную. Господь перед смертью призвал его на хребет Аварим: «И взошел Моисей с равнин Моавитских на гору Нево, на вершину Фасги, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю Галаад до самого Дана» (Втор. 34:1). Там он и умер. «Погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает [места] погребения его даже до сего дня» (Втор. 34:6).

Сегодня так же, моей концепцией, орды псевдоучёных разных национальностей в псевдобелых одеяниях, служивших и служащим псевдонауке, приносятся в жертву истине, как был принесён ей в жертву в своё время Моисей.

И если хотите, прочитайте цитату целиком, а следом за ней и книгу Амнуэля о разных интерпретациях квантовой теории, а вслед за ней и "полное изложение квантовой теории".

Но помните, что ни один еврей не смог бы найти обратную дорогу в Египет - после сорокалетних блужданий по синайской пустыне, которую по прямой можно пересечь за неполные две недели от силы - и через то поймите, в чём "сила" двоичного сознания, по самой природе своей не способного двигаться к истине пусть и не совсем прямым, пусть и синусоидальным путём троизма, а лишь описывающим вокруг неё круги одного и того же радиуса (другая форма выражения синусоидальности - столь не непостижимая ему спиральность) - подобно планете, вращающейся вокруг светила.

И сегодняшние евреи не виноваты в том, что не извлекли урока из сорокалетних скитаний точно так же, как не виноваты сегодняшние китайцы в том, что не научились изобретательности европейцев.

А европейцам следует знать методы войны за власть, используемые народами и государствами ближнего и дальнего востока, понимая, что изменить их азиаты не могут в силу незначительной динамики их сознания.

По причине чего они значительно предсказуемее европейцев.

***

Полный текст цитаты (много чего мог бы сказать о ней, но вряд ли соберусь, ибо ничего принципиально нового по сравнению с уже разобранными кусками квантовой теории в ней не нашёл, да и противно разбирать явные (для меня) глупости и подтасовки (и в добавок к ним фантазии (в них он сам признаётся в предисловии к книге) фантаста Амнуэля)):

идея Лебедева о склейках разветвившихся миров аналогична постулату Римана о том, что параллельных прямых не существует, поскольку они в бесконечности пересекаются.

Постулаты Римана и Лобачевского в доказательствах, конечно, не нуждались.

Равно не нуждались в доказательствах постулат Эверетта о ветвлении миров и постулат Лебедева об их склейках. Принятие постулатов — дело внутренней веры каждого исследователя.

...

В нашей ветви эвереттического многомирия физики проводили эксперименты, не имея не только знаний об аппарате инфинитного исчисления, но не предполагая даже, что такое исчисление возможно.

В 1993 году израильские физики Авшалом Элицур и Лев Вайдман описали в статье, опубликованной в Found. Physics (Elitzur, Waidman, 1993) мысленный эксперимент. «Предполжим, – сказали они, – что на складе находятся бомбы, половина из которых исправна, а половина испорчена. Нужно отделить исправные бомбы от испорченных. Но есть одна особенность: каждая бомба (неважно – исправна она или нет) снабжена детектором, и если на него попадет один-единственный фотон, исправная бомба немедленно взорвется. Неисправная бомба не взорвется, конечно, но нам-то какая от этого польза, если в результате проверки мы будем иметь только неисправные бомбы, а все исправные взорвутся – ведь невозможно обнаружить что бы то ни было, не направив на предмет луч света или не получив от предмета излученный им фотон».

Если предположить (согласно идее Эверетта), что при каждом взаимодействии мироздание расщепляется, то всё не так, и Элицур с Вайдманом придумали способ, с помощью которого можно определить, исправна ли бомба, вообще ее не касаясь и ни единым фотоном не нарушая ее спокойствие.

Для этого они предложили использовать интерферометр Маха-Цандера. От обычного этот прибор отличается наличием двух зеркал, полностью отражающих падающий на них свет, и двух полупрозрачных – половину фотонов эти зеркала пропускают, а половину отражают.

«Давайте, – предложили Элицур и Вайдман, – под одним из зеркал поместим бомбу, о которой мы хотим узнать, исправна она или нет. Запустим в интерферометр один-единственный фотон и посмотрим, что произойдет».

Фотон может двигаться от зеркала к зеркалу разными путями, и Элицур с Вайдманом рассмотрели, что будет происходить в каждом случае.

Оказалось, что, если Эверетт неправ и многомирия не существует, то нет никакой возможности обнаружить исправную бомбу, направив на нее фотон (бомба непременно взорвется!). Если же эвереттовское многомирие существует, есть не равная нулю вероятность того, что исправная бомба будет обнаружена и не взорвется. Точнее: взорваться-то она взорвется, но не в нашей Вселенной, а в другой, принадлежащей другой ветви многомирия! В нашей же Вселенной взрыва не произойдет, хотя бомба исправна.

Элицур и Вайдман показали, что, если многомирие существует, то с вероятностью 25% единственный фотон обнаружит исправную бомбу, не взорвав её.

Коллеги, тщательно изучившие мысленный эксперимент Элицура-Вайдмана, не нашли в их анализе противоречий или ошибок и вынуждены были признать: да, если многомирие существует, то можно получить информацию о предмете, никак его не касаясь! Но только в четверти случаев. Хорошая, казалось бы, идея, но ведь в трех случаях из четырех бомба все равно взорвется, и только о каждой четвертой бомбе мы будем знать, что она исправна, не коснувшись ее взрывателя.

Важен, однако, принцип – с помощью эксперимента Элицура-Вайдмана оказалось возможно доказать существование многомирия!

Кроме того, если в многомирии возможно что-то измерять, никак с предметом не контактируя, то наверняка существуют и способы увеличить вероятность нужного измерения?

Однако, прежде предстояло осуществить мысленный эксперимент Элицура-Вайдмана на практике и доказать экспериментально, что хотя бы в четверти случаев можно что-то измерять, ничего не измеряя. Увидеть, не видя, и доказать, что Эверетт прав.

В 1994 году такой эксперимент был поставлен Полом Квятом из университета в Иннсбруке и Томасом Герцогом из Женевского университета (Кwiat et al., 1995). Они действительно использовали для опытов интерферометр с четырьмя зеркалами, как предлагали Элицур с Вайдманом. Правда, вместо бомбы взяли все же обычное зеркало – не взрывать же установку, а с ней и всю лабораторию, в трех случаях из четырех, если Элицур с Вайдманом правы!

И все получилось так, как предсказывали израильские физики. В каждом четвертом эксперименте Квят и его сотрудники зафиксировали присутствие зеркала, хотя фотон этого зеркала не касался!

Таким образом, многомирие по Эверетту получило первое подтверждение.

Квят и его сотрудники сделали, однако, и следующий шаг. Если удлинить схему и поставить восемь зеркал вместо четырех, то вероятность зафиксировать присутствие невидимой бомбы (зеркала) должна, согласно теоретическим выкладкам, увеличиться вдвое и достичь 50%. Физики построили новую установку и действительно довели количество «обнаружений исправной бомбы» до 50%.

Квят полагал, что большего достичь не удастся. Скептицизм ученого развеял Марк Казевич из Стенфордского университета. Во время своего пребывания в Иннсбруке Казевич обсудил с Квятом самые разные варианты экспериментов, и ученые пришли к заключению: в принципе, можно построить такую установку, где вероятность обнаружения «бомбы», никак ее не касаясь, окажется сколь угодно близка к 100%!

То есть, не существуют, по идее, никакие природные ограничения для создания аппаратуры, которая, например, давала бы изображение реального предмета, никак его при этом не освещая и не получая от него никакой информации.

Пол Квят назвал метод бесконтактных измерений квантовой магией. Это действительно выглядит, будто магическое действо: способность видеть, не видя.

Блестящие эксперименты Квята, Намекаты и Иноэ, Адонаи и Оттавио доказали вполне определенно: мы живем в эвереттовском многомирии.

...

Наука эта называется инфинитология, и в этом мудреном слове нет ничего таинственного — это наука о нашем бесконечно огромном мире и о других таких же бесконечных мирах, входящих в еще более бесконечное скопление миров, которое ученые называют мультиверсом. В ответ на вопрос вашего корреспондента о том, легко ли будет простому человеку, не сведущему в науках, овладеть методами контакта с другими мирами, доктор Вайнер из Кембриджа ответил: „Нет ничего проще, для этого даже не надо знать математику и, тем более, бесконечности. Самое главное — правильно настроить свою интуицию, поскольку именно интуиция является главным инструментом новой науки. Ведь именно интуиция помогла Бердышеву провести его эксперимент по склейке миров, за который он был удостоен Нобелевской премии“.

Ваш корреспондент пока не смог настроить свою интуицию, но, как утверждают ученые, это лишь вопрос тренировки воображения, и новая наука инфинитология позволит каждому делать то, о чем мечтали предки и что могут делать сейчас лишь избранные — например, индийские йоги и духовные учителя.

Одним из таких учителей был, например, Карлос Кастанеда, живший в ХХ веке, и в наши дни его учение поможет каждому желающему понять и применить в своей жизни умение переносить из мира в мир различные предметы и связываться с собственными двойниками, обитающими во множестве миров нашего многомирия.

Однако, как выяснил ваш корреспондент, эта возможность может стать для человечества смертельной опасностью и погубить в одночасье все живое на нашей планете. Ведь никто не может точно предсказать, что именно можно перенести в наш мир из другого. Это может быть и смертельный яд или отравленный воздух, это может быть кусок раскаленного вещества из звездных недр и маленькая черная дыра, которая поглотит мир. Тем не менее, физики утверждают, что контакты миров очень важны для человечества, и, как сказал доктор Лидерман из Университета в Нижнем Провансе: „Ради этого стоит рискнуть“.

Однако нужно быть чрезвычайно осторожными, предупреждает доктор Марта Шлизбург из Асмтердамского университета, поскольку существует реальная опасность занести в наш мир предметы, которые могут погубить не только человечество, но всю нашу вселенную. Так, например, вы можете перенести в нашу реальность предмет из антимира, где все состоит из антивещества. И тогда страшная вспышка аннигиляции мгновенно сожжет нашу планету.

Ученые практически уверены, что именно такая страшная катастрофа произошла в ашраме духовного учителя Пери-бабы, где от взрыва антиматерии погибло около шестисот человек, в числе которых оказался и сам гуру, и русский физик Акчурин, который, по-видимому, был виновником ужасной трагедии.

...

Из принципа симметрии следует, что в момент, когда происходит любой квантово-механический процесс, приводящий к возникновению новых ветвей эвереттовского многомирия, возникшая ветвь не имеет никаких оснований быть состоящей из материи, а не из антиматерии. Из принципа симметрии, напротив, следует дуализм: возникновение не одной, а двух идентичных в квантовом смысле ветвей, различаемых исключительно по тому, что одна состоит из материи, а другая из антиматерии.

Проблема заключается в том, что ни изнутри системы, ни при наблюдениях извне невозможно определить, состоит ли система из материи или антиматерии, поскольку переносчики информации — фотоны — античастиц не имеют. Определить, состоит ли звезда из вещества или антивещества, можно лишь в том случае, если произойдет взаимодействие вещества звезды с веществом «противоположного знака». Тогда, наблюдая процесс аннтигиляции, можно сделать вывод о том, что исследуемая система состояла из антивещества.

Попытки с помощью наблюдений обнаружить антивещество в нашей ветви мультиверса делались многократно, продолжаются и в наши дни. В наблюдениях действительно обнаруживают гамма-излучение с энергией квантов 512 мегаэлектронвольт — этой энергии соответствует излучение фотонов при аннигиляции частиц с античастицами. Но до сих пор так и не удалось обнаружить значительных областей в пространстве, которые содержали бы антивещество (Kong Wu et al., 2019), из чего еще в прошлом веке был сделан вывод об асимметрии Вселенной, которая практически нацело состоит из вещества.

Уравнения Шредингера не меняются, если заменить в них вещество на антивещество. Следовательно, нет оснований полагать, что при эвереттовском ветвлении альтерверсы будут состоять именно из вещества, а не из антивещества. Более того, принцип симметрии требует симметрии и процесса ветвления, то есть при ветвлении возникает не N альтерверсов, по числу решений уравнения Шредингера, но 2N альтерверсов, N из которых состоит из вещества, а N — из антивещества.

Проверить справедливость такого предположения возможно лишь, наблюдая процесс взаимодействия (склеек) возникших ветвей между собой или с нашей, исходной, ветвью. Естественно поэтому, что внимание исследователей, работавших в области физики эвереттовского многомирия, было привлечено к обнаружению склеек с ветвями, состоящими из антивещества, и к определению процентной доли таких склеек по сравнению с общим числом. С самого начала исследований физики склонялись к тому, что или принцип симметрии нарушается при ветвлении, и ветви из антивещества не образуются вовсе, или антиветви образуются в таком же количества, что и ветви, но существует физический запрет на склейки анти-ветвей с ветвями.

Обнаружить склейки с антиветвями можно, наблюдая процесс аннигиляции, неизбежно происходящий при такого рода склейках. Это означает — если при склейке переносится достаточно значительная масса — взрыв с вспышкой гамма-излучения и выброс доступного измерению потока специфических частиц, возникающих при аннигиляции. Частицы эти (мюоны, пионы и др.) — очень короткоживущие, а потому наблюдать их непосредственно можно лишь если аннигиляция происходит непосредственно в приборе, с помощью которого производят наблюдение.

Вероятно, гипотеза об отсутствии симметрии при ветвлении так бы и укоренилась и приняла статус физического запрета (объяснения которому пока не найдено), однако, ситуация принципиально изменилась после трагедии, произошедшей 23 сентября 2023 года в ашраме индийского гуру Пери-бабы. Ашрам был расположен в северо-восточной части Индии, в шестидесяти километрах севернее Тезпура, в предгорьях Аруначал-Прадеш (часть Гималаев). Там и тогда наблюдался, как полагают, единственный случай склейки с «антиветвью», который привел к взрыву

***

Книга Амнуэля много где в сети, и в частности здесь - https://mir-knig.com/view_224854

393

Из того же Амнуэля - хотя это его пересказ эвереттовского "многомирия"

Что главное в теории Многомирия?
Сознание. Наблюдатель. Вот ключевые слова.
Если Многомирие существует, то каждый наш выбор приводит к появлению новых ветвей бесконечного мироздания.
Выбирает наше сознание, выбирает наблюдатель, проводящий эксперимент, выбирает каждый из нас - ежедневно, ежеминутно. Я положил ладонь на ваше плечо, но мог и не положить, верно? Значит, возникла другая ветвь, где я только подошел к вам, чтобы лучше слышать, но не стал до вас дотрагиваться

- Эти ветви, эти миры существуют не независимо, - сказал Немиров. - Время от времени они соприкасаются, это называется склейкой, и может случиться так, что ваши очки, всегда лежавшие на столе, вдруг исчезнут, и вы не сможете их найти. Станете грешить на домашних, которые не хотят признаться, а на самом деле произошла склейка, и в другой ветви Многомирия другой вы не можете понять, откуда взялась вторая пара очков...

И эти склейки столь же "ненаучны", сколь же "ненаучно" магнитное пересоединение (та же "склейка") в том виде, в котором оно представляется науке, и которое всё нет времени разобрать, хотя даже рассеянное его рассмотрение значительно углубило моё представление о диполе (в одном из предыдущих сообщений оно явлено).

Магнитное пересоединение (перезамыкание магнитных линий) — это явления, в которых силовые линии магнитного поля из разных магнитных доменов сходятся вместе и быстро перестраиваются. При таком магнитном перезамыкании силовых линий энергия магнитного поля нагревает ближайшие области атмосферы Солнца и разгоняет заряженные частицы до высокой скорости.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Reconnection.gif
Магнитное пересоединение: модель представленная на изображении представляет собой поперечное сечение четырех областей магнетизма (доменов). Две магнитные линии, подвергающиеся пересоединению в магнитном сепараторе. Две силовые линии и связанное с ними вещество (плазма) направлены внутрь сверху и снизу, пересоединяются и выходят в горизонтальном направлении. Условия для пересоединения на изображении могут встречаться, но не требуются для повторного пересоединения. Существующее явление изучено недостаточно хорошо, начавшись однажды оно протекает намного порядков быстрее чем предсказывают стандартные модели.

И вот, кстати, статья "в тему"

Магнитное пересоединение
https://elementy.ru/problems/2322/Magni … soedinenie

***

А мир ветвит создание пары реплик.

Правда, они создаются "из ничего", и потому они сами и есть "мир".

И не надо путать репликацию с поляризацией, ибо полюса - явление однонаправленной линейности, а реплики - двунаправленной.

И потому полюса взаимообусловлены, а реплики независимы друг от друга.

Так что это принципиально различные способы "организации баз данных".

И вся разница между ними в том, что в случае поляризации одна точка объёма даёт начало одной линии, а при репликации она даёт начало двум линиям (а могла бы, если бы захотела - и множеству, ибо она мать, и ей решать).

394

Один из многих теперь подобного рода текстов, авторам которых не хватает воображения, чтобы понять, что как только будут достигнуты вычислительные мощности, достаточные для поддержания прямой и обратной связи управляющего субъекта ("в лице" Его Величества Искусственного Интеллекта, которого нет и не будет, а под его вывеской будет действовать элементарный алгоритм) с управляемым объектом - так сразу же общество со всеми его институтами существовать перестанет, и каждый человек окажется заточённым в персональную и сугубо индивидуальную клетку (впрочем ни у кого не будет возможности узнать, что конкретно происходит с остальными, и потому качества каждой клетки некому будет сравнивать с качествами других клеток) - "и дальше всё пойдёт как по писаному" - то есть придёт время исполнения пророчеств Иоанна Богослова (разумеется "в сильно урезанном виде", ибо его видения в трансе - это лично его видения), и большая часть нижеперечисленных действий не произойдёт, и большая часть нижеперечисленных мер не понадобится.

НМП, Перезагрузка, Трансгуманизм, ИИ - что скрывается за фасадом?https://ext-5299091.livejournal.com/35408.html

Новый Мировой Порядок. Великая Перезагрузка. Устойчивое развитие. Инклюзивный капитализм. Зеленая экономика. Икусственный интеллект. Генная инженерия. Цифровизация. Человеко-машинные устройства. Нейроинтерфейсы. Киборгизация. Трансгуманизм. Евгеника. И проч., и проч. Все благообразно. Множество правильных красивых слов и наукообразных терминов. Но что за этим стоит на самом деле? Что прячется за пышным фасадом велеречивой риторики пропагандонов наступающего НМП?

Давайте уйдем от навязанных нам бенефициарами происходящей глобальной трансформации мировой системы эвфемизмов и назовем вещи своими именами, вскрыв глубинную суть происходящих процессов, используемых технологий и инструментов? Как и конечные цели зачинщиков монументальной перестройки базовых принципов существования нынешней человеческой цивилизации. Для этого нам понадобится не так много времени и словесных конструкций, ибо все детали были уже описаны ранее.

СИТУАЦИЯ

Закономерный коллапс дошедшей до своего логического конца и близящегося краха капиталистической системы, основанной на:

а) жестокой эксплуатации и угнетении меньшинством большинства населения всех стран в условиях глобального капитализма,

б) грабительской эксплуатации и истощении природных ресурсов в условиях конкуренции во имя получения быстрых дивидендов,

в) паразитировании стран-метрополий первого на странах-колониях второго/третьего мира с ограблением территорий и населения,

г) нарастающей концентрации власти, капитала и материальных активов в руках ограниченного числа семейств "старых денег",

д) псевдо- или квази-демократии, постепенно вырождающейся по мере падения уровня жизни большинства населения в полицейские тоталитарные государства.

ПРОБЛЕМА

Стремление любой ценой сохранить власть и собственность в условиях близкого предсказуемого коллапса с сопутствующими ему:

а) ростом недовольства и возмущения нищающих широких народных масс,

б) исчезновением среднего класса и мелкой буржуазии, бывших опорой системы,

в) ширящимися протестными настроениями, перестающими в массовые системные выступления,

г) исчезновением у ширнармасс иллюзий об "обществе равных возможностей и всеобщего благоденствия",

д) нарушением общественного договора между властью и обществом по принятию несправедливой паразитической системы в обмен на сытость, благополучие, соцгарантии, "демократические права и свободы".

РЕШЕНИЕ

Трансформация капиталистической системы в посткапиталистическую, но не анти-капиталистическую, как пытаются представить:

а) введение явочным путем разных элементов фашистской диктатуры,

б) повсеместное установление во всех странах фактически тоталитарных режимов,

в) концентрация власти в руках наиболее реакционных слоев глобального финансового капитала,

г) отмена привычных квази-демократических прав и свобод, формально соблюдавшихся властями в сытые годы,

д) открытый  переход власти в руки наднациональных глобалистских структур, по факту принадлежащих крупнейшим международным корпорациям, которыми владеют все те же семьи со "старыми деньгами".

ТЕХНОЛОГИЯ

Использование методов и инструментов тщательно подготовленного заранее системного медицинского и  цифрового фашизма:

а) вброс ментального конструкта, образа смертельной угрозы, виртуального вируса,

б) инфодемия с индуцированным в медиаполе психозом, распространяющимся на все общество,

в) введение карантинов и локдаунов под предлогом защиты населения от распространения инфекции,

г) урезание и постепенная отмена всех прав и свобод граждан на основании необходимости спасения мира от пандемии,

д) построение тотального электронно-цифрового концлагеря, подразумевающего абсолютный контроль и регулирование любой активности населения властями, с возможностью лишения нелояльных не только гражданских прав, но и физической свободы.

ИНСТРУМЕНТЫ

"Вакцинация" некими препаратами, содержащими целый комплекс сомнительных ингредиентов, под видом коей осуществляется:

а) геномное редактирование (генетическая инженерия и евгеника),

б) нейроинтерфейсы и чипирование (вживление наноустройств, биосенсоров и микрочипов),

в) биометрия и оцифровывание (привязка всех вакцинированных к куаркодам и профилям в бигдата),

г) негативное воздействие на мыслительные способности реципиентов (нейротоксинами, содержащимися в вакцинах),

д) деструктивное воздействие на организм вакцинируемого, приводящее к недееспособности, психической и физической инвалидизации (и делающего его заложником медицинских и фармацевтических компаний, а также социальных служб государства)

РЕЗУЛЬТАТЫ

А. Построение Нового Мирового Порядка  и общества победившего трансгуманизма в узловых точках и киберпанка на периферии с тотальным контролем, тотальным управлением, а также возможностью гражданского, социального, психического и физического уничтожения любого гражданина в случае проявления им малейшей нелояльности или попыток оказания сопротивления режиму.

Б. Подготовленная и отлаженная господствующими классами, мировыми элитами, "хозяевами денег" (нужное подчеркнуть) и их обслугой, в лице чиновников, ученых, силовиков, журналистов, медиков пр., в течении многих десятилетий система репрессий, подавления инакомыслия, фашистских законов, концентрационных лагерей, уже действует.

В. Система не подразумевает возможности демонтажа и даже малейшего сопротивления снизу, в силу полного отсутствия субъектности превращенных в человеко-машинные устройства с нейроинтерфейсами, управляемые извне и не имеющие собственной воли, как и способности к активности.

КТО ВИНОВАТ и ЧТО ДЕЛАТЬ?

А. Кто виноват - очевидно из сказанного выше, человечество, совершавшее раз за разом неверные выборы, шедшее по пути наименьшего сопротивления и позволявшее себя обманывать, соблазнять, растлевать. Выбирая всегда легкий путь вниз, а не наверх, требущий мыслительных, душевных и физических усилий, проявления воли и мужества. В конце пути вниз оказалась бездна, выбраться из которой будет невозможно, в случае, если не удастся удержаться на краю и повернуть вспять. Край - вот он.

Б. Что делать - пытаться отползти, если уж не удастся отскочить резко, сопротивляться наступающему фашизму-трансгуманизму всеми силами и до конца, помня о том, что ЛИШИТЬ звания человека НАСИЛЬНО НЕЛЬЗЯ. От него можно только отказаться добровольно, по слабости, глупости, жадности, трусости, подлости. Такого рода выборы делали сотни миллионов людей до нас и теперь настал наш черед совершить этот выбор, причем момент его совершения от нас будут всячески пытаться скрывать. Как?

В. Выдав ВЫБОР СУДЬБЫ за незначительную медицинскую или техническую  манипуляцию, например, в виде "безобидной вакцинации". Или оказывая давление на "несознательных граждан, не желающих поступиться толикой личной свободы ради спасения стариков". Или подталкивая к выбору неприемлемого, лишив колеблющихся средств к существованию, возможностей передвижения, социального признания, профессиональной реализации. Или отбирая детей с помощь ювенальных технологий. Инструментов масса и все они будут использованы без сомнения, ведь для устроителей апокалипсиса речь идет о жизни и смерти.

Не верьте ни единому слову. За всем этим стоит только и исключительно желание сохранить власть и собственность, превратив человека, созданного "по образу и подобию", в биообъект, цифрораба, киборга, роботоскот.  Если основываться на сугубо материалистическом понимании и толковании ситуации. Кому ее недостаточно - опирается на толкования Откровения Св. Иоанна Богослова. Как ни странно, одно другому  не противоречит, выводы и результаты - примерно те же самые, назовите это Новым мировым порядком или царством Антихриста. То и другое - противно самой природе Человека и ведет к гибели человечества.

Как бы то ни было, с точки зрения материалистической, идеалистической, материальной или духовной,  светской или религиозной - ПОСЛЕДНИЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР СВОЕЙ СУДЬБЫ ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ И ОТВЕТ ДЕРЖАТЬ - КАЖДОМУ.

395

Внимание, к лету, или самое позднее, к сентябрю, потребуются деньги на проведение компании презентации данной космологической концепции - и каждый, даже незначительный взнос будет уместен.

Потому прошу каждого, у кого есть желание и возможность поспособствовать проведению презентации, не откладывая, сообщить мне на адрес pro08pro@gmail.com о своих возможностях, и мы обсудим наиболее удобный для каждого способ перевода средств на это дело.

И второе, к тому же времени будет подготовлена автономная площадка в сети для размещения текущего и архивного материала, а пока архивные материалы желательно поместить здесь с тем, чтобы потом быстренько их туда перебросить, и потому - у кого есть время и желание, не могли бы вы заняться и этим делом.

Кто может, напишите мне на этот же адрес, и мы обсудим это дело конкретно.

И предположительно, каждому достанется лишь один какой-то раздел для разархивирования и размещения на форуме, и потому не думайте, что эта работа потребует огромного количества времени, тем более, что она не срочная.

396

Итак, магнитное пересоединение, которое в строгой науке физике зовётся то воссоединением, то переподключением (начало темы с яркой картинкой выше)

Физическая интерпретация

Качественное описание процесса воссоединения таково, что силовые линии магнитного поля из разных магнитных доменов (определяемые связностью силовых линий) сращиваются друг с другом, изменяя их схемы связи по отношению к источникам. Это нарушение приблизительного закона сохранения в физике плазмы, называемого теоремой Альфвена , и может концентрировать механическую или магнитную энергию как в пространстве, так и во времени. Солнечные вспышки, крупнейшие взрывы в Солнечной системе , могут включать пересоединение больших систем магнитного потока на Солнце , высвобождая за считанные минуты энергию, которая была сохранена в магнитном поле в течение периода от часов до дней. Магнитное пересоединение в Землях «ы магнитосферы является одним из механизмов , ответственных за сияния , и это имеет важное значение для науки контролируемого термоядерного синтеза , потому что это один механизм предотвращения магнитного удержания слитого топлива.

В электропроводящей плазме силовые линии магнитного поля сгруппированы в «домены» - пучки силовых линий, которые соединяются из одного места в другое конкретное место и топологически отличаются от других силовых линий поблизости. Эта топология приблизительно сохраняется даже тогда, когда само магнитное поле сильно искажается наличием переменных токов или движением магнитных источников, потому что эффекты, которые в противном случае могли бы изменить магнитную топологию, вместо этого вызывают вихревые токи в плазме; вихревые токи аннулируют топологическое изменение.

Магнитное переподключение - https://ru.qaz.wiki/wiki/Magnetic_reconnection

А потом вот что:

Текущая проблема в физике плазмы состоит в том, что наблюдаемое пересоединение происходит намного быстрее, чем предсказывает МГД в плазме с большим числом Лундквиста (то есть быстрое магнитное пересоединение ). Солнечные вспышки , например, происходят на 13–14 порядков быстрее, чем можно было бы предположить наивным расчетом, и на несколько порядков быстрее, чем современные теоретические модели, включающие турбулентность и кинетические эффекты. Один из возможных механизмов объяснения этого несоответствия заключается в том, что электромагнитная турбулентность в пограничном слое достаточно сильна, чтобы рассеивать электроны, повышая локальное сопротивление плазмы. Это позволит магнитному потоку распространяться быстрее.

Магнитное переподключение - https://ru.qaz.wiki/wiki/Magnetic_reconnection

И теоретических описаний данного процесса "больше одного", что наводит на мысль о том, что не всё с ним ясно физикам.

И мне тоже.

Ибо сама ситуация (которая ни текстовыми описаниями, ни картинками почему-то не передаётся) такова: у нас, скажем, есть два подковообразных (дугообразных) магнита (были у меня такие в детстве, а как же), и мы их соединяем "разноимёнными полюсами", и они у нас "слипаются", ибо произошло "пересоединение их полюсов", которые "до того" были в каждом магните "соединены" через подкову, а "после того" в ней их связь оборвалась, поскольку каждый полюс одного магнита "соединился" с соответствующим полюсом другого, и мы получили пару "виртуальных" магнитов, составленных полюсами разных "физических" магнитов.

И если мы распилим имеющийся у нас "физический" приблизительно эллипс по его "большему диаметру" на два полуэллипса, то я могу предположить, что наши "виртуальные магниты" распадутся, и у нас окажутся четыре четвертьэллиптических (а точнее, четыре полуподковообразных) магнита.

Место распила - граница между синей и красной полуподковой, если кто не понял "со слов":

http://i.mycdn.me/i?r=AzEPZsRbOZEKgBhR0XGMT1Rkrr3_zBVBd5ADE4CxM0hGJaaKTM5SRkZCeTgDn6uOyic

И это первое приближение к предмету исследования.

И дальше:

Магниты в виде подковы или полосовые магниты всегда имеют два полюса и нейтральную зону между ними. При необходимости стальной объект можно намагнитить так, чтобы получить 4, 6, 8 и более полюсов (допустимо только четное количество) с нейтральными зонами между ними.

(и пока всё, а то что-то устал я сегодня)

397

Я тут всё описывал "антимир" (мир синтеза) и дорогу в него "через ноль".

И вот встретил описание опыта человека, побывавшего в этом "нуле" (в монопольном, непрерывном сознании).

И что интересно, я в него ведь тоже "впадаю" подчас, но поскольку я и не думал и не думаю его использовать в "мире сем", то мне и в голову не приходило направлять его не "туда", а "сюда".

И из слов этого человека совершенно отчётливо видно, что когда ты сам в процессности, то и всё вокруг тоже в ней.

А мы (и все объекты) в нашем дискретном мире - "живём в скорлупах форм", и потому обо всём судим "по поверхности" (и как я не раз отмечал, и наука в нашем мире - есть "наука трансцендентности", отстранённости - и потому она и совершает постоянно промашки).

В опыте тех, кому удалось прикоснуться к смерти и вернуться в жизнь, и в самом деле присутствует космический аспект, столь свойственный восточной мысли. Но там есть также и любовь. Вернемся к рассказу Тома Сэйера, механика, который, после того, что с ним произошло, принялся запоем читать книги по квантовой механике: у него было впечатление, что он найдет в них воспоминания о мире ином. В таком фантастическом опыте часто бывает ощущение расширения «Я», вплоть до отождествления себя с целыми пейзажами. «Он вдруг осознал, что он сам и был этими пейзажами, что он сам был и той гигантской елью, и ветром, что он был и серебристой рекой, и каждой из тех рыб, что в ней били хвостом».

Но есть любовь. Продолжим рассказ Тома Сэйра:

«Сначала, как звезда, точка на горизонте. Затем, как солнце. Огромное солнце, гигантское солнце, но его головокружительная яркость ему при этом не мешала. Наоборот, глядеть на него было приятно для глаз. Затем он приблизился к этому бело-золотому свету, затем ему показалось, что он знает его природу. Как если бы давнее-давнее воспоминание, спрятанное где-то в самых глубинах памяти, вдруг пробудилось, отвоевывая постепенно все поле сознания. Это было очень драгоценное воспоминание, потому что оно было … о любви. Да к тому же – возможно ли такое? – сам этот странный свет, казалось, соткан из одной лишь любви. Субстанция “чистой любви”, вот все, что он воспринял от мира…»
Любовь, которая и есть свет. Весь евангелист Иоанн в этом; и опыт всех мистиков. Субстанция «чистой любви». Личный аспект здесь тоже присутствует, просто выражен не напрямую, а через любовь к жене и детям. Но от этого он не становится менее личным:

«Но главное, – говорит Том Сэйер, – пробивающееся воспоминание невозможно высказать словами.

– Почему же? – спрашивает молодой журналист с рочестерского телеканала.
– Потому что это что-то, чего мы не знаем, в обычной жизни это нам не знакомо.

– Но вы же говорите о любви, – возражает собеседник, – а это всем известно!

– Видите ли, – говорит Том, – я люблю мою жену, у меня есть два малыша, которых я обожаю. Так вот, вся эта любовь, в максимальном накале своей интенсивности, и даже если я еще добавлю к ней всю любовь, испытанную за всю мою жизнь, это все вместе взятое не составит даже хоть сколько-нибудь ощутимого процента от той любви, что я почувствовал в присутствии света. Любви всецелой, бесконечной».

Об этом говорят все мистики. В нашем мире такой опыт может быть лишь кратковременным. Иначе наше тело просто не выдержало бы его.

398

«Но главное, – говорит Том Сэйер, – пробивающееся воспоминание невозможно высказать словами.

"Слово сказанное есть ложь" и "дао, выраженное словами - не дао" - это описание возвращения из непрерывности в объектность - из мира, не стиснутого формой в оформленность - из детсадовской спальни в морг.

И всё же непрерывность выразить можно, и музыканты, например, выражают её музыкой, а поэты - "образным словом" ("поэтической строкой"), одним словом, не "сухой прозой".

И я как раз позавчера опять думал, как передать человеку, не пишущему стихи - "метод" или "состояние" - которым они пишутся.

И у меня обычно стихотворение рождается, начинается со строки или двустишия, которое "приходит на ум само", и в котором уже есть всё, что быть должно: ритмика, интонация, лексика - одним словом - объём не только описываемой картины, но и методов её написания.

И дальше, если необходимо продолжение, то строки тоже рождаются уже готовыми, оформленными во всех смыслах слова - обычно с перерывами в пару-тройку десятков секунд, на которые ты "зависаешь в пустоте", которая сама "выносит на поверхность" своё содержимое.

То есть стихи "пишутся синтезом" - "обобщёнными образами", а никак не линейным описанием содержания картин.

И вот сейчас как раз я встретил графический скетч, который, как любую картину - бесполезно рассматривать деталь за деталью, ибо его надо воспринимать целиком - "формально", ибо первое, что "решает картину" - это композиция, то есть форма - "пятно на листе".

И уже вошедшая в тебя форма побуждает тебя начать знакомиться с её содержанием (а можно этого и не делать, оставшись "ценителем формы").

Итак, "картина", форма (формальное решение) которой "говорит за себя":

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/1/6/9/15256961.jpg

А я позавчера же решил "разрешить себе стихи" - "чисто для примера", для показа того, что "поэтическая строка" рождается синтезом и сама есть синтез (и вообще-то поэтические, ритмизованные строки каждый день "толпятся у меня в прихожей" и ждут, чтобы я впустил их в мою жизнь, но я предпочитаю "уходить от них наверх" - в мир "неоформленных картин", или вернее, "картин, необременённых содержанием (смыслом)" - что в принципе одно и то же, но иногда мне их становится жалко, и я "выпускаю их в жизнь").

Итак, стихи, написанные, наверное, в течение десяти минут:

Прошедшие годы стоят сосняком.
Кого разгляжу там, и вспомню о ком?
Кого там увижу, кого различу?
К кому на свиданье, как встарь, полечу?

Чем гиперреализм похож на сон?
Тем, что иной порою вздох похож на стон.

Так значит ведомы мы твёрдой рукой?
И светит в финале нам вечный покой?
И значит мы дети, и он наш отец?
А мы-то считали, что близок конец...

Судьба не сложилась – просчёт победил,
И сколько б не прожил ты – будто не жил.

399

Об этом говорят все мистики. В нашем мире такой опыт может быть лишь кратковременным. Иначе наше тело просто не выдержало бы его.

Простительная для человека, судящего о ситуации по её наружности, ошибка, а истина в том, что тело не мешает сознанию быть текучим, и надо только уметь его расслаблять и не грузить эмоциями, ощущениями и мыслями (не говоря уж "о смыслах") для того, чтобы оно стало каналом для непрерывного потока.

400

Но что для меня и в самом деле оказывается проблемой в этой теории многочисленных перерождений на земле, это концепция «кармы» в том виде, в каком она была развита в традиционном индуизме: учение о реинкарнации оказывается лишь ее необходимым условием и логическим следствием. Именно это подчеркивает Шри Ауробиндо (1872-1950):

«Древняя идея кармы неразрывно связана с верой в постоянное возрождение души в новом теле… Возрождение ничего не значило бы без кармы, и карма не возникла бы из неотменяемого источника, не имела бы ни рационального, ни морального оправдания, если бы не служила инструментом для непрерывного, из одной жизни в другую продолжающегося опыта души. Если мы верим, что душа последовательно, из раза в раз возрождается в теле, то мы должны также верить, что есть связь между последующими и предыдущими жизнями, и что прошлое души влияет на ее будущее: в этом духовная сердцевина закона кармы» [72 Sri Aurobindo. Renaissance et karma (Le Rocher, 1983, p. 98).].

Из этого (и из того, что я полагаю) следует, что "душа" есть "тело синтеза", нуждающееся "в телах и жизнях анализа" для пополнения материала для синтеза.

И такой взгляд на своё тело и свою жизнь (и на мир, в котором ты живёшь) рождает "ровное", безличное отношение к происходящему, противоположное обычному у человека пристрастному отношению к себе и "своему".

И не следует считать, что мои слова рождены отстранённым "умственным рассуждением".

Они не результат выбора и отбора лучшего из имеющегося.

Они выражение моего опыта ("моей уверенности в моменте").

401

А здесь моё предположение о том, что в историях описывается последний миг жизни, нашло подтверждение.

И я не раз писал, что сам имел такой опыт (причём наяву, среди бела дня, вне каких-либо стрессовых обстоятельств) в его самой сжатой мгновенной форме, и потому мне понятны свидетельства этих людей, не способных к синтезу, как я, в виде развёрнутых картин их жизни, или даже с предварительным задаванием им вопроса о том, что они сделали с их жизнями (я же просто увидел, что моя жизнь была "не той" без нужды в детализации, поскольку и это мгновенное переживание дало мне хороший пинок в правильном направлении).

И мой вывод обо всех таких случаях таков: каждый получает по заслугам - в том смысле, что кто способен на мгновенность, тот получает её (с перспективой соскочить в этом состоянии "с колеса сансары"), а остальные - лишь последнее "прощай" от их жизни и последующий провал в предыдущую вселенную для решения недорешённых там задач с тем, чтобы дорешив их, снова родиться в нашей вселенной.

3. «что ж ты сделал со своею жизнью?»

Вот тогда-то обычно умирающий и замечает, что от светящегося существа исходит некий вопрос, хотя и передается он обычно не звуком голоса, а напрямую, от мысли к мысли. И вопрос этот, как правило, один и тот же, даже если каждый из тех, кому удалось потом вернуться в жизнь, приводил его на свой собственный манер:
«Готов ли ты к смерти?» или «Что ж ты сделал со своею жизнью?

И словно, чтобы помочь тому, кому предстоит сейчас пересечь смертную черту, ответить на этот вопрос, перед умирающим прокручивают что-то вроде фильма, в котором видна вся его жизнь. Этот феномен довольно хорошо известен. Он далеко не всегда связан с выходом за пределы тела, с аварией или катастрофой, и может быть вызван просто серьезным шоком, сильной эмоцией, хотя это и связано обычно с угрозой смерти и страхом перед ней. Вот свидетельство одной девушки:

«Едва представ предо мной, светящееся существо тут же обратилось с просьбой: “Покажи мне все, что ты сделала со своею жизнью”, или что-то вроде этого. И тотчас же стали происходить как бы ныряния в прошлое. Я недоумевала, что же со мной произошло, поскольку вдруг оказалось, что я совсем еще ребенок. Но это было только начало: я словно наощупь пробиралась вперед, от истоков своего существования, год за годом, и вплоть до сегодняшнего дня… Все эти эпизоды следовали в том же порядке, в каком были прожиты в жизни; они казались вполне реальными. Антураж же был такой, как бывает, когда выходишь из себя и видишь мир и вещи рельефно, в цвете. Это не были застывшие картины, все жило и было в движении… Но я и не переживала заново сцену так, как видела ее когда-то глазами ребенка, все было по-другому. Как будто та маленькая девочка была не я, а кто-то другой, как в кино, девочка среди других таких же детей, игравших в зале, одна из многих. И все же это была я и никто другой. Я видела саму себя, видела, как я делаю все то, что делала маленькой; все было как будто на самом деле, я очень хорошо это помню»[194].

Джордж Ричи, юный американский солдат, о котором мы недавно рассказывали, передает свой опыт почти теми же словами; он объясняет, что светящееся существо (для него это сам Христос) знает о нем совершенно все, все его слабости, все ошибки, и при этом продолжает его любить:

«Когда я говорю, что Он знал обо мне все, то в основе этого утверждения лежит феномен, который мне довелось тогда наблюдать. В эту комнату, с Его светоносным присутствием, вошло и еще кое-что: в него вошел каждый эпизод моей жизни. Все то, что со мной когда-то происходило, теперь словно прокручивали передо мной, все было явственно видимо, актуально и реально… Картинки представали в трех измерениях, образы двигались и говорили…»

Он при этом, как и многие другие, замечает, что последовательность событий здесь уже не так важна:

«Уже не ощущалось, раньше что-то происходило или позже… Бывали и другие сцены, сотни, тысячи их, все словно высвеченные этим резким светом существования, в котором времени больше нет. Мне бы понадобились недели обычного времени, чтобы все эти события рассмотреть; но при этом, я не заметила, чтобы успело пройти хотя бы несколько минут»[195].

Фильм о прожитой жизни

Все это, вплоть до деталей, было известно уже довольно давно. Кюре из Арса видел жизнь каждого, кто пришел к нему на исповедь, целиком и в мельчайших подробностях, как бы мгновенным видением, сразу и всю. Картина представала перед ним в неоспоримости своей очевидности, так что порой ему это даже мешало, поскольку не всегда удавалось сдержать свою реакцию, ведь временами ему доводилось разглядеть в прошлом пришедших к нему людей жесты и поступки, вроде бы совсем незначительные, но задевавшие его обостренное чувство справедливости. И тогда ему самому приходилось утешать и ободрять смутившихся таким поворотом исповеди людей. Такой аспект его харизмы, вернее, его паранормальных способностей, всегда казался чем-то невероятным. Такое видение предполагает миллионы аспектов восприятий.

402

Три режима в зависимости от "нагрузки" работы диполя на примере батарейки

1. Сопротивление нагрузки "бесконечно" (полюса батарейки разомкнуты) - диполь "не работает", ибо он в таком состоянии "виртуален" ("возможен в идее", подразумеваем), то есть физически он не существует (поскольку по внешнему виду батарейки мы не можем сказать, батарейка ли это, или муляж).

Этот режим следует назвать режимом размыкания.

И "умная" квантовая теория на сей случай припасла "суперпозицию" (она же "кот Шрёдингера"):

Суперпозиция - это наложение состояние одно на другое, т.е. существование одновременно в нескольких состояниях. Если фотон или электрон в суперпозиции - он делает сразу все одновременно. Он и частица и волна, находится одновременно в нескольких местах...

А глупые неучёные люди до появления этой теории в таких случаях говорили совершенно ненаучно, - мы не знаем, есть там что-то или нет, но наука на то и наука, что всегда говорит "я знаю" - вот она и говорит, "что может быть всякое".

2. Сопротивление нагрузки небесконечно, и потому возникает (её) конкретное сопротивление и возможность составить уравнение (и это уже "настоящая наука", ибо решив уравнение, мы получим "однозначный" ("определённый") результат, на основе которого можно строить модели и делать прогнозы (а от квантовой науки пользы, как от козла молока, ибо она "суперпозицией" прикрывает своё незнание ответа на вопрос о том, есть там что-то или нет (и тем более, сколько там того, что есть или нет), а для получения ответа она прибегает к методу "классической физики" - эксперименту, "стирающему" её "суперпозицию" ("схлопывающему") волновую функцию - синониму "суперпозиции" и "кота в мешке"), и потому её собственная "научная ценность" равна нулю).

И этот режим работы диполя следует назвать "длинным (временнЫм) замыканием его полюсов".

3. Сопротивление нагрузки равно нулю, и такой режим называют "коротким замыканием" (правильнее - мгновенным).

***

Замечу в связи с этим, что магнитный диполь "закоротить", и тем истощить (свести к монополю) невозможно, из чего следует "логический вывод" о том, что диполем троизма он точно не является.

А если чуток подумать, то можно понять, что диполем является пара магнитов, и в зависимости от того, "как ведут себя" их полюса - эта пара является или диполем двоизма (если они отталкиваются), или диполем троизма (если они притягиваются).

Но с другой стороны, одним магнитом можно намагнить кусок металла (который в этом случае является нагрузкой, а магнит - диполем троизма).

И потому я не случайно не спешу "ставить окончательный диагноз" магнитному диполю.

403

Другая проблема современной науки заключается не только в том, что у людей сейчас наблюдается неверная мотивация, но и в том, что они больше не опираются на доказательную базу, т.е. на эксперимент.

Необходимость в экспериментальном подтверждении выдвинутой теории вынуждает ученого вести себя скромнее, ведь в ходе экспериментов его теория может и не подтвердиться.

А в наше время множество известных ученых занимается, так сказать, математической гимнастикой, изучая различные теории, не подтвержденные на опыте — сюда можно отнести, например, теорию струн, гипотезу о мультивселенной и даже инфляционную модель вселенной.

Прочитал и подумал, что мою работу можно трактовать и как работу экспериментатора (только масштаб моих экспериментов несколько отличается от привычных науке человека масштабов).

И привожу в качестве примера задуманный и проведённый сегодня эксперимент.

Я не раз писал "о нелогичности", мягко говоря, "научного" представления о двухкомпонентом составе мира, в котором задействованы два разноприродных компонента - пространство и объекты в нём.

При этом материальны, ибо качественны, лишь объекты, а пространство "неизмеримо" по неимению у человека меры для его измерения.

Поскольку общепринятый "трёхмерный" способ его "измерения" решает только задачу определения координатов (безразмерной!) точки.

И я подумал (секунды три, наверное (и на этом эксперимент был завершён, а сейчас следует его описание)), откуда в физику попало "пространство".

И увидел, что из математики, где оно присутствует в незримом виде, и позволяет математику оперировать (математическими, то есть, "одномерными", бескачественными, в отличие от физических, объектами (потому в математике их и зовут величинами)).

То есть математик в своей науке играет роль Бога, трансцендентного предметам его измерения, и потому ими никак не затрагиваемого, и от них целиком независимого.

И вот это-то не названное никак по ненадобности (а я бы сказал, - по близорукости) математиками пространство и переехало благополучно в физику - при полном попустительстве столь же близоруких, что и математики, физиков.

И в физике им стали обозначать расстояние не только от физика до предметов его изучения (что абсолютно неприемлемо, ибо физик одноприроден изучаемым им физическим объектам), но и между самими этими предметами (которые тоже соприродны друг другу, естественно).

И физические-то объекты имеют внутреннюю структуру, и потому полноценно могут быть познаны не только по их форме, как математические величины, но и по их содержанию.

А туда физикам хода-то и нет, поскольку движение внутрь подразумевает и движение наружу, ибо мельчайшее непостижимо, коли не постигнуто величайшее.

Но физикам это простое правило неведомо, и оттого их поход в глубины вещества оказался провальным настолько, что им пришлось для описания этих глубин придумывать другую, и совершенно искусственную, естественно, квантовую физику.

Ну и разумеется, понятно, что обладая двумя "несовместными друг с другом" физиками, они не смогли сколько-нибудь сносно описать и величайшее.

***

И в физике им стали обозначать расстояние не только от физика до предметов его изучения (что абсолютно неприемлемо, ибо физик одноприроден изучаемым им физическим объектам), но и между самими этими предметами (которые тоже соприродны друг другу, естественно).

Начав когда-то разбираться с тем, как всё устроено, и увидев "нелогичность" применяемого наукой способа работы с физикой - я и написал основания новой, настоящей физики, исходящей из того, что есть "единая, цельная и неделимая" физическая среда, а не нефизическое пространство с физическими объектами в нём.

И это представление я и "развиваю по спирали" (то есть "углубляя, расширяю") все последние годы.

404

http://s017.radikal.ru/i408/1509/9d/c7e8202b5558.jpg
Икона "Троица" (смесоипостасная). 1729 год. Неизвестный мастер из Тобольска

И эта "троица" ничто иное, как другая форма "колец Борромео", ибо в ней каждый лик не цел без соседнего, ибо они все три "друг в друга вдеты", как и "кольца Борромео".

https://login.vivaldi.net/profile/avatar/runnymede/4HNCfXQMBGawkfJM.jpeg

(это моё наблюдение - ещё один пример правила "если принцип понят, то видны и его воплощения")

И оказывается, этих "смесоипостасных троиц" написано немало.

Например:

http://www.cirota.ru/forum/images/27/27214.jpeg

Я так о них высказался:

Три лица - четыре глаза - опознание экстаза.

405

А тут описано и показано этих "триад" огромное количество:

А вот здесь весь текст на одной странице и в более удобочитаемом виде:

Троица, Тримурти, Триглав...
https://sergeiivanov.blogspot.com/2020/ … .html#more

И суть его (если я её правильно уловил при скором просмотре текста) в том, что "троица новозаветная" привнесена в христианство язычниками через 300 лет после его возникновения, ибо сам Иисус о ней ничего не говорил.

Но не в этом суть, а в том, что все "троицы" более или менее точно описывают диполь "точка в сфере" - модель (матрицу) "божественного сознания" - континуум объёмности и  мгновенности, и вытекающей их них "неволновой процессности".

(а "кольца Борромео" с "троицей" и диполем четверизма я связал давным-давно)

406

Шарий. Прошлое.
https://youtu.be/qGdj1cqtgB4

Известный украинский журналист (а теперь и политик) рассказывает о том, как много лет был мошенником и игроманом, и как дошёл до точки, и как его девушка его "отмолила", и как на другой день они пошли в церковь, где его "накрыло".

На мой взгляд, здесь имеет место воздействие на человека "христианского эгрегора", рождённого и поддерживаемого молитвами и устремлениями поколений христиан.

И он является "их лучшей стороной", а точнее - формой их содержания, созидаемой синтезом.

И он стал настолько твёрдым, что "клюнул" Шария подобно тому, как Золотой Петушок, который в сказке Пушкина, кстати, играет роль эгрегора, клюнул нечестивого Дадона:

И в глазах у всей столицы
Петушок спорхнул со спицы,
К колеснице полетел
И царю на темя сел,
Встрепенулся, клюнул в темя
И взвился... и в то же время
С колесницы пал Дадон —
Охнул раз, — и умер он.

И напомню, что считаю "круги на полях" голосом "всечеловеческого эгрегора", обращающегося к нему "со стороны синтеза" через непрерывность монополя, разграничивающего "стороны" анализа и синтеза третьей мерности.

И сейчас я понял, что этот эгрегор способен даже спасти дошедшее до точки человечество, если оно к нему обратится.

И если раньше я думал (писал об этом), что регулярные коллективные "медитации" - воззвания человечества к самому себе - могут дать результат в виде какой-то "спасительной информации", то теперь вижу, что не информация спасительна, а модификация сознания.

Вообще-то я это видел и раньше, но только сейчас приложил это к ситуации с эгрегором.

Только важно такую "медитацию" строить с исключением всякой экзальтации (которая сопровождает шаманские камлания, и вероятно, мусульманские зикры (и прочие такого рода коллективные практики)).

И как это делать, я знаю - на примере занятий в группе, где получил инициацию "объёмно-мгновенностного континуума".

И "сверхзадача" этой  "медитации" - введение её участников в транс - "в монопольную непрерывность", через которую они и будут продуцировать синтез, завершающийся "формой", которая совместно с их общим "содержанием" и произведёт нужный эффект.

Ибо по-отдельности ни форма, ни содержание "не работают".

407

И я не писал три дня с семнадцатого, хотя было, что, потому что этот мир (не впервые) довёл меня буквально до полного чувственного изнеможения, когда даже глазам больно стало смотреть в монитор, и я эти три дня провёл в разной степени глубины живительном трансе (но разные научные (о магнетизме, в частности) и околонаучные ресурсы я всё же просматривал, и видел в них одни нелепицы в большом количестве).

А хотел я "подытожить" тему умирания, а "в общем плане" - прохождения и непрохождения "сквозь игольное ушко монополизма".

Тем более, что на второй день я настолько сосредоточился перед сном на состоянии глубокого транса, в котором пребывают некоторое время умирающие, что так с ним и ушёл в сон, и во сне им занимался, несмотря на параллельные сюжеты, и вышел из него лишь по пробуждении, когда стал ощущать дыхание, которое своей грубостью меня из него вывело (а раньше мне удавалось сочетать мгновенность с вдохами-выдохами так, что они друг другу не мешали (и у йогов система замедления дыхания вплоть до его остановки - глубоко проработана)).

И теперь о трансе умирающих (надеюсь, вы ещё не забыли содержание недавних сообщений с описаниями видений умирающих...).

На пике, перед уходом в небытие, он у них глубочайший.

В случае медленного ("естественного") умирания у них отключается контакт с телом, начиная снизу, с ног (с "конечностей"), поскольку "выходят из строя" органы чувств, и последними отказывают слух со зрением, а затем теряется и способность думать - то есть рефлексировать - фиксировать синтезом разобранное анализом, и последние минуты жизни их мозга они проводят в качестве безвольных зрителей внутренних картин, которым уже ничто не мешает проявляться.

И я недавно дважды помещал сюда свою картинку "с трубой" (с тоннелем - в восприятии умирающих) и двумя её затычками, одна из которых всегда, за исключением мгновения "полной монопольности", когда захлопываются обе, открыта.

И при жизни в мире анализа одной "затычкой", "в развёрнутом виде" имеющей форму гексаграммы, описываются стадии анализа, и как теперь я вижу - и органы чувств (их пять) и способность рефлексировать (одна), которые индусами описывались в виде шести ("рабочих", седьмая - точка "пересечения" анализа с синтезом) "чакр" на позвоночном столбе.

https://symbolism.co/star-of-david.jpg

И вот эти-то "чакры" - "крылышки гексаграммы" - и "закрываются" при наступлении умирания, и тогда получившийся при их "сложении" компактный гексагон и становится затычкой шестигранной трубы ("тоннеля"), отгораживающей "человека в трубе" (в состоянии непрерывности мгновенности и объёмности монополя) от мира анализа:

https://img-blog.csdn.net/20161109233901614?watermark/2/text/aHR0cDovL2Jsb2cuY3Nkbi5uZXQv/font/5a6L5L2T/fontsize/400/fill/I0JBQkFCMA==/dissolve/70/gravity/Center

И через открывшуюся на другом конце трубы "затычку" он своим "монополизмом" видит (только видит!) мир синтеза, рисующего форму содержания, в котором он различает "души умерших" (в виде воистину безмолвных и неподвижных теней (вспомните одно из определений "того света" - "мир теней"), как и "души" всех остальных впрочем, как и "души" мест и обстоятельств тоже (то есть умирающий видит тот же сон, который видел он при жизни каждую ночь).

А вот те, кто гибнут неожиданно, как бы со всего разбега запинаются о кочку - и по инерции пролетают дальше, и видят уже мир следующей вселенной, в котором, естественно для существ мира анализа, выделяют некие фигуры (а остального в этой вселенной они и не улавливают вовсе), которых по их свечению, трактуют как "ангелов" или "бога" (для людей, выросших в среде христианской культуры, пусть и не верующих, конкретно Иисуса Христа).

И эта картина, как и картина мира синтеза - для умирающего - стена - иллюзорно жарко пылающий очаг в холодной клетушке Папы Карло, нарисованный на холсте.

Стена, в которую он упирается, ибо сказано, что неможно богатому пройти сквозь игольное ушко.

И разумеется, не деньгами богатому, как то виделось Иисусу, а богатому качествами, которые не убились до конца и монополем, и которые и вызывают видения "душ", "ангелов" и "бога".

И засим сознание умирающего гаснет (а с его точки зрения, гаснет экран, на который проецировалась картина мира), и личность его стирается (ибо его "душа" в мире теней есть форма, лишённая содержания, то есть "мёртвая оболочка некогда живой сущности").

И я ещё раз не для хвастовства отмечу, что мне в момент сведения моей жизни в точку хватило одной её "помятой" формы для понимания того, что делать дальше, и как эту форму выправить.

И поскольку в это время я уже был погружён в практику, то никаким особым потрясением это переживание для меня не стало.

Правда, за несколько лет до начала практики мне довелось быть свидетелем проявления человеком (и именно в мгновении) такой полной самоотдачи, что этот момент и его пример стал буквально поворотным пунктом в моей жизни (и потому я так хорошо понял рассказ Шария о том, как повлияла на него полная самоотдача его девушки), после которого она стала "выправляться" (хотя я, подобно Шарию, вовсе не катился по наклонной плоскости, и тем более, не пытался, подобно ему, совершить самоубийство).

Так что теперь я могу сказать совершенно точно, что моя главная инициация произошла именно тогда, а не потом в зале во время занятия.

Ибо "к точке поворота" нас приводит сама экзистенция, жизнь, а не "магические манипуляции" опытного практика.

408

Роман Станислава Лема "Солярис"

"Мыслящий океан" планеты Солярис - Саморепликатор, "неволновым процессом мгновенно и объёмно" проникающий в сознание землян, ведущим наблюдение за ним, и материализующий самые болезненные, травмирующие ситуации жизни каждого из них.

И можно сказать, что тем самым он материализует и всю жизнь каждого из них, придавая ей её истинную "повреждённую (грехом)" форму.

Но поскольку автор не имел в своей жизни подобного опыта, то и судьбы героев своего романа не сумел должным образом "достроить", и потому, с моей точки зрения, роман кончается ничем.

Но что любопытно, Лем писал эту книгу, пребывая в состоянии "спонтанности" (объёмности и мгновенности), и потому при её написании находился в роли созерцателя, а не деятеля, кем "по логике" должен быть писатель (и "созерцательство" здесь означает движение автора "вровень" с развитием сюжета, а не предварительное его планирование (и мне такое соотношение автора и текста понятно, ибо все мои тексты, включая стихи, именно этим "методом" и пишутся - и я их писатель в той же степени, что и читатель).

Все романы типа «Солярис» написаны одним и тем же способом, который я сам не могу объяснить… Я и теперь ещё могу показать те места в «Солярис» или «Возвращении со звёзд», где я во время писания оказался по сути в роли читателя. Когда Кельвин прибывает на станцию Солярис и не встречает там никого, когда он отправляется на поиски кого-нибудь из персонала станции и встречает Снаута, а тот его явно боится, я и понятия не имел, почему никто не встретил посланца с Земли и чего так боится Снаут. Да, я решительно ничего не знал о каком-то там «живом Океане», покрывающем планету. Всё это открылось мне позже, так же, как читателю во время чтения, с той лишь разницей, что только я сам мог привести всё в порядок.

… «Солярис» я считаю удачным романом…

— С. Лем. «Моя жизнь»

И я потому столь же читатель своих текстов, сколь их писатель - что в мгновении всё происходит "сразу", или, другими словами говоря, в нём анализ "пересекается" с синтезом - и потому я в нём "пишу анализом" и тут же "читаю "писуемое" синтезом".

И я потому "твёрдо убеждён" в том, что пишу - что оно проходит "у меня" (во мне) "двойную проверку": первую - анализом, и вторую - синтезом.

409

… «Солярис» я считаю удачным романом…

— С. Лем. «Моя жизнь»

Для меня же в "Солярисе" жива и трогательна только история жизни и смерти Хари (ибо только она в нём - человек), а остальное - мертвечина (и три мужских персонажа - совершенно неубедительно прописаны - с моей точки зрения).

410

Я много раз писал о "законе" соседствующих шкал, слоёв иерархии, вселенных и прочая словами "величина, измеряемая предыдущей шкалой, в следующей становится единицей измерения".

Но этот "закон" можно сформулировать и так: "форма предыдущей шкалы становится элементом содержания следующей" (именно по этому поводу я писал, что "скачу по верхам" и "скачу по головам").

И этот "закон" является фундаментом "математики высшего порядка" - неведомой науке человека "математики качественности".

И если в "математике количественности" ищется число:

https://i.ytimg.com/vi/wGOEJbzmYWc/mqdefault.jpg

То в "математике качественности" ищется ("прозревается") логика, правила которой "математикой количественности" доказаны быть не могут.

И тут ситуация подобна ситуации аллопатии и гомеопатии, в которой аллопатия кричит, что метод гомеопатии недоказуем методом аллопатии - в то время, как он и не может быть (и не должен быть) доказуем (объяснён) её методом.

И на этот счёт, в частности, как я сейчас увидел, я когда-то написал:

У кого есть учение - у того есть и способ его донесения.

411

От точки к линии, от линии к плоскости, от плоскости к объёму

Как (в уме, а не в геометрии или физике, куда линия "попала из ума") рождается линия?

Она "исходит" из точки.

И потому "древнейшая форма линии" - луч - "беспредельный (имеется в виду - отрезок без второго конца, предела) отрезок".

И именно луч есть "форма божественного творения": мол, когда-то Бог дал изначальный толчок, и дальше мир покатился как на колёсах.

КРЕАЦИОНИЗМ — (от лат. creatio сотворение), религ. учение о сотворении мира богом из ничего. Характерен для теистич. религий иудаизма, христианства, ислама.

И самое смешное, что "луч" из религии перешёл и в науку (пример: луч света).

Не раз писал, что наука, созданная и поддерживаемая не самыми умными людьми, во-многом совпадает с религией, так же созданной и поддерживаемой не самыми умными людьми, а сейчас скажу, что она, с её множеством верований (ряд (скажу так, ибо не считал) "научных аксиом и постулатов", рождены, по недоумию, верой), отросток на теле религии, и "луч" - один из примеров, подтверждающих это правило.

И как "жила" линия потом...

Потом точка "уехала вдаль", и появилась "бесконечная прямая", и на её основе - линейная, причинно-следственная логика, отличающаяся от "лучевой" логики тем, что в ней одна изначальная причина заменена множеством "вторичных, третичных, и так далее (никто их не считал)" причин.

И с одной стороны, она вроде "продвинутее" лучевой логики, ибо рождает процесс анализа, но с другой стороны лучевая логика более масштабна, ибо все   следствия выводит из одной причины (ибо она сводит все ступени анализа в одну ступень (и из неё, кстати, исходит "неволновая (и потому неаналитическая) процессность" диполя четверизма "точка в сфере")).

И дальше наша линия доживает до двунаправленности (о которой не раз писано), из которой "произрастает" угол и "в перспективе вытекающая из него плоскостность" (и эта модель "перерастания" линиейности в плоскостность - уже третья, по-моему, мной построенная).

И поскольку в этой модели линия исходит из точки в две противоположные стороны, то тут "прочитывается" угол в 180 градусов.

И дальше одна половина нашей линии начинает "подниматься", и тут уже не требуется большого воображения, чтобы соединить концы половин нашей линии - и получить треугольник - уже однозначно прочитываемую часть плоскости.

И дальше мы "раздвигаем" нашу точку на линии в две точки - "два острия (две вершины) двух будущих углов", и из отрезка между ними "восстанавливаем" (через параллелограмм) квадрат, от которого уже один шаг до куба и объёма.

И этот шаг заключается в принятии четырёх вершин четырёх плоских углов квадрата - за четыре вершины "объёмных углов" куба, отличающихся от "плоских углов" третьим, исходящим из них лучом (как видите, и тут у человека "луч" - "недоразвитая прямая").

У́гол — геометрическая фигура, образованная двумя лучами (сторонами угла), выходящими из одной точки (которая называется вершиной угла).

И в принципе, конечно, куб - это "сильно урезанный, уходящий в бесконечность (объёмный, естественно) брусок" - объёмный аналог линейного "луча".

И потому я должен поправить себя, и сказать, что квадрат преобразуется в куб не за один шаг, а за два шага.

И от куба "до полного объёма" (тут уже совершенно точно) один шаг, заключающийся "в удалении в бесконечность" всех четырёх его углов - по линиям, исходящим из точки его центра.

И как вы, наверное, заметили, эта последняя процедура аналогична "восстановлению сферы из точки", творящемуся в диполе четверизма.

За одним исключением: через диполь работает непрерывность, а через куб - дискретность.

И кстати, плоскую фигуру треугольник можно преобразовать и в объёмное тело тетраэдр, а не в квадрат - путём фиксации треугольника на стадии "правильного" (с углами по 60 градусов), а не на стадии "сложенного в линию", три плоские угла которого преобразовав в три объёмные угла, "направленные" на проекцию "в объём" точки его центра (и на определённое расстояние от точки его центра до её проекции) - за те же два шага.

И напоследок повторю: все эти преобразования мы производим в уме, и потом "налагаем" их правила (через геометрию) "на реальный мир", и убедившись в том, что они работают, признаём их "законность" (вернее, законность и этого, наряду с другими, пути от точки до объёма).

А уж когда мы "совмещаем" (рассматриваем параллельно) три изведанных мной, если не ошибаюсь, варианта этого пути, и убеждаемся в одном для них итоге - то наша уверенность "в законности" именно такого (точка-линия-плоскость-объём) способа мироустройства - окончательно упрочняется.

И я, собственно, затеял это сегодняшнее исследование с тем, чтобы "заполнить пробел" между линейностью и объёмностью, который у меня почти всегда присутствовал, и не случайно, как я понимаю, ибо живём-то мы "в плоском мире" (поскольку объём мы воспринимаем "плоско"), правила которого именно потому нами "прочитываются" хуже, чем правила других миров.

412

Завтра всем на работу, а эта зверушка, как кайфовала, так и будет дальше кайфовать

Даю ссылку на страницу форума, где размещено это видео на полминуты, ибо скопировать его оттуда невозможно - https://www.yaplakal.com/forum3/topic2235125.html

"Кайфовая жизнь" этой зверушки означает её чрезвычайно слабую способность эволюционировать - то есть "работать над собой".

И разумеется, "над ней" работает не она сама, не конкретно эта зверушка, а природа её вида в совокупности с природой нашей мерности.

И факт "коллективной эволюции" снова относит нас к представлению "о коллективном эгрегоре" - незримой глазу, но "ощутимой сознанию" сумме устремлений массы живых существ - факторе, совсем неведомом науке, и плохо ("ненаучно") понимаемым эзотериками.

И до появления рефлексирующего существа (и потому субъекта) - человека - субъект эволюции был "коллективным", ибо обстоятельства, определяющие эволюцию, "били" не по особи, а по группе особей.

А зримо мы можем наблюдать работу "коллективного эгрегора" по организации и поведению стай птиц, рыб, и насекомых.

Хотя, если приглядеться, и его работа с человеком, как видом, видна на примере "программирования (зомбирования, оболванивания) масс", отдельные особи которых до сих пор не являются рефлексирующими в мере, достаточной для принятия "полностью самостоятельных решений".

И именно потому греховно практику демонстрировать "массам" его "сверхспособности".

И ещё Иисус говаривал про тех, кто "вводит в соблазн малых сих", что лучшим исходом для них было бы "повесить себе мельничный жернов на шею, и утопиться" (хотя сам-то он не упускал случая явить то или иное чудо (за что в итоге и поплатился)).

И в чём принципиальная разница между греховной "демонстрацией чудес" и безгрешной инициацией "чудесных способностей в человеке"?

В первом случае человек остаётся лишённым способности понять суть происходящего "сторонним свидетелем чуда", и потому перед ним открываются только два пути: либо поверить в "божественность" оного, либо поверить в его нечестивость, нечистоту.

То есть "демонстрация чуда" неизбежно делает человека верующим (и думаю, лишь крошечный процент свидетелей "чуда" задастся вопросом о его природе, и станет её выяснять (и тут и сам "чудодей", который сам "не в курсе" природы им производимого, ему не в помощь).

А инициация делает инициируемого "соучастником чуда", и потому "вопрос веры" тут не встаёт, и ему лишь остаётся работой по реализации данной ему способности сделать её обыденностью.

Правда, и на эту работу у большинства сил не хватает (вернее, они оказываются "экзистенциально неготовыми к ней").

Видел это у других, и знаю это по себе.

Позавчера, например, был случай - потянуло описать природу открывающихся умирающим и мистикам "света", "пресветлых существ", и "любви".

И тут же "спонтанно" вошёл в их состояние - и продолжил полёживать перед монитором и просматривать всякие материалы сети - "имея в виду на заднем плане свет", и в очень хорошем, естественно, "расположении духа".

То есть я и "не обрисовал открывшуюся мне картину", и не углубил своё проникновение в свет.

И постепенно он померк, и вместо него (и позавчера, и вчера, и сегодня) "на заднем плане" всякие "серые конструкции" (обычное наполнение сознания) стали рисоваться.

И я мог бы и "сквозь обыденщину" прорисовать картину, но не стал, ибо "это было бы не то" - во-первых для меня самого, ибо это было бы насилием над собой и совершенно излишним "переутомлением ума" (с некоторых пор я ясно вижу его состояние и снимаю с него нагрузку без оглядки на желание "договорить интересную тему до конца").

И в последнее время у меня такие "спонтанные самоинициации" случаются настолько постоянно, что я на них даже не фиксируюсь (и пока писал этот текст, таковая тоже произошла, кстати - насчёт связи коллективной эволюции с эгрегором и прочего).

И я думаю, любая целенаправленная деятельность вскрывает в человеке пласты ранее неведомого ему понимания, а в моём случае это происходит "особенно выпукло", ибо открываются мне явления и связи явлений, неведомые не мне, в частности, а человечеству в целом.

413

О практике

Лежал сейчас, проснувшись, и по привычке погружал сознание в тело.

А именно - в кровеносную систему, служащую доставщиком программы его функционирования (крови) до его тканей и органов.

И стал в связи с этим - перепросматривать язык (способ кодировки передаваемых сигналов) нашей мерности - волну, и вызываемую ей поляризацию среды.

И стал рассматривать переход от этого языка к языку, не требующему поляризации - к неволновому способу передачи данных - к неволновой процессности.

23 числа уже писал о диполе, триполе, квадроуполе и точке в сфере - сейчас уточню и закончу эту тему.

Диполь основан на однонаправленной линейности - и потому "на бесповоротности" - и потому на угле в ноль градусов.

Триполь (треугольник) основан на двунаправленной линейности, и потому "на угловатости", на "плоском угле" (угле на плоскости) с его "эталонной величиной" в 180 градусов.

Квадроуполь (в форме куба или тетраэдра) основан на тринаправленной линейности, на "объёмном угле" (угле в объёме) с его "эталонной величиной" в 360 градусов.

Диполь "точка в сфере" - "развитие дискретного принципа квадроуполя непрерывностью" - превращение "трёхстороннего угла" в "многосторонний", исходящий из точки "по всем направлениям" (причём одновременно (предыдущие многополюсники строятся последовательно, и потому "рождают время" (требуют временнОго отсчёта))).

И как переход от дискретности к непрерывности "отражается на теле"...

Оно становится "бессмертным" в смысле консервации в мгновении.

Ибо в нём перестают течь процессы.

А потому и не могут возникнуть нарушения (в форме болезни или дряхлости, изношенности) в его (несуществующем) функционировании.

И отсюда опять следует переход к каменному саркофагу и пирамиде (или пещере (вспомните сказочных "спящую красавицу" и "заколдованное королевство", а так же эзотерическую подземную страну "шамбалу")).

По версии приблизительно тех же эзотериков саркофаг и пирамида - изделие инопланетян - их "колесница" ("машина времени") для путешествия в будущее (версия: их корабль потерпел катастрофу, и им надо было "переждать время до подхода своих").

Моя версия: эти вещи потребовались продвинутым практикам для того же перемещения в будущее с расчётом на то, чтобы окружающие их современники-дикари догнали их в эволюции и "распечатали" в лучшие времена.

То есть это - "наименьшее из зол", коли не достигнута способность "проскочить" стадию "нетленного тела" - и "выпасть" из нашего мира "в направлении наверх".

Ибо надо понимать, что будучи "законсервирован в нетленность", ты всё равно остаёшься элементом этого мира, и потому игрушкой сил, в нём задействованных, и потому твоё "бессмертие" очень и очень относительно.

414

Продолжение сказа о дискретности и непрерывности

Вторая мерность и её диполь устанавливают факт количественной разницы, ибо принцип диполя двоизма - "больше-меньше".

Диполь троизма ("волновым", "поляризационным") методом анализа доискивается до причины происхождения этой разницы, а методом синтеза устанавливает качественное тождество "большого" и "малого" при  разном количественном их наполнении ("закон перехода от шкалы к шкале", гласящий "измеряемая предыдущей шкалой величина в следующей становится единицей измерения" как раз об этом).

Переходный от троизма к четверизму диполь "точка в кольце" применяет этот закон на практике, анализируя и синтезируя вещество третьей мерности (мы это наблюдаем на примере галактики и её ядра - "чёрной дыры").

Причём траектория каждой "частицы" (единицы) вещества на её "тернистом пути анализа/синтеза" повторяет траекторию планеты, вращающейся вокруг светила.

Только планета представляет собой "скопище (массив) путешествующих частиц", а "по галактическому кругу" они движутся порознь.

И можно сказать, что в планету (в единое "тело") их объединяет их коллективный эгрегор, притягивающий их друг к другу.

И потому вращение планеты вокруг светила являет собой более высокий уровень организации вещества по сравнению с вращением каждой его "частицы" в галактической среде.

И напомню, что на протяжении одной половины своего пути по орбите планета "падает" на светило, которое в это время ослабляет связи между частицами планеты, и тем подчиняя его себе, а на продолжении второй - она от него "отрывается", обретая, пусть и относительную, но самостоятельность, автономность, цельность.

И в точке максимального её приближения к светилу (22 июня) частицы её субстанций - твёрдой, жидкой, газообразной и плазменной - максимально разобщены, а в противоположной точке (22 декабря) они максимально "скоординированы".

И я не случайно использовал именно термин "скоординированы", хотя мог бы написать "обобщены" - "привязаны друг к другу", ибо он говорит об их резонансности (почти тождественности) друг другу, итогом которой является рождение их собственного эгрегора, тогда как на другом полюсе их пути их подчиняет себе эгрегор светила.

И это явление подобно выработке коллективного эгрегора группой движущихся, чувствующих или мыслящих "в такт друг другу" людей, что можно наблюдать в различных религиозных и мистических традициях.

А когда эта группа "атомизируется", то её "скрепа" теряется, и каждый её член подпадает под действие одного из "внешних" эгрегоров.

И в человеческом обществе постоянно идёт борьба эгрегоров "за души людей" (разумеется, термин "борьба" ненаучен (зато "ярок"), ибо не отражает смысла происходящего, наделяя эгрегоров несуществующей у них личностью и волей, и только рассмотрение эгрегоров, действующих "на физическом плане" (предпринимаемое мной в данной статье), в пух и прах разбивает религиозно-мистическое представление о них, как о неких сущностях, способных подчинять себе волю человека).

И в случае планеты, как мы знаем, люди (слабо, очень слабо) улавливают только особые свойства воды, называя её "святой" (тогда как она в этот момент наиболее "цельна"), обретаемые ею в точке наибольшего удаления планеты от светила.

Остальные же субстанции в поле зрения человека не попадают.

И так же он не замечает их особых свойств на момент наибольшего приближения планеты к светилу.

Правда, кое-что насчёт смысла этого времени до "древних" людей доходило.

Иван Купала — отголосок древнейшего языческого праздника летнего солнцестояния, восхваляющего цветение и плодородие.

Многие народы делили год на две половины — светлую и темную, теплую и холодную, летнюю и зимнюю. Дни летнего и зимнего солнцестояния были точками календарного отсчета и у славян. Зимние празднества, когда чествовали возрождающееся солнце, со временем преобразовались в Рождество, Новый год, Святки и Крещение. Летний языческий праздник после установления православного календаря стал Ивановым днем или днем Ивана Купалы. Отмечался он 24 июня по старому стилю, а по новому стилю приходится на 7 июля — в Рождество Иоанна Крестителя.

Значение слова «Купала» доподлинно неизвестно. По одной из версий, оно восходит к индоевропейскому корню «-кuр-», обозначающему «кипеть, вскипать, страстно желать». Так, это слово может иметь несколько значений: костер, водоем и даже место, где собираются для празднования. Трактовки понятия Купалы связаны с огнем, символом жаркого летнего солнца, и водой, влагой, дарующей жизнь. Огонь и вода остаются главными атрибутами праздника Ивана Купалы и по сей день.

В ночь с Аграфены Купальницы на Ивана Купалу, то есть с 6 на 7 июля, народ повсеместно собирал росу, которой приписывались магические свойства. Люди верили: кто в эту ночь умоется росой, похорошеет и будет здоров весь следующий год. В одних регионах устраивались ночные купания, в других - заходить в реки опасались, ведь в эту ночь именинником был сам водяной. Разжигали высокие костры, через которые прыгали, чтобы очиститься купальским огнем.

Как видите, люди отмечали не только особые свойства жидкости, но и особые свойства плазмы - огня.

Ну и отсюда надо протянуть связь и к нисходящему на пасху "благодатному огню" (вариант "святому свету) "на гробе господнем" в Иерусалиме.

И дата пасхи (в её изначальном "смысле и значении") приходится на середину полугодия от 22 декабря до 22 июня, как я теперь понимаю - к середине траектории "падения" планеты на светило.

Потому-то "в этот день и час" изначально "единый свет" превращается сначала в нежгущий, а потом и в жгущий огонь - то есть  тогда происходит его "распад" (анализ).

(перерыв, потом продолжу)

415

И разумеется, "единый свет во гробе" - это монополь - неполяризованная среда.

И потому всю "мистерию при гробе" следует считать "мистерией творения нашего мира (нашей волновой мерности)".

И смысл пасхального тропаря в том, что Христос на кресте "деполяризовался" - превратившись в ничто монополизма, а потом "поляризовался" вновь, и тем подтвердил "закон" - "кто был ничем, тот станет всем", а в более широком "разрезе" - правило о том, что превращение нечто в ничто не окончательно ставит на нём точку (правда, в тропаре не говорится о том, что для "безболезненного" (с возвращением в нечто) прохождения стадии ничто нужна некая предварительная практика).

Тропа́рь Па́схи, Пасха́льный тропа́рь, сокр. «Христос воскресе из мертвых...» — главное и торжественное песнопение праздника Пасхи в Восточной Православной Церкви и тех Восточных Католических Церквей, которые используют византийский обряд.

«Христо́с воскре́се из ме́ртвых, сме́ртию смерть попра́в, и су́щим во гробе́х Живо́т дарова́в.»

И "сгущение" света, а потом и огня "при гробе господнем" описывается физикой работы диполя "точка в кольце", когда "сгущается" вещество, вырывающееся из его сопла.

И приобретает оно окончательный вид вещества нашей мерности в точке его "круговорота", противоположной точке его полного распада в сопле диполя.

И разумеется, противоположность этих точек измеряется не физическим расстоянием между ними, и их "разносущностью".

А прыжки через костёр "на ивана купалу" символизируют власть материи высокоорганизованной - нашей телесной - над менее организованной плазменной.

416

И собственно шкала "плазма-газ-жидкость-твёрдость" есть шкала роста поляризации вещества нашего слоя иерархии нашей мерности.

В "доатомном слое", как и в "галактическом", где "счёт" идёт на светила - она иная.

417

Магия пространственно-временного континуума
https://zen.yandex.ru/media/id/5e058857 … 7932b3a595

цитата

Искривление пространства в неэвклидовой геометрии дело вполне обыденное и можно сказать заурядное.

Король математики Иоганн Карл Фридрих Гаусс был очень разнообразной и многосторонней личностью. Помимо математики он увлекался и другими научными дисциплинами. Например такими, как физика, астрономия, механика, геометрия, геодезия. И в каждой из них оставил свой заметный след. Так Гаусс был первым человеком, который математически точно описал процедуру сворачивания плоского листа бумаги в трубочку. И при этом обратил внимание на тот факт, что такое сворачивание может сопровождаться как нулевой кривизной, так положительной и отрицательной.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3362051/pub_5f8ee7c4c3bd767932b3a595_5f8ee83e3126995a0b0db0fa/scale_1200

С тех пор понятие гауссовой кривизны используется для определения знака кривизны любой плоской поверхности эвклидовой геометрии, а заодно перекочевало на бескрайние просторы неэвклидова пространства. В частности, геометрия Лобачевского описывает пространство с отрицательной кривизной, а геометрия Римана – с положительной.

Гауссова кривизна – мера искривления поверхности в окрестности какой-либо её точки.

Из этого текста следует, что физики "бездумно" (глупо) присвоили пространству (объёму, выражаясь строго-научным языком) качество кривизны, свойственное исключительно линии или плоскости.

И конечно, термин "кривизна" годится лишь для кухонных разговоров.

В науке гораздо уместнее и к линии с плоскостью применять термин "поляризация", которым описывается "искривлённость (в головах идиотов) пространства" (а если сказать "искривлённость объёма", то идиотизм физиков станет виден гораздо отчётливее).

И в случае линии и плоскости мера их поляризации будет определяться: степенью отклонения линии от её "прямизны" - её соответствия единственной координате, её описывающей, и плоскости - от "двух её прямизм" - двух координат, задающих положение точки на ней.

Так что поляризацию и линии, и плоскости, и объёма можно описать подобно Гауссу, взявшему точку, и рассмотревшему вид (форму) её "округи": в случае поляризованной линии её "округа" будет иметь форму коромысла, а в случае плоскости пары коромысел, изогнутых в одну сторону (пункт "а" на картинке - "положительная кривизна"), или в противоположные стороны (пункт "в" на картинке - "отрицательная кривизна"), а вот с пунктом "б" всё неясно, ибо "по идее" нулевой кривизной описывается свёртка плоскости "в трубочку", а там трубочка "не просматривается" (и наконец, в поляризованном объёме "округа точки" будет описываться по-разному в зависимости от того, по скольким направлениям она будет "растягиваться" (не забываем, что точка это монополь), а их может быть от двух (в диполе дискретности) до бесконечности (в диполе непрерывности)).

***

ибо "по идее" нулевой кривизной описывается свёртка плоскости "в трубочку"

И даже здесь одна из координат "кривая" (она имеет форму окружности), и потому неправомерно говорить и тут о нулевой кривизне плоскости.

И в общем, чёрт бы побрал этих "учёных" с их глупостью, выводить на свет которую - дело долгое и неблагодарное, ибо им оно всё равно не поможет, и они так и помрут непросветлёнными.

А вот следующая цитата из этой статьи уже "ближе к делу".

Наверняка неизвестно, но многие биографы и исследователи жизни Эйнштейна указывают на то, что одним из соавторов этой теории был его друг и однокашник, некто Марсель Гроссман, который, в отличие от Альберта, был талантливым математиком и в совершенстве владел инструментом под названием тензорное исчисление. В связи с этим есть мнение, что именно он, а не Пуанкаре и тем более не Минковский, первым предложил ввести время в тензорное пространство нашей вселенной в качестве самостоятельного базиса. На чём основано такое предположение? Ну хотя бы на том, что ни у Пуанкаре, ни у Минковского, в их текущей научной деятельности объективно не было необходимости в таком 4-х мерном пространстве-времени. Эта идея в их исполнении просто повисла в воздухе. Ну высказал великий французский математик в 1905 году свою догадку. Ну развернул его идею в пространство Минковского в 1907 году менее известный профессор Кёнигсбергского университета и наставник Эйнштейна. Ни один из них в своих дальнейших работах никак не использовал пространственно-временной континуум. А вот Эйнштейну такая идея была нужна как воздух. Так как по-другому описать распределение гравитационного поля в 3-х мерном пространстве не получалось. Тензорное исчисление не позволяет оперировать одноимёнными зарядами в тензорах нечётного ранга. Т.е. 3-х мерной размерности нашего пространства элементарно не хватало для построения уравнений гравитационного поля. Здесь надо отдать должное изобретательности автора этой идеи, кто бы им ни был на самом деле, и прямо сказать, что без тензора с временной валентностью у Эйнштейна, да и у любого другого, скорее всего, ничего бы не получилось. Чтобы объективно и непредвзято разобраться, в чём кроется изначальная ошибка теории всех времён и народов, нам необходимо вернуться к определению n-мерных пространств геометрии Римана. Помните, какое определение использовал Риман для описания многомерного пространства своей геометрии – «n-мерное пространство представляет собой совокупность однородных объектов». Вот так и никак иначе! Мы с вами прекрасно понимаем, что время и пространство категории сами по себе неоднородные, ни в физическом, ни в философском их смысле. И уж тем более, такие геометрические абстракции пространства, как точки, прямые и плоскости ни в коем случае не являются однородными объектами с интервалами времени. Как доктор философии Герман Минковский мог совершить такую «детскую» ошибку, остаётся загадкой. Поставить в один размерный ряд пространство и время, это то же самое что сравнивать длинное и зелёное, быстрое и громкое, тяжёлое и холодное. Тем не менее, абсолютно несопоставимые физические понятия не без помощи фактора Лоренца были сведены в один базис 4-х мерного пространства Минковского и названы, наверное в насмешку над стариком Гауссом, пространственно-временным континуумом. Этот антинаучный трюк, лежащий в основе общей теории относительности, был провозглашён сторонниками ОТО гениальной догадкой великого учёного. На самом деле, это вольное, да чего уж там, будем говорить прямо, ошибочное допущение позволило легализовать красивое математическое решение большой физической проблемы под названием гравитация. Если быть абсолютно точным формальное описание зависимости между плотностью материи и гравитационным полем этой материи в пространстве на строгом языке математики можно было выразить одним уравнением. О таком результате ни один учёный того времени даже мечтать не мог. Соблазн был слишком велик, и Альберт Эйнштейн сознательно пошёл на такой подлог. В школах и университетах подобные ошибки (сравнение величин разной размерности) всегда караются двойками. В случае с Эйнштейном наказание было иным – мировая слава и известность. С тех пор гравитация в рамках ОТО рассматривается не как самостоятельное силовое поле, а как свойство пространства-времени деформироваться под действием присутствующей в нём материи и описывается уравнением Эйнштейна.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3514290/pub_5f8ee7c4c3bd767932b3a595_5f8eea8b3126995a0b12b703/scale_2400

418

И почему я сказал о цитате "ближе к делу", а не "деловая" - так потому, что все эти горе-физики (мошенники и подтасовщики) мало того, что упоминают, так ещё и вставляют в уравнения гравитацию, природы которой не знают, и оттого грош цена всем их умопостроениям ("великим физическим теориям") с за уши притянутым тензорным анализом.

Ну и про истинный, физический "объёмно-мгновенностный континуум", и его отличие от придуманного математического "пространственно-временного" я писал подробно.

419

И ведь не хотел влезать в разбор этой статейки...

А вот не удержался.

420

Нам точно известно, что движение помогает поддерживать связь внутриклеточной среды. Сердце бьется, кровь производит давление, дыхание течет, кишечник двигается, нервная система проводит сигнал, ум скачет с места на место, а конечности находятся в активности. Мы – само движение.

Движение - это другое название поляризации.

А например, в монополе (среде объёмности и мгновенности) - движения нет.

Поскольку нет его в "выразителе" этой среды - диполе четверизма "точка в сфере" - в котором точка "оборачивается" сферой (которую можно рассматривать и как множество точек, ибо точка становится сферой в результате анализа, "надувания") в неподвижности.

А "мы - само движение" постольку, поскольку живём в среде дискретности (объектности), и "связанной с этим фактом" временности.

И ещё раз скажу, что задача практика - останавливать в себе всякое движение - ибо "путь в монополизм" таков.

И для его остановки есть два способа.

Первый - пранаяма - древний, подробно "прописан" в индуизме и буддизме, и он заключается в производимом годами и десятилетиями неисчислимом множестве попыток "растянуть", а затем и остановить дыхание, а потому и кровообращение (и параллельно - мысли и восприятия).

Второй, современный - открыт мною, и суть его в способности выходить из временности в моментальность.

И для него, по определению, нужен один миг.

И ему не нужно учиться, поскольку каждый из нас, не осознавая этого, делает это каждый миг.

Так что задача практика - просто зафиксировать этот миг своим сознанием.

И напомню, что миг (момент) - это маска, под которой прячется "текущее мгновение", которое "просветлившемуся практику" заменяет время.

А потому и войти в "течение мгновения" - вопрос лишь совмещения всех на свете остановок движения - тела, дыхания, кровообращения, мышления и чувствования, и их совмещение - помещение в одно мгновение - вещь совершенно естественная, ибо они не связаны друг с другом причинно-следственной логикой, а являются сторонами одной медали.

Так что весь процесс практики, который абсолютно всеми, как древними, так и современными традициями, школами и учениями считается огромным по времени (а многие "мудрецы" пишут, что для его завершения и одной жизни не хватает) - на самом деле умещается всего в одно мгновение, и задача практика - только "за него зацепиться, и в него углубиться".

Так что практика от человека троизма требует одного - чуткости (а от человека единизма она требует телесных, и подчас изматывающих усилий (в христианстве, например, это выстаивание мночасовых, и часто ночных "служб" и "битие поклонов", а то и "подвиг столпничества"), а от человека двоизма - усилий чувственных ("моления", "умиления", и даже "возрыдания" в христианстве - их пример)).

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть четвёртая)