Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна


Свободная трибуна

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Читай форум, там есть и про линейную двунаправленность, и про плоскостность.

62

Пока пришла мысль лишь о том, что следующая мерность может быть и тем и другим одновременно, чего не может мерность на порядок ниже.

"И тем и другим" является "мера мер" ("шкала шкал") - "неопределённость пустотности" (или - "предопределённость пустотности" - когда "всё" возникает из пустоты).

63

Спасибо за ответ.

Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?

64

Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?

65

Я скопировал на телефон "РАЗНОЕ - ПОКА ЗДЕСЬ", чтобы было можно читать всегда под рукой. Но там более 4000 страниц!!! На это ж сколько времени уйдёт! Нет ускоренного способа обучения?

Но это только малая часть всего...

А месяца 2-3 усердного чтения - это, я думаю, минимум, чтобы что-то понять.

66

Скажите ББ, а почему Вы всех отсылаете читать форум? Я так вижу, у Вас это стандартный ответ. А почему же не ответить человеку?

Кому-то я отвечаю.

Тем, кто читал форум и что-то понял.

Остальным "ответить" невозможно - мне бы пришлось им для ответа пересказывать тысячи страниц форума - дневника ведущегося мной исследования.

67

Ну ладно, Лариса...

А в чём смысл? Перечитав свободную трибуну, я не поняла, в чём смысл космологии? Ну пойму я что там мерности разные и прочее. А что мне это даст? У меня появится какое-то преимущество?

Возможно, возможность сменить, повысив, мерность можно считать преимуществом.

И ещё раз, - "Свободная трибуна" - не изложение моего опыта, а возможность общаться (в состав участников форума я принимаю тех, кто не только что-то понял, но и готов работать в команде).

68

Спасибо большое ББ что ответили)) Вы не представляете как приятно! Вы замечательный человек.

А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.
Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?

А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?

Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.

А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?
А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?

Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?

А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?

69

Я просто здесь на Свободной трибуне прочитал, что ты считаешь раздел "РАЗНОЕ..." самым важным. Вот и решил с него начать.

И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается? Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.

А помимо чтения есть какие-то физические практики? Ну, чтобы я зря времени не терял, может делать одновременно и то, и другое?
__________________________________________________________________________________________________________________

А ты знаешь, что в Древней Руси даже князьям говорили на "ты", а "Вы" уже пришло при Петре I из "Табеля о рангах". Так что не обижайся))

70

Ларисе и Сергею: спасибо за искренний интерес, но вы оба ещё раз показали, что форум не читаете.

И потому - будет время - отвечу.

71

Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?

Буду ждать ответов, потому что Лариса тоже интересные вопросы задала.

72

Да, рассчитываю на ответы.

73

Я буду пока читать "РАЗНОЕ...", ну я на правильном пути? Или ещё что-то делать?

Делать каждый из нас может только то, до чего дорос, а не то, про что кто-то пишет.

А понять, до чего ты дорос - можно только зная себя.

А конкретно "РАЗНОЕ" - это не "начало".

И лучше вообще-то начать с "Непридуманной космологии" - потому что этот текст - презентация (синопсис - "по науке" говоря) моей модели.

Сино́псис — в научной номенклатуре древних греков означало изложение в одном общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений одного целого предмета или одной области знаний.

И если что-то в процессе чтения окажется непонятным - тогда надо идти назад - в "РАЗНОЕ" - и ещё дальше в прошлое.

74

А как понять что есть "сознание"? Из словаря Даля, сознание это отражение действительности. Но где оно отражается, я вот не пойму.

Я бы сказал, - сознание - творец реальности.

Но исходя из этой формулировки (если она верна подтвердите или опровергните) мы есть просто материя. А сознание это как бы фокус нашего восприятия мира, которое мы должны расширять, так или не так?

Мы (каждый из нас) есть материальная структура, обладающая двухполюсным сознанием.

А достаточно будет, чтобы повысить мерность нужно держать в своём сознании своё тело объемно и мгновенно?

Достаточно.

Я так поняла, когда мы повысим мерность себя, мы перестанем выглядеть как сейчас? Ну, исходя из простой геометрии, точка уже не линия, линия не плоскость и т.д.

Я говорю не о геометрических мерностях.

А все остальные люди что: рождаются, но не повышают свою мерность, потому что не знают как и так и умирают? А потом снова перерождаются чтобы таки её повысить?

Просто умирают - и всё.

А зачем её нужно повышать? И кому это нужно?

Кому нужно - тот знает, и почему нужно.

Я так поняла из Вашего форума, что мы это как бы стационарно закреплённая камера, которая смотрит за миром и должна смотреть всё лучше и лучше? Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр. Так?

Так.

А "камера" "не должна", потому что каждый делает лишь то, что может, а не то, что хочет, и не то, что "должен".

А над чем Вы дальше работаете, если не секрет? По-моему, если единственной техникой является удержка в сознании всего своего тела, то дальше всё должно происходить само собой?

"Само собой" - происходит только переход к синтезу, а в синтезе нужно будет работать - "собирать себя из разобранного (анализом) состояния".

75

Т.е., я у Вас читала, что не Вселенная расширяется, а мы детализируемся и пр.

И вселенная и мы (пока мы - её часть).

76

Боже мой, всё запутаннее чем казалось)))

77

Вы ошибаетесь (и меня не читаете) - всё очень просто устроено.

78

И сразу наткнулся на непонятку: ты пишешь, анализ конечен. А чем он заканчивается? Насколько я вижу, он должен заканчиваться пустотой. Ведь, "разбирая" любой предмет, мы уменьшаем его качества. Т.е. всё меньше и меньше можно чего-то описать. Но смотри, мне кажется, может я и не прав, что при "разборе" мы не удаляем качества предмета, а просто делаем его менее упорядоченным что ли. В конце-концов получается пустота, что есть неструктурированным хаосом (в принципе хаос другим и не может быть, либо это уже не хаос), а потом, каким-то образом, из хаоса снова возникает порядок. Только вот как и почему это происходит это мне не понятно.

Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.

И "порядок" (внутренний - на уровне единиц измерения данной мерности) в результате анализа действительно возникает - из внешнего беспорядка ("непричёсанности") не разобранного анализом объекта.

И про всё это я подробно писал на форуме (который вы пока читать не успеваете).

79

Забыл Вашу цитату, Сергей, выделить курсивом...

80

Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.

Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...

81

Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?
Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.
И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек? Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!

82

Анализ (в который вложена энергия) - пустотой закончится никак не может, анализом мы детализируем разбираемый нами объект.
Если мы что-то детализируем, то получается пустоты никак возникнуть не может? Ведь мы всё детализируем, детализируем...

Из чего-то - "ничего" получить невозможно, сколько ты это чего-то не дели.

83

Спасибо большое за ответы. Может мне тоже последовать примеру Сергея и начать читать форум?

Конечно, а то о чём же нам с Вами говорить, если Вы не знаете, что я пишу?

Хотя, вот, прочитав про непридуманную космологию я не поняла вообще что такое "сердечко", "собачья косточка". Понятно, что это какие-то образы автора. Но почему именно так и как именно, ничего не понятно.

На форуме эти модели и нарисованы и обрисованы.

И кроме того, чего вдруг точка это сфера-мир, которая содержит бесконечное количество точек?

Я про это не писал, где Вы это вычитали?

Ведь, сами посудите, если разделить яблоко на пол-яблока, то получатся три объекта: пол-яблока, пространство, пол-яблока. Многие как раз не обращают внимание на третий компонент! Вот в чём фишка!

Мне думается, что разделить яблоко на пол-яблока будет трудновато.

84

Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные? И чего вдруг от этого сто бед в обед? А ведь это является Вашей отправной мыслью на чём всё и зиждется.

85

Я вот думала-думала, читала форум и всё никак не могу понять, а с чего Вы взяли что мы вдруг необъёмные?

Где Вы это у меня вычитали?

86

Простите если я ошибаюсь. У Вас просто форум слишком большой. Я так поняла Вашу мысль, что нужно сливать своё сознание с телом чтобы на его примере полностью ощущить объём, Вы это кстати вначале Свободной трибуны кажись писали. Так а зачем сливать, если мы и так объемные? И с чего вдруг именно от этого все беды и непонимания? Я читаю Ваш форум, о котором Вы пишите что он как дневник. Но что-то самое начало дневника я не вижу, скорее где-то первые листы потерялись как и из чего всё начиналось. И вот, я подумала, если Вы настаиваете на объёме, значит нужно этого достичь, а значит мы не такие. Но почему именно так? Именно это, а не другое?

87

Вы ошибаетесь.
Мы линейны.

88

Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались. В ней движение всегда будет происходить в направлении в ней заключающемся. А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии. Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё. А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина. Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.

89

Линия, это длина без ширины. Т.е. условная фигура имеющая однонаправленность, как бы вы по ней не двигались.

Читайте форум, там немало и про двунаправленную линейность.

А вот в плоскости имеет место два направления - по линии, и по направлению не заключающемуся в данной линии.

Это с точки зрения линейного существа...

А с точки зрения плоскостного - на плоскости есть одно "направление".

Поэтому люди, в своём сознании это плоскостные существа. Они мыслять только двумя категориями. Вот и всё.

Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.

А по-Вашему, если мы линейны, то у нас одна извилина.

Количество извилин не определяется линейностью или плоскостностью.

Но как мы тогда могли бы это понять? Только взглянув на эту "извилину" со стороны, т.е. в направлении в ней не заключающемся.

Да люди и не понимают - в какой мерности живут.

90

Дуальна ("или-или (или точка, или пробел)") линейность.

Потому что двунаправленна? А плоскость тогда какая?

Да люди и не понимают - в какой мерности живут.

Учёные вроде установили, что мир трёхмерен)) Успенский П.Д. тоже кстати, об этом писал.
Но чтобы понять в какой мерности мы живём, мы должны "взглянуть" на эту мерность со стороны. Т.е. в направлении, в ней не заключающемуся.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Свободная трибуна