Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)

Сообщений 1 страница 30 из 1007

1

Новое открытие (какой же я болван)

Сегодня проснулся не свет, не заря (без десяти пять) и продолжал безвольно наблюдать за продолжающими плыть картинами сна (лень было включать своё инициативное "я", и понимал, что ещё усну).

Потом включил приёмник и постепенно на первый план стали выходить процессы тела (оно же "автоматически" активируется после стольких лет волевого понуждения его к тому).

Потом уснул и проснулся около восьми, и опять "волю" включать не стал.

И опять приёмник включил, и опять тело "само собой" активировалось.

И тут до меня дошло, что я же нахожусь в процессном сознании, когда в отсутствие моего "я" жизнь продолжается.

И ведь я его практиковал и практикую с самого начала, с момента получения "инициации спонтанности" ("мгновенности и объёмности"), только тогда "процессно" двигалось моё тело и параллельно этому "работал ум" (пребывало в активном состоянии моё "я"), а процессы в теле "молчали", как водится "у обыкновенных (не практикующих сознательно "активацию тела") людей".

И практикуя процессность в последние годы, я просто на неё не обращал внимания (и не называл её так), поскольку концентрировался "на остановке ума", на прекращении внутреннего монолога, поскольку "входил в процессность" из обычного "дневного" состояния, и поскольку волей своего "я" посылал сознание в тело для его активации.

А на выходе из сна я, конечно, продолжал ещё некоторое время досматривать его картины, но не пассивно, а "с целью" их запомнить и потом "с ними разобраться".

А надо-то было "их просто отпустить" (как меня когда-то учили "отпускать тело").

И вот сейчас, после "напряжённой умственной работы" по писанию этого текста мне непросто вернуться в пассивное состояние, "на фоне которого" процессы в теле столь успешно активируются.

И теперь я понял, что кроме активации тела, стоит заняться "получением выгоды" от безвольного продолжения просмотра картин сна "с поворотом их" в сторону показа мне всяких нужных мне "штук" - ситуаций, которые невозможно увидеть в обычном бодрственном состоянии.

И кстати, недавно я стал видеть свою личность со стороны - то есть так, как видят её окружающие.

Раньше её черты только мелькали, а теперь у меня "на экране памяти", как на рабочем столе монитора, горит значок "моя неприятная личность", поскольку глядя на себя "изнутри", самим себе мы представляемся людьми безусловно приятными.

А издавна я знал за собой лишь одну очевидно неприятную черту - холодный, и даже где-то циничный смех, который услышал как-то в записи на диктофоне (кто-то в компании во время разговора от нечего делать его включил на запись, а потом на прослушивание).

А самому-то мне он. конечно, представлялся тёплым.

Да и сам свой голос с его тембром и интонациями, при прослушивании его со стороны, в записи, тоже впервые шокировал как-то - до того он был чужим, совсем не таким, каким я его привык слышать "изнутри".

Но это, конечно, пустяки - в сравнении "со всей своей личностью в целом" - до того она уныла.

Хотя отчасти я был готов к осознанию этого после того, как ещё в начале практики сознательно решил не развивать свою харизму, не тратить на это силы, а все их пустить на развитие своего "внутреннего существа" - на постановку и решение задач, "подсказываемых практикой".

Но одно дело - осознание, а совсем другое - "прямое ("чувственное") видение" - потому что по башке-то бьёт именно оно.

И теперь наблюдая за игрой артистов, я "на контрасте" реально вижу, что они всю свою энергию отдают "построению образа", и привыкнув к этому на сцене, они и в жизни свой образ "лепят" изо всех сил, и потому многие из них выглядят фальшиво порой до тошнотворности, поскольку "заигрываются и переигрывают", поскольку себя настоящих давно потеряли, а потому потеряли и "подход к реальности".

А я, к тому же давно решил отказаться в быту от проповедничества, наставничества.

И вспоминаю, что где-то за последние полгода, а то и год "раскрывался" перед двумя, ведущими кое-какую практику людьми, причём один из них был посвящён в мою и иногда читает форум.

И толку в обоих случаев от моих увещеваний (не в том смысле, о котором вы подумали) - было очевидно мало.

Правда, один из них напоследок всё же спросил у меня, как у сведующего, - а какую бы ты мне практику порекомендовал.

На что я ответил, что ту же, о которой не впервые только что ему говорил - погружение сознания в тело и овладение им.

На что он мне ответил вопросом, - так я это делаю - и что?

(вот и то (что или ты человеку холодно, со стороны что-то объясняешь, или ты должен всего себя направить на его просвещение, и думай сам, что же тебе самому по-настоящему надо))

А пока я нахожусь в приподнятом состоянии по причине обнаружения себя "в процессе" (по причине того, что я процессность относил к далёкому будущему своей практики, а она оказалась прямо тут).

Да и вообще меня мои открытия очень сильно поддерживают и укрепляют (особо открытие факта одноприродности "ничто" и "нечто" ух как меня позавчера "вознесло"), поскольку я по природе "человек понимания" - то есть "материалист я кондовый".

И отчасти потому я не раз повторял, что мои писания предназначены избранным, что многим людям понимание неинтересно и недоступно, и они, если и движутся хоть как-то - то путём поклонения, путём сдачи своей воли кому-то или чему-то.

С моей точки зрения такая позиция очень "узка", но что я могу с ними поделать, коли такова их природа...

Потому-то я людей стараюсь и не трогать, а тексты мои, с моей точки зрения - максимально обезличенная форма "подачи материала", и которые потому каждый волен примерять к себе как сам пожелает.

2

Сейчас увидел рекламу в почте "Шипы Мишина эффективнее, чем катушки"

Шипы Мишина
http://altenergy4u.ru/tdma-devices/ship … -pins.html

В который раз натыкаюсь на него и всё никак не могу разобраться, что в его изобретениях правда, а что нет.

А отзывов положительных много, и в на этой страничке тоже (хотя их "сгенерировать" - не проблема, да и многие люди сами себя с трудом понимают, а не то, что воздействие на себя чем-либо).

Сам Мишин производит впечатление человека искреннего и бесхитростного, по почему-то я так и не смог дослушать его объяснения до чего-то конкретного и однозначного (раза три принимался).

3

И я бы сказал, что существует шкала "объектность-процессность", при движении вдоль которой объект "плавно" становится процессом, а при движении в обратную сторону процесс так же "плавно" становится объектом.

И этой шкалой "измеряется расстояние" между двумя полюсами - полюсом "чистой объектности" и полюсом "чистой процессности".

А на полдороге от одного полюса к другому находится "точка равновесия" этих двух "величин" - подобно "точке равновесия" анализа с синтезом.

Таково моё предположение, требующее проверки.

4

Главная » К вопросу наночипов. Ученые создали одноатомный транзистор
http://pravosudija.net/article/k-vopros … tranzistor

цитата

Ученые создали одноатомный транзистор. Такие устройства позволят создать компьютеры нового поколения с беспрецедентно высоким объемом памяти и мощностью. Об этом говорится в исследовании ученых из Национального института стандартов и технологий (NIST), работа которых опубликована в журнале Advanced Functional Materials.

Исследователям удалось создать устройства размером с один атом, а затем изготовить серию одноэлектронных транзисторов с атомным контролем масштаба геометрии устройства.

В своем исследовании ученые продемонстрировали, что могут точно регулировать скорость, с которой отдельные электроны протекают через физический зазор или электрический барьер в транзисторе — даже если классическая физика запрещает электронам делать это, потому что им не хватает энергии. Это строго квантовое явление, известное как квантовое туннелирование, становится возможным только когда зазоры чрезвычайно малы, — например, в миниатюрных транзисторах.

"Физический зазор или электрический барьер" и "зазоры чрезвычайно малы" (да и в целом, принцип устройства транзисторов и диодов) - это конкретное приложение открытого мной на днях принципа "просечки" небытием ткани бытия с образованием пунктира (в таких областях среда бытия ведёт себя "небанально" ("классическая физика запрещает электронам делать это"), и объяснить такое её поведение можно, только понимая этот принцип).

А все объяснения квантовой физики типа "квантового туннелирования" носят вынужденный характер, ибо, скажем "для начала", - нет же ведь самих квантов.

Тунне́льный эффект, туннели́рование — преодоление микрочастицей потенциального барьера в случае, когда её полная энергия (остающаяся при туннелировании неизменной) меньше высоты барьера.

А "микрочастица" это та же пресловутая "элементарная частица":

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые на практике невозможно расщепить на составные части.

Всего вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц.

Повторю ещё раз, что невозможно "расщепить" только точку, а "наука", как видите, себе нашла лазейку, написав "на практике", что в очередной раз показало её шизофреничность, ибо теория, не подтверждённая практикой, мертва (вернее, она-то и есть "истинная" теория - беспочвенная выдумка ума).

И поскольку в науке верования на каждом шагу, то и вера в то, что практика это одно, а теория - совсем иное - вполне укладывается в её "парадигму" (как и вера в то, что существуют сотни неизвестно, почему, неразъёмных структур).

5

Мнения и суждения

Официальный представитель информационного центра по мониторингу ситуации с коронавирусом Александр Мясников считает, что нынешняя ситуация с пандемией нового коронавируса – "это только учения", и через некоторое время на мир может обрушиться более страшная напасть.

"Опять придет из Китая или из Центральной Африки. Только смертность будет не 1-2, а 30 процентов", — говорит известный доктор и телеведущий.

Тогда, отмечает он, "мы скажем спасибо этому коронавирусу", но только в том случае, если извлечем уроки из нынешней ситуации, и будем готовы к более серьезным испытаниям.

Корона-вирус - начало новой серии испытаний современных видов оружия!

Следующее испытание может оказаться неизмеримо смертоноснее, а с учётом полученного опыта будут внесены коррективы.
Мир снова окажется неподготовленным к встрече с биологическим оружием.
Сказки про бомбы и ракеты убаюкивают население, а это примитивное оружие прошедшего двадцатого века.
Применять его невыгодно!
Наша земля им нужна без народа и без радиоактивного заражения.

Я такое возможное будущее сразу просекла. Звоночек прозвенел. Пора проводить учения по эвакуации- документы,запас провизии, одежды. Не исключено, что понадобятся настоящие респираторы. Придется готовиться. Кому то понравилось ощущать себя вершителем судьбы человечества.....

6

Маркетинг-2030: какие технологии совершат революцию в бизнесе через 10 лет

Смешно читать подобное во времена, когда не знаешь, что будет завтра.

7

О чём писали в далёком прошлом:

Ученые обнаружили, что в мире ходит три разных типа коронавируса Covid-19 и они постоянно мутируют

И кто теперь помнит об этом?

8

Это было недавно, это было давно:

Власти Москвы объявят о введении цифровых пропусков на время изоляции

А с сегодняшнего дня жителям многих городов предписано выходить из дома ("находиться в общественных местах") в маске и перчатках, и за несоблюдение этого предписания на улице положен штраф в 4 тыс. руб., а в транспорте 5.

И как я понял, без этих причандалов не будут пускать в общественный транспорт и магазины (тогда как они будут в транспорте собирать свою мзду?).

И сказано, что людей будут отслеживать камерами (ибо фотопортреты многих "прогрессистов" у властей уже имеются).

Вот вам и метка на лоб и руку, без которой нельзя ни продать, ни купить.

И никакой суперсложной электроники - Россия страна простая.

9

Российские врачи спасают больных коронавирусом с помощью крови выздоровевших пациентов

Российские врачи спасают больных коронавирусом с помощью крови выздоровевших пациентов. Отделение трансфузиологии НИИ Склифосовского и центр имени Гаврилова начали забирать кровь у людей, вылечившихся от коронавируса. Из этой крови выделяют плазму с антителами, а затем – вводят её больным. Это должно помочь пациентам победить болезнь.

Отделение готово принимать доноров, крови нужно много, а с учётом разрастания эпидемии – всё больше и больше с каждым днём.

Процедура простая и безопасная – в среднем, у одного донора забирают 650 миллилитров плазмы. Кровь разгоняют на центрифуге, после чего эритроциты возвращают в организм донора, а вместо выделенной плазмы заливают физраствор. А саму плазму с помощью специального оборудования очищают от возможных сторонних вирусов.

Получившееся вещество вводят больным пациентам, находящимся в состоянии средней тяжести. Это должно стабилизировать их состояние и помочь организму справиться с болезнью.

И никто не говорит об этом:

Сданная донорами плазма крови (жидкая ее часть) карантинизируется на 3 месяца, а затем вновь проверяется на наличие вирусов. Срок определен так называемым серонегативным периодом - временем, когда ВИЧ в крови уже может присутствовать, но еще не определяется тестами

И вот что ещё может ждать того, кто будучи в состоянии средней тяжести, получит свежую плазму крови:

В целях обеспечения безопасности крови для каждой сданной дозы крови приводят следующие анализы:

поверхностный антиген вируса гепатита В (Hbs Ag)
ДНК вируса гепатита В (HCV DNA)
антитела вируса гепатита С (Anti-HCV)
РНК вируса гепатита С (HCV RNA)
антитела к ВИЧ (Anti-HIV-1,2) и антиген ВИЧ (HIV p24)
РНК вируса ВИЧ-1 (HIV-1 RNA)
возбудитель сифилиса

10

Ученые зафиксировали новый вид гравитационных волн

Во как!

Это вроде как новый вид тепла, что ли?

11

Новости науки: и у диска существует конец (и запятые не везде нужно ставить):

Астрономы обнаружили конец галактики Млечный Путь и она больше, чем мы думали

12

Я не раз высмеивал самонадеянные заявки науки о, якобы, "выведении" ("надуманным", "произвольным" способом - на мой взгляд) ею нового "компьютерного кода (языка)" на смену двоичному 0:1 (нет:да).

А вот мой недавно открытый пунктир небытие\бытие (0:1) модифицируется вполне физическим способом при "перевороте" (переполюсовке) диполя троизма "небытие\бытие", в момент которого "возникает" (формируется) диполь "точка в кольце" - который и является "выражением" нового компьютерного кода.

Правда, "читается" он несколько замысловато (ибо точка и кольцо этого диполя изготовлены из пунктира "небытие\бытие"), но зато обеспечивает машине "мгновенную производительность".

13

Искусственный интеллект предупредит пользователя о фальшивых новостях

Фальшь (то, чего нет, то есть небытие) не может выявить тот, кто пребывает в бытии, ибо для него небытие не существует.

(это продолжение темы предыдущего сообщения, и ещё одно опровержение квантовой физики, того же "кота Шрёдингера", к примеру)

14

Ещё раз отмечу, что выдуманную "физику" я опровергаю элементарной логикой, ибо "о коте в мешке" ничего нельзя сказать не потому что он там может быть убит или не убит, а потому что невидимое для человека не существует.

Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдение, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.

15

Умираю от смеха и думаю, - какой следующий финт выкинет "квантовая наука":

Квантовая теория света (или фотонная теория) рассматривает свет как волну с прерывистой структурой.

16

В 1900 г. немецкий физик М. Планк своими исследованиями продемонстрировал, что излучение энергии происходит дискретно, определенными порциями – квантами, энергия которых зависит от частоты световой волны. Теория М. Планка не нуждалась в концепции эфира

И старыми добрыми волнами классической физики энергия тоже излучается дискретно, и в эфире волны тоже не нуждаются.

И даже ребёнку понятно, что энергия волны зависит не от её частоты, а от мощности излучателя - и её следствия - амплитуды волны.

И для этого не надо проводить каких-либо особых исследований, а достаточно сравнить две волны: одну, например, в тазике, а другую - на океанском побережье.

17

Эксперименты М. Планка привели к признанию двойственного характера света, который обладает одновременно корпускулярными и волновыми свойствами.

Ну что ж, "верую ибо абсурдно" сказано было задолго до рождения Планка, так что он не оригинален в своём суждении.

Правда, Тертуллиан своё суждение выносил не физике явлений, а своему (воистине абсурдному) отношению к этой физике:

«Сын Божий пригвождён ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться.

Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно.

Он погребён и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно»

18

Теория М. Планка положила начало новой квантовой физике, которая описывает процессы, протекающие в микромире.

Он просто непрерывность "перевёл" в дискретность - по причине того, что не мог с нею совладать.

А сознавал он это, или не сознавал - неважно.

19

Опираясь на идеи М. Планка, А. Эйнштейн предложил фотонную теорию света, согласно которой свет есть поток движущихся квантов.

Свет есть "поток" (массив) неподвижности.

Разве мы видим движение света?

Движение света - самообман.

Ибо не он движется, а наш орган зрения и "ум" считывают информацию, двигаясь.

То есть "движение света" - один из примеров того, как наука пытается объяснить непонятое ею "с другой стороны", ибо учёному положено при его наблюдениях не брать в расчёт самого себя.

А свет - самая неподвижная вещь на свете, вокруг которой всё и вертится.

Если вы ещё не догадались, и решили, что я сошёл с ума, то имею честь сообщить, что таким образом интерпретирую теорию относительности с её утверждением, что скорость света - абсолютная константа.

Наконец Эйнштейн заявил, что скорость света в вакууме - константа и не зависит вообще ни от чего.

И согласитесь, что моё доказательство этого утверждения звучит вполне убедительно, чего нельзя сказать о доказательствах Эйнштейна (которых никто даже не слышал, между прочим, и в которые при этом и потому положено верить).

А я имею в виду, что свет это сама ткань бытия, сама среда непрерывности, среда светоносности.

Её свет упирается в каждого из нас, и мы трактуем его в соответствии с природой нашей мерности как волну.

Но в четвёртой мерности он прям.

А дальше мы сами им становимся.

20

Скорость света, измеряемая приемником, не зависит от скорости движения источника. Это экспериментальный факт.

Этот факт и говорит о том, что сам свет неподвижен, а движутся относительно него объекты.

И потому свет является абсолютной системой отсчёта, существование которой, как это не парадоксально, отрицал своей "теорией" Эйнштейн, нагородивший массу "относительных" систем отсчёта, и не увидевший того, что перед глазами.

И почему и он, и люди не увидели очевидного факта неподвижности света?

Из-за числа, отличного от нуля.

Но ведь числовой ряд - условность, и за ноль можно принять любую точку на нём.

К примеру, существуют системы отсчёта, в которых за ноль градусов принята температура замерзания воды.

И это логично, поскольку "физично", поскольку перед нами - физическое явление, называемое фазовым переходом, от которого потому и следует отталкиваться в измерениях.

И со светом ситуация точно такая же, и как только мы признаем очевидность его неподвижности - весь мир обретёт свою природную стройность и строгость, ибо в мире появится ось.

(лежу и недоумеваю, почему до сих пор не пришёл к такому простому решению)

21

(лежу и недоумеваю, почему до сих пор не пришёл к такому простому решению)

К решению чего, спросите вы меня?

К "решению парадокса" - того самого, "что скорость света, измеряемая приемником, не зависит от скорости движения источника", в который упирается всякий здравомыслящий человек, знакомящийся с теорией относительности.

22

И думаю, - сколько же надо было сделать "сложных открытий" для того, чтобы прийти к такому "простому"...

23

И смотрите, к каким подтасовкам пришлось прибегнуть "гению всех времён и народов", чтобы "доказать недоказуемое":

- это и "искажение движущихся предметов",

- и "введение четвёртого измерения",

- и "особые свойства временной оси",

- и "простая и элегантная математика" введения несуществующего в несуществующее.

А впрочем, в этом есть своя, "потусторонняя" логика, говорящая, что уж если врать, так врать до конца.

То, что скорость света, измеряемая приемником, не зависит от скорости движения источника.

Это экспериментальный факт.  который сначала казался совершенно необъяснимым. 

В теории относительности он был принят за аксиому.

Как ни странно, он не привел к логическим противоречиям, если считать, что наблюдатель видит движущиеся предметы искаженно по сравнению с покоящимися, как будто течение времени в них и их видимые размеры изменились.

Такая картина оказалась очень просто и элегантно описываема математикой, если считать пространство-время четырехмерным с несколько особыми свойствами временной оси.

24

И смотрите, чего только не измыслили, каких только сложностей и нелепостей не нагородили последователи теории относительности, чтобы самих себя убедить в немыслимом:

P.S. Сергей Ташкинов, скорость сближения частиц в БАК почти вдвое превышает скорость света с точки зрения стороннего наблюдателя, но с точки зрения каждого из летящих друг другу навстречу протонов встречный летит к нему со скоростью чуть меньше скорости света. ТО запрещает движение любого тела ОТНОСИТЕЛЬНО НАБЛЮДАТЕЛЯ со скоростью, превышающей скорость света (строго говоря, тоже не запрещает, но частицы, которые движутся со сверхсветовой скоростью - тахионы - должны обладать особыми свойствами и никогда не были обнаружены, несмотря на их поиски) , но скорость сближения ДВУХ тел с точки зрения ТРЕТЬЕГО (наблюдателя) может без каких-либо препятствий превышать скорость света.

Скорость света потому и константа, что ее значение одно и то же в любой системе отсчета. Вот мимо Земли летит звездолет с большой скоростью. Тогда с точки зрения жителя Земли свет имеет скотость 300 000 км/с, причем ЗЕМНЫХ километров и секунд. С точки зрения пассажира звездолена, свет имеет скорость тоже 300 000 км/с, но уже "звездолетных" километров и секунд. Но цифра 300 000 остается той же самой, что и позволяет считать ее константой.

Скорость света во всех инерциальных системах отсчета одинакова.  Нельзя считать свет точкой отсчета - поэтому он везде движется с одной и той же скоростью.

До чего же тупые отвечающие, особенно краб.  Сколько раз надо писать? Скорость света рассматриваемая Эйнштейном и используемая в формулах - это абстрактная константа, то есть константа в формулах имеет такое название "СКОРОСТЬ СВЕТА". И эта константа не имеет ни какого отношения к физической скорости света, которую мы наблюдаем. Так как первая величина - это абстрактная величина, а вторая реальная.  Эти две РАЗНЫЕ скорости света связывает условие, которое вводят в абстрактной теории Эйнштейна. Условие таково: за величину константы с названием "скорость света" принимается максимальная зарегистрированная на данный момент скорость. На настоящий момент - это физическая скорость света, но недавно чуть было константа не поменяла название и величину, когда якобы обнаружили скорость нейтрино чуть больше.  Поэтому все условия Эйнштейна связаны с его константой - это его тема и не более. А всё что регистрируют физики своими приборами -это их тема. Но пока приборы физиков регистрируют максимальность и неизменность физической скорости света.

25

И смотрите, что получилось после того, как я изменил одно число во втором сообщении - на другое - 300 000 на 0:

Скорость света потому и константа, что ее значение одно и то же в любой системе отсчета. Вот мимо Земли летит звездолет с большой скоростью. Тогда с точки зрения жителя Земли свет неподвижен. С точки зрения пассажира звездолена, свет тоже неподвижен. И неподвижность остается той же самой, что и позволяет считать ее константой.

26

Как видите, неподвижность света устранила все относительности.

27

Вчерашний ряд сообщений - пример работы процессного сознания.

Я и раньше отмечал, что подчас пишу, "не думая" и "не оценивая", особенно ночью с дневного устатку в состоянии "в полглаза".

Теперь же я осознал - что это такое.

28

Из архива Форума, который Евгений сейчас переносит в "текущее"

БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК 03 Февраль 2016, 19:01:05

Объясните, пжлста, почему электроны ведут себя как волны, но если за ними наблюдать - то как частицы?

А откуда Вы узнали, не наблюдая, что они "ведут себя как волны"?

Как видите, это моё критическое замечание в адрес квантовой физики обусловлено не физикой, а "психикой" (логикой).

Хотя в прошлом на сей счёт были и физические замечания, касаемые условий проведения эксперимента и трактовки его результатов.

А сейчас я хотел бы "заострить вопрос" о вмешательстве наблюдателя в ход этого эксперимента и в "жизнь" квантовых частиц, поставленный квантовой физикой (почему-то в форме утверждения).

Последние сутки я провёл "под сильным впечатлением" от технологии и результатов работы процессного сознания, "открывшего" неподвижность "на месте" скорости в 300 000 км\сек.

И на днях я о нём тоже писал, когда осознал пребывание в нём при просыпании.

И в связи с определёнными наблюдениями своих состояний я должен уточнить описание явления транса.

Раньше я "видел" в нём на фоне отключки чувственных ощущений и монолога ума - своё "я", то есть то, что оно при этом остаётся бодрствовать.

А теперь я вижу, что его не остаётся тоже, потому что поступающие в обработку через ум и чувства сигналы изнутри и снаружи, даже без их "обработки" и "исхода" (потому что "приём" означает "их первичную обработку и помещение в память") - есть его единственные выразители.

То есть наконец-то я увидел (а не только "осознал") того "бесплотного духа" (он же "незримое присутствие"), которого эзотерики зовут "наблюдателем" или "внутренним свидетелем", и который есть то самое "сознание", вокруг которого сломано столько копий.

Вернее, не "сознание", а "процесс осознания" - "процесс безличностной регистрации происходящего".

И увидел я это на примере "прихода понимания того, что свет стоит" (и уже потом я понял, что "на самом деле" он стоит, под всеми её усложнениями, именно в теории относительности).

И в прошедшие сутки я "разматывал процесс" до состояния объекта, до способности выразить то, что им творится.

И я "додумался" до того, что свет реально, физически, стоит в наших глазах, независимо от того, движется ли его источник или мы сами ввиду определённого устройства нашего органа зрения.

И мы могли бы наблюдать его движение, если бы наш орган зрения включал в себя два последовательных регистратора с известным нам расстоянием между ними и часами при каждом из них.

И тогда бы могли определять скорость его движения по известной формуле, деля расстояние на время.

Но наш орган зрения подобен набережной, за которой вода, о которой мы можем сказать только то, что она есть.

А физически "излучение" - движущаяся в глаз волна изменения плотности (а если выражаться точнее - поляризации) среды - поглощается им и становится им (то есть темнон (диполь троизма) "на том конце", в момент "кувырка" ставший диполем "точка в кольце" (светоном), через его кольцевое сопло донёс себя до "этого конца" и снова стал собой, темноном).

Я предполагаю ("предвижу") и более сложное объяснение процесса передачи информации ("энергии") излучением, при котором "все остаются при своём", но пока остановлюсь на этом, поскольку этим текстом решаю иную задачу.

И обращаю ваше внимание на то, что "к безличностности ("бесплотности") наблюдателя" я пришёл, вглядываясь "в процессную" ("процессинговую") форму существования мерности Созерцателя, отличая этим его от Деятеля, существующего в форме объекта.

И потому именно я и только я (скажу без лишней скромности) открыл (и испытал опытно!) процессную форму существования, которую религии называют "духовной", "небесной", "райской" - и так далее, а "мистика и эзотерика" "нашли вход в неё" в форме (не получившего в них чёткого определения) "наблюдатели" или "свидетеля".

То есть и религии и мистицизм выявить сущность явления процессности по известной причине оказались не в состоянии, а наука до таких высот, твердя о своём материализме, просто не доросла.

И ещё раз скажу, что транс (его "мисьтики-ызотэрики" зовут красивым словом "медитация", не в силах дать ему, как и всему прочему материалу, который они используют, чёткое определение) - есть состояние, при котором "текут процессы", поскольку им не мешают ощущения и мысли, а за ними и сама отключённая в трансе личность практика.

И я по себе хорошо знаю (а теперь и вижу) и силу и слабость "личностного отношения к реальности", которым "умный (расчётливый, всё планирующий и обдумывающий) человек" отличается от непосредственно контактирующего с реальностью глупца, ибо часто, со своими расчётами, упускал я "выгодный момент", вместо того, чтобы тут же за него ухватиться.

Правда теперь, погружением в практику - я всё больше и больше избавляюсь от излишней расчётливости (я имею в виду "внутреннюю практику", выражающуюся "в уходе в себя", а никак не применение её плодов к существованию во внешнем мире).

29

А теперь о сравнении выдуманного волшебного (и потому необъяснённого) наблюдателя квантовой физики, якобы меняющего волну на частицу, грубо говоря - и реального "духа процессности".

Для чего "науке" понадобилось волшебство - понятно, чтобы оттолкнуть мыслящего человека вообще от науки.

Смотрите:

В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его.

Как видите, "наблюдатель" это теория второго уровня, производная от теории квантовой физики.

А теперь я скажу, почему наше "объектное я", вмешивающееся в наблюдение в мире объектности, меняет его результат.

Потому что "преломляет" наблюдение "в свете своих представлений" и потому даёт ему свою интерпретацию.

А проще говоря, наше "объектное я" просто не пускает в себя то, что противоречит (или кажется, что противоречит) тому, что в него уже помещено - то есть "сложившейся в нём картине мира".

Это явление хорошо известно, и носит название "конформизм", а я просто применил его к чрезвычайно тонким процессам восприятия, обработки и передачи информации человеком.

И чтобы избегнуть конформизма - и нужно уметь "жить в трансе", чтобы в нём "решать всё процессно", а потом, если понадобится, обосновать свои решения "объектно".

И "житьём в трансе" (неожиданной, спонтанной, детски-невинной реакцией на ситуацию, многими отмеченной и зафиксированной) отметились многие мистики и подвижники разных времён и разных культур.

И многие народные "шутки-прибаутки" этим отмечены, и как пример этого можно привести "культуру еврейских анекдотов".

Но от себя я опять скажу, что давно решил оставить этот мир "при первом же удобном случае", и потому сам я вовне, "в быту" - подобное не практикую.

Хотя иногда случается.

Не далее, как позавчера гуляли с Роксаной по полю, и встретили одного её дружка (с хозяином, понятно), и когда они уже набегались и нагавкались друг на друга, к нам свернул с тропинки энергичный мужчина на модном электроскутере и захотел задать несколько вопросов о всяких местных непорядках (мусоре, свалках) на камеру (мы, не сговариваюсь, камеру отклонили, понимают ибо русские, что к чему).

Моего спутника понесло и развело на разговоры не совсем в тему, а я в основном помалкивал, наблюдая и ожидая, когда он наговорится.

И когда он отчалил, я попытался направить парня на большее, чем митинги и протесты, но этот павлин (типаж - "народный трибун") меня так и не услышал, когда я говорил, что выигрывает тот, кто бОльший профессионал, и что хорошие дела, что они делают, можно дополнить другими делами.

И я вроде здесь писал, что осенью на ту же тему говорил с новоизбранным местным депутатом,  юристом, кстати, по специальности, и человеком при этом крайне несосредоточенным и невнимательным.

Так и он, и этот парень сделали одну и ту же ошибку: они встретили человека, по его словам, имеющего и достаточно широкий кругозор и некоторый опыт в области планировки и использования территорий, и имеющего конкретные нетривиальные соображения по теме улучшения их состояния, они оба вместо того, чтобы принять к сведению исходившую от него информацию, стали пытать его, а не может ли он ещё чего сделать для общего дела, например, найти каких-то полезных людей.

То есть оба они были переполнены своими идеями и банальными планами по призыву местного населения бороться за всё лучшее против всего плохого, и меня даже услышать не смогли, хотя я говорил простые вещи.

И в результате, зайдя вчера на местный "Вконактник", я увидел его короткое видео: вид нашего поля с горы, где вдали по нашей дорожке поднимаемся мы с Роксаной, а потом свалки.

И он меня уговаривал там что-то написать, а я увидел, что никого там нет, и потому обращаться там не к кому (и я знаю ещё несколько подобных местных ресурсиков, где тоже ничего не происходит).

В общем, "везде всё, как обычно", люди живут мечтами, а не делами (хотя мусор и он с друзьями, и мы собираем, как можем (я как-то на горе втыкал парами колышки, и надевал на них ручками мешки для мусора, чтобы на голой земле его не оставляли, и найденные стеклянные бутылки сношу в ров, откуда их точно не станут доставать, чтобы побить, а сегодня увидел, что его добрые люди очистили, а сосед жёг рядом собранный им мусор недавно).

30

А сейчас, пока не забыл, сунул перед прогулкой в карман пакет для мусора - кое-где дальше по полю он встречается, хотя поближе немало его народ поубирал.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)