Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)

Сообщений 31 страница 60 из 1005

31

Разница способов реагирования человеческих существ, руководствующихся законами разных мерностей

Наблюдается ситуация: двое любящих, сильно любящих друг друга людей - "приятно посмотреть".

И они "нечаянно" замыслили мошенничество ради счастливого будущего их будущих детей, тем более, что у тех, кого они замысли обмануть, "и так всего в достатке, а нам только этого пустяка и не хватает для полного счастья".

Минус первая мерность не рассматривается, ибо она предутробная и посмертная.

Нулевая мерность: нулевая реакция, ибо в неё ничего не доходит по причине отгороженности внутренней среды монополя (а нулевая мерность - это внутренняя среда монополя) "пунктиром небытия" от внешнего мира.

Первая мерность - монополь ("точка", "единица"): "я ничего не знаю", "это не моё дело", "не приставайте ко мне с глупостями".

Вторая мерность: "молодцы, так и надо" или "на кол таких сажать надо".

Третья мерность: "ну тут трудно сказать так сразу, надо подумать"...

Четвёртая мерность: "лучше бы таким камень на шею и утопиться, дабы не вводили других в соблазн".

Созерцатель, он же Портной ("высоко сижу - далеко гляжу" - и потому он "над схваткой"): "есть два варианта развития событий - совершат они преступление или нет, которые дадут старт двум независимым друг от друга, и "равноправным" репликам, каждая из которых принесёт в своё время свои плоды".

Рассматривать реакцию Ткача и Судии нет смысла, ибо они "частными случаями" не занимаются.

***

И вообще-то я задумал эту тему, чтобы показать, что только процессность Созерцателя способна оставаться невовлечённой в любые обстоятельства объектного мира.

32

Как обычно, наткнулся случайно:

Кто бы мог подумать об этом 15 лет назад? Однако события 2014 года перечеркнули привычный уклад жизни и даже в сравнительно аполитичной музыкальной тусовке наметился раскол на два неравных противоборствующих лагеря. Макаревич, Гребенщиков, Шевчук оказались в абсолютном меньшинстве, а вот многие другие выразили открытую поддержку российским властям.

Кто-то, может, и "выразил поддержку властям", а большинство заявило, что их родина не Америка, и тем более обслуживать интересы Америки они не намерены.

(автор цитаты - "московский либерал" Алексей Наседкин, люто ненавидящий народ "этой страны")

https://avt-7.foto.mail.ru/mail/nasedkin-narco/_avatar180?

Ещё от него же:

Я глубоко убеждён - Россия должна быть открыта миру, а не противопоставлять себя всем, кому ни попадя. Свой/чужой, друг/враг - всё это глупости.

Даже сараюшки украшены телевизионными тарелками, дабы можно было смотреть "Воскресные вечера с Владимиром Соловьёвым" и радоваться тому, как на Руси жить хорошо.

Голодающие россияне умоляют о помощи

Разумеется, к Владимиру Владимировичу Познеру можно относиться по-разному. Однако вряд ли можно проигнорировать очевидный факт - без него отечественная журналистика (или то, что от неё осталось) точно не состоялась бы в том виде, в котором она сегодня есть.

К писателю и публицисту Дмитрию Львовичу Быкову можно относиться очень по-разному (например, у большинства россиян его личность вызывает стойкое отвращение), однако стоит признать очевидное - в любом глобальном событии он сразу подмечает суть.

Многие до сих пор даже и не знают, кто такой этот колоритный гражданин. Между тем, это довольно известный отечественный историк, руководитель карельского отделения общества "Мемориал" Юрий Алексеевич Дмитриев. И он уже три года содержится в СИЗО Петрозаводска по сфабрикованному уголовному делу.

13 декабря 2016 года Юрий Дмитриев был задержан, а позднее арестован, по обвинению в изготовлении детской порнографии (п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ[8]) по анонимному доносу[9]. По версии следствия, Дмитриев занимался изготовлением детской порнографии, снимая свою приёмную дочь (ей в 2016 году исполнилось 11 лет) в течение нескольких лет (с 2012 года по 2015 год), но снимки не публиковал. 2 марта 2017 года Дмитриеву было официально предъявлено обвинение также в развратных действиях в отношении малолетней приёмной дочери (ч. 3 ст. 135 УК РФ[11]) и в незаконном хранении оружия (ч.1 ст. 222 УК РФ[11]), его арест был продлён[12]. По мнению следствия, «развратные действия» заключались в самом акте фотографирования голого ребёнка[13], то есть фотографируя девочку (якобы с целью изготовления порнографических материалов) Дмитриев тем самым и развращал её[14]. При этом, по словам адвоката подсудимого В. Ануфриева и члена СПЧ С. Кривенко, фото не печатались, по электронной почте не пересылались и в сети не распространялись. На фото отсутствуют посторонние люди и предметы, предполагающие эротический подтекст[15]. Экспертиза, проведённая АНО «Центр социокультурных экспертиз» обнаружила признаки порнографии в 9 из 140 фотографий, собранных в папку «здоровье ребёнка» или «дневник здоровья».

Однако сам Дмитриев свою вину не признал. По его словам, фотографии делались именно для предъявления в органы опеки, которые должны были убедиться в том, что с девочкой нормально обращаются и она физически чувствует себя хорошо.

Поэт Дмитрий Быков в авторской радиопередаче от 2 июня выступил в поддержку Дмитриева, назвав его дело абсурдным и сфабрикованным, а направление деятельности Дмитриева по восстановлению захоронений репрессированных — достойным создания специального научного института. В поддержку Дмитриева выступили также музыканты Леонид Фёдоров и Борис Гребенщиков, режиссёр Андрей Звягинцев, ряд церковных деятелей, писатели Борис Акунин и Людмила Улицкая, журналисты и общественные деятели.

На заседании 22 июня приглашённый защитой эксперт, президент Национального института сексологии Лев Щеглов, заявил что фигурирующие в процессе фотографии не могут считаться порнографическим материалом.

"Институт" этот - обычная шарашка, созданная для зарабатывания денег, и проводящая для того "тренинги и семинары" "около-сексологического характера" типа "Обучающий курс для продавцов (персонала) интим-магазинов":

http://sexology.ru/uchebnaya-deyatelnost/

Наши высококвалифицированные специалисты проводят лекции, тренинги, семинары по сексологии, психологии, психотерапии. Вы сможете подобрать для себя ту форму общения, которая интересна  Вам на данный момент.  Для уточнения времени и места проведения занятий оставьте заявку на сайте или позвоните по телефону 8 (967) 229-65-52 Добаевой Наиде Владимировне. По Вашим заявкам и пожеланиям мы можем делать сборные семинары и лекции, включающие в себя несколько тем.

Дальше из блога Наседкина:

5 позорных ляпов ко Дню Победы

Почему Кац и Варламов абсолютно правы (да, такое бывает)

https://highwayrevolt.ru/uploads/thumbs/blogs_symlink/blogs/400x300_999bcf3eed6d20ba0d09f50d7c1589c7.jpg

Шокирующая жизнь Московской области

Стали ли россияне терпимее к гомосексуалам?

Наверное, не стали?

33

Главный "Военно-православный Храм Российской Федерации"

"Серебряно-золотая" орнаментика этих куполов стилистикой своей напоминает крутые перстни на пальцах "братвы", не правда ли?

https://ic.pics.livejournal.com/nasedkin/1514168/3399381/3399381_original.jpg

А заполнение оконных проёмов зеркальным тонированным стеклом - "бизнес-центры" девяностых:

https://ic.pics.livejournal.com/nasedkin/1514168/3397436/3397436_original.jpg

А они ведь наверное хотели "как лучше"?

34

Уже разбирался с "электромагнитным излучением", которого быть не может, по-моему.

И вот:

Электромагнитная волна — это неразрывное сочетание электрического и магнитного полей, колеблющихся в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.

Плоховато у учёных господ с образным мышлением, коли они сечение одной сферической волновой системы принимают за сечение двух таковых.

Посмотрите, мы синусоиду можем поворачивать на любой угол вокруг оси Х, а не только на 90 градусов, как на схеме, и она при этом будет оставаться сечением одной-единственной сферической волновой системы:

https://sun9-50.userapi.com/c853624/v853624543/d7295/T3K3KyiUNvE.jpg

И волна это не возмущение некого поля в неком пространстве, а модуляция среды.

И "колебание поля" - очень большое огрубление явления модуляции (в нашем случае несущий сигнал - это объёмная среда, а сигнал модулирующий - волна, во времени образующая волновую систему):

Модуля́ция (лат. modulatio — размеренность, ритмичность) — процесс изменения одного или нескольких параметров модулируемого несущего сигнала при помощи модулирующего сигнала.

А "по науке" есть, оказывается, "поле с пиками" и есть волна, идущая "по пикам":

Длина волны — это расстояние, пройденное волной между двумя соседними пиками электрического поля.

Ну и по поводу "электромагнитного излучения" я уже писал, и не раз, наверное, что не может существовать континуума (неразрывной связи) двух разноприродных явлений, которые, к тому же, согласно меняют свои параметры.

Ну и посмотрите на ещё одно изображение "электромагнитного волнового процесса":

https://konspekta.net/poisk-ruru/baza10/291714064843.files/image001.jpg

Заметили отличие?

Оно, видимо, настолько пустяковое, что учёные позволяют одно явление изображать по-разному.

И оно в том, что на первой модели волна начинается, естественно, не с нуля (как ноль может что-то "спродуцировать"...), и мы с вами знаем, что начало не с нуля означает факт того, что сигнал сгенерирован диполем "точка в сфере" - размером его сферы, имеющим в нашем мире вид, например, полуволнового диполя.

А на второй модели сигнал исходит из нуля.

И это не единственная тревожная (я за состояние умов уважаемых членов научного сообчества переживаю) странность изображения "электромагнитного волнового процесса".

Иногда его рисуют так (здесь, как видите, одна волновая система сдвинута относительно другой):

https://otvet.imgsmail.ru/download/69716671_4e3eb078199cfc11ceaf06528354d1ff_800.jpg

И мало того, что эти два "поля" разноприродные, так одно из них, электрическое, к тому же, "вихревое", а другое, магнитное, - увы,нет.

Вихревое электрическое поле - это электрическое поле, которое порождается переменным магнитным полем и линии напряженности которого замкнуты

Но в другом месте написано, что и магнитное поле тоже "вихревое" (так кому верить?):

Вихревой характер магнитного поля заключается в непрерывности линий индукции любого магнитного поля при отсутствии начала и конца, так как они либо замкнуты, либо уходят в бесконечность.

Ну и бывает, эту же весчь изображают таким образом (красиво, но непонятно):

http://images.myshared.ru/4/163577/slide_2.jpg

Ну и насчёт ухода в бесконечность линий индукции (силовых линий диполя троизма) имею сказать (уже говорил), что ему просто не хватает одной линий связи полюсов для того, чтобы "фундаментально изменить конфигурацию" и стать диполем четверизма.

Вот здесь изображён диполь троизма в виде бруска-магнита, и эта отсутствующая линия связи есть воображаемая горизонтальная линия внутри бруска и снаружи него, которая как бы (ибо она воображаемая) уходит "в бесконечности лева и права":

http://class-fizika.ru/images/10_11_class/11-1/2.6.jpg

А здесь эта отсутствующая линия связи полюсов вертикальна:

http://class-fizika.ru/images/10_11_class/11-1/2.4.jpg

И обратите внимание на то, что она должна бы была связать их двумя способами: одним, самым коротким, длиной бруска, и вторым - самым длинным (на схеме она названа магнитной осью, которую невозможно замкнуть).

И я уже говорил, что при превращении диполя троизма "яблочко" в диполь четверизма "точка в сфере" (через "промежуточный" диполь "точка в кольце"), брусок сжимается в точку - то есть полюса диполя троизма сливаются в один полюс, а "яблочко расправляется до сферы", "выбивая с поля" за ненадобностью воображаемую магнитную ось - второго полюса диполя четверизма.

И сейчас подумалось (поскольку выше процесс нарисовался), что, возможно, существуют условия, при которых это превращение может происходить напрямую, минуя стадию диполя "точка в кольце".

И тут же хочу рассмотреть "проблему" магнитного диполя, ибо наука давно мучается ею, ибо почему-то соотношение "электризма" и "магнетизма" оказалось лишённым симметрии, ибо электрический монополь налицо, а магнитного нет:

Магни́тный монопо́ль — гипотетическая элементарная частица, обладающая ненулевым магнитным зарядом — точечный источник радиального магнитного поля.

Так вот, за электрический монополь можно принять, например, кусок одножильного провода, которым мы замкнём полюса диполя - контакты батарейки или дырки розетки.

Как вы знаете, наверное, для человека этот эксперимент носит несколько шокирующий характер, ибо этот провод нагреется в случае батарейки, и даже расплавится в случае сети 220 вольт.

Потому что монополь захочет, расширяясь радиально, стать тем, кем он предназначен стать - "всем, что есть".

И "в общем случае" он им становится, пройдя чередой мерностей - миров (и путь к себе через мир, путь анализа - длинный).

И он идёт им по глупости, не видя, что есть другой путь к себе - через себя, через погружение в себя (это "взрыв внутрь" - путь синтеза).

И в этом случае он станет материей нулевой мерности, то есть самой тканью бытия, готовой к принятию любой формы через заложенную в неё процессность.

Я недавно отмечал, что "физический вакуум" современной физики, "вскипающий" пАрами (и парАми) "виртуальных частиц" (диполем, то есть), которые тут же друг другом компенсируются ("аннигилируются с выделением энергии") - и есть грубое и неточное описание "автоматически идущей (в самой себе и самой по себе)" процессности.

И я только что показал, как диполь превращается в монополь на примере замыкания контактов розетки (которая и есть диполь).

И выделяющаяся при том энергия и поддерживает ход процессности.

То есть процессность существует за счёт синтеза.

И кстати, поисковая система, "основанная на физике", не находит и электрический монополь, по этому запросу она выдаёт монополь магнитный, которого нет (вот такая у нас физика).

И вот она - "нессиметричность природы (современной физики)":

Несимметричность природы
https://habr.com/ru/post/409675/

Электрическими бывают заряды и поля, а магнитными — только поля.

Но чем отличается магнитный диполь от диполя электрического...

Как работает электрический...

Его полюса "с обратных сторон диполя" соединены с полюсами потребителя, нагрузки, который тормозит и растягивает процесс преобразования диполя в монополь, не давая произойти "короткому замыканию", при котором и возникает монополь.

То есть "в присутствии потребителя" короткое замыкание становится длинным, и настолько, в случае батарейки - "конечного источника тока", что замыкаться просто будет нечему.

А полюса магнитного диполя "с одной стороны" "прижаты друг к другу", как и полюса диполя электрического, а другие их стороны подключать не к чему, а значит, друг на друга и не замкнуть, чтобы возник монополь.

Но я не так уж давно рассматривал работу одного энтузиаста-эмпирика, который пару магнитов - пару диполей троизма, не понимая того, превращал в диполь "точка в кольце".

Надо бы найти те материалы...

И кроме того, магнитный диполь отличается от электрического тем, что его можно "делить" (например, разбить на части, каждая из которых станет магнитом) по голографическому принципу, который есть в то же время и принцип фрактальности - самоподобия:

Гологра́фия — метод регистрации информации, основанный на интерференции волн. Опти́ческая гологра́фия — разновидность голографии, в которой записывается световое поле, создаваемое оптическим излучением. Изображение, получаемое с помощью голографии, называется гологра́мма, и считается наиболее точным автостереоскопическим воспроизведением зрительного впечатления, производимого снятыми объектами. При этом сохраняется ощущение глубины пространства и многоракурсность, а изображение выглядит, как вид на снятый предмет через окно, которым служит голограмма.

Принципиальным отличием голографии от всех остальных способов регистрации изображения является распределённость информации обо всех снятых объектах по всей поверхности датчика, например, фотопластинки. Поэтому повреждение голограммы, ведущее к уменьшению её площади, не приводит к потере части изображения. Каждый осколок разбитой на несколько частей фотопластинки с голограммой продолжает содержать изображение всех снятых объектов. Уменьшается только количество доступных ракурсов, а изображение на слишком мелких осколках утрачивает стереоскопичность и чёткость.

Пока всё, надо осмыслить возникшие вопросы.

35

И у меня всё руки не доходят до рассмотрения вопроса о шкале "электромагнитных колебаний - о её размере и пределах (не знаю, специально или нет, но эти вопросы физикой обходятся).

36

Продолжу комментировать статью

Несимметричность природы
https://habr.com/ru/post/409675/

цитата

В науке, а особенно, в физике, в основе огромного количества физических процессов лежат фундаментальные симметрии. В гравитации сила, с которой любая масса действует на другую, равна по величине и противоположна по направлению силе, оказываемой другой массой на первую.

Ага, когда ты бьёшься башкой о стену, она в ответ бьёт собой твою башку.

Чрезвычайно тонкое наблюдение, не так ли?

И из их формулировки "В гравитации сила, с которой любая масса действует на другую, равна по величине и противоположна по направлению силе, оказываемой другой массой на первую." следует, что никакой гравитации не существует, ибо их "силы" друг друга компенсируют (или я что-то не понял?).

И я писал о "гравитации", что она не сила, а "внешнее выражение" механического цепляния друг другом волновых систем "путём интерференции".

И ещё я писал, что любая волновая система имеет размер, равный размеру вселенной.

И почему?

Потому что тогда вселенная представляет собой объёмную сеть, "усеянную сгущениями-объектами".

Потому что тогда её строение подобно строению нейронной сети:

https://theslide.ru/img/thumbs/246b41984c5a31b46f0342b60da09cfd-800x.jpg

А если бы волновые системы были разного размера, то вселенная представляла бы собой двухкомпонентную и двухприродную структуру - её среда местами (вне объектов) была бы немодифицирована, а местами (внутри объектов) модифицирована, чего быть не может, ибо тогда её невозможно было бы изучать и "эксплуатировать", ибо за границами объектов она была бы "первозданно пуста", и во вселенной тогда бы действовало два закона всемирного тяготения.

И при этом законе, работающем внутри "сгущений":

Два тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними

Был бы закон "для пустоты":

Два тела (два "сгущения среды") притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс.

И смысл моего утверждения "любая волновая система своим размером равна размеру вселенной" в том, что поскольку вселенная есть "всё, что есть", то она неизмерима не потому что "бесконечна", а потому что "принципиально", ибо часть целого не в состоянии его собой измерить.

То есть вселенная, повторю, не физический объект, а "умственное понятие" (она не феномен, а ноумен).

И это утверждение - реально "тонкая штучка", ибо ни религия, ни мистицизм, ни философия так и не нащупали ту точку, в которой материальное становится идеальным, в котором "мир вещей" становится "миром идей".

И потому в устах их представителей фраза "идея рождает мир" во всех её модификациях - "пустое сотрясение воздуха", ибо не от понимания ситуации исходит, а от "представления о высоком".

***

И досконально об интерференции

Сначала познакомьтесь с "научным представлением" об интерференции, "основанном" на рассмотрении "интерференционной картины" - "тени от тени" объёма - то есть линейном его описании:

Интерфере́нция све́та (лат. interferens, от inter — между + -ferens — несущий, переносящий) — интерференция электромагнитных волн (в узком смысле - прежде всего, видимого света) — перераспределение интенсивности света в результате наложения (суперпозиции) нескольких световых волн. Это явление обычно характеризуется чередующимися в пространстве максимумами и минимумами интенсивности света. Конкретный вид такого распределения интенсивности света в пространстве или на экране, куда падает свет, называется интерференционной картиной.

Интерференция волн (лат. interferens, от inter — между + -ferens — несущий, переносящий) — взаимное увеличение или уменьшение результирующей амплитуды двух или нескольких когерентных волн при их наложении друг на друга. Сопровождается чередованием максимумов (пучностей) и минимумов (узлов) интенсивности в пространстве. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн.

Интерферировать могут все волны, однако устойчивая интерференционная картина будет наблюдаться только в том случае, если волны имеют одинаковую частоту и колебания в них не ортогональны. Интерференция может быть стационарной и нестационарной. Стационарную интерференционную картину могут давать только полностью когерентные волны. Например, две сферические волны на поверхности воды, распространяющиеся от двух когерентных точечных источников, при интерференции дадут результирующую волну, фронтом которой будет сфера.

При интерференции энергия волн перераспределяется в пространстве. Это не противоречит закону сохранения энергии потому, что в среднем, для большой области пространства, энергия результирующей волны равна сумме энергий интерферирующих волн.

При наложении некогерентных волн средняя величина квадрата амплитуды (то есть интенсивность результирующей волны) равна сумме квадратов амплитуд (интенсивностей) накладывающихся волн. Энергия результирующих колебаний каждой точки среды равна сумме энергий её колебаний, обусловленных всеми некогерентными волнами в отдельности.
Именно отличие результирующей интенсивности волнового процесса от суммы интенсивностей его составляющих и есть признак интерференции.

А мы рассмотрим это явление в его элементарном виде и сразу в объёме.

Рисуем две частично наложенные друг на друга окружности равного диаметра...

Фигура их наложенных частей будет напоминать остроносую и острокормую (симметричную относительно миделя) лодочку на виде сверху.

Теперь "объёмизируем" картину, представив вместо окружностей две секущие друг друга сферы.

И наша "лодочка" станет двояковыпуклой линзой.

И где тут максимум и минимум "интенсивности света"?

И узнаем вообще, что это за штука такая - "интенсивность света")?

Интенсивность (физика) — средняя мощность, переносимая волной через единичную площадку, расположенную перпендикулярно направлению распространения волны;
плотность потока энергии, то есть количество энергии, проходящей за единицу времени через единицу площади.

1) Интенсивность света — часто применяемый термин вместо терминов «световой поток», «сила света», «яркость» и прочих, когда нет необходимости уточнять конкретное содержание световой величины, а нужно лишь показать, во сколько раз она больше или меньше чем тогда, когда светит известный источник (например, лампа определённой мощности, Солнце).

И если я что-то понимаю, то максимум интенсивности света в нашей модели заключён в "ободе линзочки", в кольцевой линии, по которой рассекли друг друга две сферы.

И что эта окружность означает физически...

Она означает максимум поляризации изначально "пустой" среды двумя секущими друг друга (интерферирующими) сферическими волнами (ибо волна - инструмент поляризации среды) "в границах нашей модели", ибо секут друг друга наши две волны своими "пиками" ("гребнями").

И интересно узнать, какова степень поляризации среды внутри "линзочки", учитывая то, что внутри сфер она "никакая", ибо две наши волны излучились не из точек их центров, а как раз из их "кольцеобразных пиков", ибо сфера на нашей модели есть "первая волна", излучённая диполем "точка в сфере".

И поскольку наша модель описывает момент "перераспределения полярности", то что-то из "обода линзочки" должно достаться и её объёму.

То есть она должна быть "поплотнее" сфер, иначе интерференция обессмысливается, ибо служит расфасовщиком пустоты.

А с другой стороны уже было рассмотрено и доказано, что "нечто" есть то же "ничто", лишь выделенное из него "пунктиром небытия" (пунктирной просечкой небытием бытия).

Так и тут, наверное, не стоит плодить лишние сущности, и признать, что "вся поляризация пиков" досталась одному только "ободу линзочки", тем паче, что обе поверхности линзочки  равны по площади тем кускам поверхностей сфер, их образующих (поскольку они - "одно и то же").

Стало быть, интерференция продуцирует линзообразные ёмкости, заполненные "изначальным ничем", заполняющим "пространство" (объём) диполя "точка в сфере".

Являющегося, между прочим, Духом Святым Бога-Троицы.

И значит интерференция разносит "пустоту святого духа" по вселенной третьей мерности.

И кстати, немного непростой на первый взгляд вопрос о том, почему вообще в среде вселенной третьей мерности образуются волны, если её среда изначально "пуста".

И ответ на него "выходит за рамки третьемерностной физики", ибо следует признать, что "начала" не существует в принципе внутри объёма диполя четверизма (а вселенная третьей мерности есть проекция его объёма вовне, которая "в момент" покрылась волнами, рождёнными "элементарными диполями четверизма" (ибо четвёртая мерность, как и третья, тоже фрактал, и составлена "чередой уровней", уподобленных её внешней форме)).

Так что можно сказать, что в третьей мерности волны рождаются и распространяются, и при этом сами на себя и натыкаются - и тем образуют "непустую среду", в которой им и положено быть волнами (в сечении синусоидами, а не прямыми линиями).

И из всего вышесказанного следует, что "непустая среда" третьей мерности отличается от "пустой среды" четвёртой лишь присутствием в ней "ободов (рёбер) линзочек", лишь выделением из общего одноприродных ему частностей.

И как видите, принцип образования (пунктиром небытия) монополя первой мерности и диполей: переходного - "точка в кольце" и "точка в сфере" четвёртой - приложим и к третьей мерности, хотя когда я его открыл (всего несколько дней тому назад), мне виделось, что "относительности" второй и третьей мерностей принципиально отличаются от "абсолютностей" первой и четвёртой (правда, вторую я пока не рассмотрел так же пристально, как третью).

37

Ещё одно видео от Ника Бёрнхэма из Южной Англии (места там, конечно, ну очень живописные - "чистая ривьера", и погода у него всегда блеск)

Stunning scenery & Houses of the River Dart
https://www.youtube.com/watch?v=hqg3fEf … mb_rel_end

Хотел ему предложить делать небольшой уклон на путешествующих яхтсменах, уделять немного внимания местным маринам и условиям стоянок в них, и, как он и делает, местным красотам и маршрутам прогулок (но и достопримечательностям немного).

(и чтобы поменьше его самого небритого с его вечно растопыренной указующей кистью левой руки было в кадре)

(не написал, потому что постеснялся своего "письменного" английского - не писал на нём со времён института)

38

Продолжение темы о "магнитизме" и "электризме"

Итак, магнитный диполь устроен фрактально, чего не скажешь о диполе электрическом - ни один источник тока не будет работать, если его разрезать на части.

И вместе с магнитом "делится" и "магнитная сила" ("мощность магнита").

Из статьи:

Движущийся электрический заряд, или электрический ток, создаёт магнитное поле, перпендикулярное линии движения. Прямой провод с текущим по нему электрическим током выдаёт магнитное поле, идущее по кругу вокруг провода.

Вот наука нам и подсказала то, чего сама не поняли и потому не оценила...

Ведь получается, что "магнитное поле" - это просто сеть взаимно перпендикулярных силовых и ортогональных линий (или плоскостей), окружающая электрический монополь (провод с текущим по нему током - монополь).

То есть магнитное поле на самом деле не магнитное, а электрическое (и простим автору его косноязычие).

Дальше:

Если свернуть проводник в петлю или катушку, магнитное поле появится внутри неё.

А "петля или катушка" это уже не монополь, а привод "самовыворачивающегося тора" (почти диполя "точка в кольце"), а "магнитное" (электрическое) поле появится не внутри неё, а будет её обволакивать - то есть и будет поверхностью этого тора (а сам он - "пустота" (см. картинку ниже)).

И вот здесь показана эта самая "петля или катушка" (конкретно, катушка индуктивности):

https://otvet.imgsmail.ru/download/62604757_54ab335e44ae810c0339fea924765176_800.jpg

И если присмотреться к этому "самовыворачивающемуся тору", то мы увидим, что он представляет собой нечто среднее между диполем троизма (обратите внимание на буквы N и S - условные места полюсов этого диполя и саму "яблочную" форму этого тора) и диполем "точка в кольце", поскольку проводник, играющий роль привода тора, может быть рассмотрен и как кольцевое сопло диполя "точка в кольце", которое, будучи "глубоко вакуумным", так же является приводом течения сквозь него вещества третьей мерности (и можно и поглубже проанализировать черты сходства тора с этими двумя диполями, но сейчас это не важно).

А важно то, что "линии магнитного поля", образующие "вращающуюся" (самовыворачивающуюся) поверхность тора (ибо сам он неподвижен, хоть и зовётся самовыворачивающемся), уже нельзя соотнести ни с силовыми линиями, ни с линиями эквипотенциальными, поскольку они не поле катушки, а "поле" тела тора.

И хоть на рисунке и "в натуре" они образуют объёмную фигуру, но по своей функции они поверхность.

Дальше (тут уж совсем всё неправильно, ибо не "изменю поле", а "создам его, внеся магнит внутрь катушки" - надо писать, и ток не движет заряды, а ток сам есть их движение):

Оказывается, это работает в обе стороны. Законы физики стремятся к симметрии. Это значит, что если у меня будет петля или катушка провода, и я изменю магнитное поле внутри неё, я создам электрический ток, заставляющий электрические заряды двигаться.

https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/86a/792/cd3/86a792cd3754d3fd29d0f342f1510d85.jpg

И я ещё раз замечу, что не вижу тока (движения) зарядов (электронов), ибо считаю, что "электрический ток" - процесс волновой.

И тем больше у меня появилось оснований считать так, что я открыл только что факт того, что "магнитное поле" на самом деле "поле электрическое", и за объектом всегда стоит процесс.

Да и само существование электрона, как и всех остальных "частиц" - это всего лишь "то, что первым пришло в голову Максу Планку", который придумал квант, "на основе которого" потом придуманы были все остальные "частицы".

14 декабря 1900 года красивое здание классической физики пошатнулось. На заседании Немецкого физического общества Планк представил формулу, которая позволяла правильно рассчитать кривые излучения. Чтобы выкладки сошлись с показаниями приборов, Планку пришлось пойти на хитрость. Он допустил, что испускающие лучи атомы отдают энергию не сплошным потоком, а порциями, или квантами.

Вот видите, на каком непрочном основании покоится (сегодня можно сказать "покоилось") здание современной физики...

Дальше:

Это электромагнитная индукция, открытая Майклом Фарадеем более 150 лет назад.

И это ошибочное толкование факта внесения магнита "в петлю или катушку", ибо магнит есть всего лишь материальное выражение электрического поля, характеризующего стремление электрического монополя "взорваться наружу", и полюсов электрического диполя - "создавать напряжение".

Так что о магните можно сказать, что он объект иллюзорный.

И дальнейший текст статьи подтверждает это моё утверждение (только выражение "магнитные поля" следует изменить на "электрические поля"):

Значит, у нас есть электрические заряды, электрический ток и электрическое поле — но нет магнитных зарядов или магнитных токов, только магнитные поля. Можно изменить магнитное поле и заставить двигаться электрические заряды, но нельзя заставить двигаться магнитные заряды, изменяя электрическое поле — поскольку никаких магнитных зарядов не существует.

И естественно, что у электрического поля не может быть заряда (электрона) и тока (движения) - ибо оно есть описание монополя или диполя.

И собственно иллюзорность магнита подтверждает его фрактальная природа, ибо целое - это сам фрактал, а его уровни - это "блеск его граней", и не более того.

И то же самое можно сказать и о голограмме, которую можно разбить, и осколки которой будут только бледной копией оригинала.

Так что, как видите, я - "материалист до мозга костей", открыл "неполную материальность" вполне, казалось бы, материальных объектов - магнита и носителя голограммы (хотя магнит тоже её носитель).

(а теперь "надо отдыхать и развлекаться", поскольку мозги от такой работы устают сильно и быстро)

39

Второй выдумщик:

Фотоэффект, открытый Генрихом Герцем и изученный Александром Столетовым, заключается в испускании металлами электронов на свету. Это явление Альберт Эйнштейн объяснил при помощи тех самых квантов излучения, которые Планку казались просто удачным математическим приемом. Эйнштейн же считал кванты настоящими частицами электромагнитного излучения, передающими свою энергию электронам в веществе и выбивающими их наружу.

Как видите, "гению физики" для описания волны понадобились "две сущности" - квант и электрон".

Так же как и для описания факта неподвижности света ему понадобилась целая теория относительности.

И ещё, кроме упёртости его в наш глаз - в его глазное дно, неподвижность света может быть показана как "вытянутое в ниточку" "кольцевое сопло" диполя "точка в кольце".

Излучение, коллапсирующее "на лету" в вещество третьей мерности оно представляет лишь в случае нахождения этого диполя в ядре галактики.

Вернее, "в обыденной жизни" (при меньших размерах диполя) оно тоже коллапсирует, но не "на лету", а "в момент удара".

40

Я бы положение современных учёных сравнил с положением учеников поварской школы, которые учатся поварскому делу, поглощая обеды, приготовленные другими поварами.

Поскольку их не учат думать, а напихивают чужим знанием.

41

Несмотря на то что теория Эйнштейна согласовалась с экспериментальными данными, коллеги отнеслись к ней скептически. Блестящий физик-экспериментатор Роберт Милликен, до этого измеривший заряд электрона, потратил около десяти лет на проверку утверждений Эйнштейна и в итоге был вынужден с ним согласиться. Примириться с существованием квантов было непросто и самому Планку. Как и многие, он считал, что деление излучения на порции противоречит классической теории электромагнетизма с ее волнами и целому ряду экспериментальных данных.

Как и многие, он был нетвёрд в своих убеждениях, - я так бы о нём сказал.

Чем больше я знакомлюсь "с историей науки последних времён", тем больше дивлюсь тому, как низко пал человек в эти времена.

42

Вся небольшая статья "Как Макс Планк перевернул представления о реальности и долго не хотел себе верить", откуда я взял последние цитаты, начиная с этой:

14 декабря 1900 года красивое здание классической физики пошатнулось. На заседании Немецкого физического общества Планк представил формулу, которая позволяла правильно рассчитать кривые излучения. Чтобы выкладки сошлись с показаниями приборов, Планку пришлось пойти на хитрость. Он допустил, что испускающие лучи атомы отдают энергию не сплошным потоком, а порциями, или квантами.

находится по адресу: https://nauka.tass.ru/nauka/5150830

Но я всё-таки помещу её здесь, поскольку очень уж она показательна:

23 апреля 1858 года родился Макс Планк, чьи исследования помогли перевернуть представления об устройстве всего сущего. ТАСС — о великом физике и сути квантовой теории

Еще во время учебы в университете Макс Планк забросил эксперименты и занялся теоретическими расчетами. Математике он учился у самого Карла Вейерштрасса, который стоял у истоков современного математического анализа, а еще читал работы Рудольфа Клаузиуса, заложившего фундамент термодинамики. С такой подготовкой Планк уже в 29 лет возглавил кафедру теоретической физики в Берлинском университете.

В конце 1890-х годов Макс Планк работал над математическим описанием спектра нагретого тела. Горячий гвоздь с ростом температуры краснеет, желтеет и наконец белеет (отсюда пошло выражение "довести до белого каления"). Цвет раскаленного предмета зависит от того, какой длины волны его излучение: каждой температуре соответствует пик волн определенной длины. В конце XIX века уже было оборудование, позволяющее анализировать нагретые тела и строить графики излучения. Но подвести под эти графики формулу у физиков не получалось. 

Задача о спектре нагретого тела была важна для металлургии и производства электрических лампочек, но с точки зрения фундаментальной науки казалась чем-то второстепенным. Более того, всю физику многие ученые считали фактически законченной. Несколько больших теорий — атомно-молекулярное учение, электродинамика, ньютонова механика — объясняли почти все наблюдаемые процессы: от движения планет до работы парового двигателя.

14 декабря 1900 года красивое здание классической физики пошатнулось. На заседании Немецкого физического общества Планк представил формулу, которая позволяла правильно рассчитать кривые излучения. Чтобы выкладки сошлись с показаниями приборов, Планку пришлось пойти на хитрость. Он допустил, что испускающие лучи атомы отдают энергию не сплошным потоком, а порциями, или квантами. Это была настолько революционная идея, что даже сам Планк поначалу недооценил ее потенциал.

Как Эйнштейн подхватил идею Планка

В 1905 году настал звездный час, пожалуй, самого известного ученого в мире — Альберта Эйнштейна. Ранее мало кому известный служащий патентного бюро опубликовал друг за другом три статьи, вошедшие в историю физики: первая — о теории относительности, вторая — о броуновском движении частиц под действием ударов отдельных молекул и третья, за которую ему дали Нобелевскую премию, с теоретическим описанием фотоэффекта.

Фотоэффект, открытый Генрихом Герцем и изученный Александром Столетовым, заключается в испускании металлами электронов на свету. Это явление Альберт Эйнштейн объяснил при помощи тех самых квантов излучения, которые Планку казались просто удачным математическим приемом. Эйнштейн же считал кванты настоящими частицами электромагнитного излучения, передающими свою энергию электронам в веществе и выбивающими их наружу.

Несмотря на то что теория Эйнштейна согласовалась с экспериментальными данными, коллеги отнеслись к ней скептически. Блестящий физик-экспериментатор Роберт Милликен, до этого измеривший заряд электрона, потратил около десяти лет на проверку утверждений Эйнштейна и в итоге был вынужден с ним согласиться. Примириться с существованием квантов было непросто и самому Планку. Как и многие, он считал, что деление излучения на порции противоречит классической теории электромагнетизма с ее волнами и целому ряду экспериментальных данных.

Работа Планка о спектре нагретого тела стала первым аргументом против использования классической физики для описания микромира, а статья Эйнштейна про фотоэффект и его теоретическое описание — вторым. Необходимость в новой физике стала очевидна практически всем ученым.

Как Шрёдингер размазал микромир

Одним из вопросов, над которыми бились физики в начале XX века, было строение атома. Незадолго до того был открыт электрон. Эта отрицательно заряженная частица присутствует в атомах. Опыты британского физика Эрнеста Резерфорда в 1909 году показали, что в атомах должно быть и некое положительно заряженное, очень маленькое и при этом массивное ядро. Спустя два года он построил модель, где электроны вращаются вокруг ядра. Но проблема была в том, что в таком случае электроны должны излучать волны — от этого атомы буквально засветились бы, а электроны быстро потеряли бы энергию и упали бы на ядро. На деле не происходит ни того ни другого.

С открытием атомного ядра кризис в науке обострился настолько, что в 1911 году почти все исследователи мировой величины собрались на международном конгрессе об излучении и квантах. Большинство физиков признали, что в квантовании энергии что-то есть, и принялись дорабатывать модель атома.

Австриец Эрвин Шрёдингер догадался описывать крошечные объекты с помощью размазанной в пространстве волновой функции. Волновая функция стала заменой классическим частицам с четкими границами, которые можно представить в виде твердых шариков. В отличие от частицы волна способна рассеиваться на препятствиях или даже проникать под барьеры, непроницаемые с точки зрения классической физики.

Если бы те же законы действовали на привычных нам расстояниях, то положенная на стол книга могла бы самопроизвольно провалиться ("туннелировать") сквозь столешницу, а протянув к томику руку, мы бы совсем не обязательно его нащупали. Но на уровне атомов в этом нет ничего невозможного.

С годами новая физика — квантовая механика — позволила объяснить строение материи на мельчайшем уровне, разобраться в возникновении Вселенной. Благодаря странным свойствам квантового мира люди создали ядерное оружие и реакторы, полупроводники для электроники, лазеры, оптоволоконные линии связи, цифровые фотоаппараты.

Эти свойства напрямую не вытекают из формулы Планка для спектра нагретых тел. Сам он долго не мог свыкнуться с предсказаниями новой теории. Поначалу Планк не верил даже в то, что атомы вообще существуют. Но именно с его формулы началась физика, в которой возможны настолько удивительные явления и которая изменила наш мир до неузнаваемости.

Алексей Тимошенко

43

Просто информация

Это ведь Америка. Удивительная страна, о которой на сегодняшний день доподлинно известно следующее:

Это мощнейшее государство на планете, которому нет по силе равных, но ему постоянно угрожают Россия и Китай. У США самая крутая в мире армия, но Ким Чен Ын весь прошлый год открытым текстом слал её нахер - и ничего не произошло.

США - это самая свободная страна в мире, land of the free, в тюрьмах которой сидят рекордные 2,1 млн заключённых. Америка несёт процветание в другие страны - и в настоящий момент участвует в семи военных конфликтах (Нигер, Афганистан, Ирак, Йемен, Ливия, Сирия и Сомали) - больше, чем любое другое государство. Но ни в одном не побеждает.

Америка за мир и добрососедские отношения между странами - и 4 из 5 крупнейших производителей оружия в мире - это американские компании (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman).

США - это демократия, власть и контроль народа над политиками с помощью идеально организованного электорального процесса - и президента им выбрали русские.

В Америке приятно жить, потому что люди там приветливы и улыбаются друг другу - и в 2019 г. в стране было зарегистрировано 434 случая массовой стрельбы. Это больше, чем дней в году.

В стране самая передовая медицина, самые профессиональные врачи - и Америка подумывает создать альтернативу ВОЗ, с большим отрывом лидируя по числу заразившихся и умерших от коронавируса.

США сумели по-настоящему победить расизм, но не в политике, армии, полиции, пенитенциарной системе, миграционке и киноиндустрии (согласно материалам в СМИ). И не в южных штатах.

Американцы гордятся тем, что они единая исключительная нация, но каждое нацменьшинство старательно подчёркивает, что оно - афро-американское или азиатско-американское, или латино, или коренное американское.

Американцы очень набожны и каждое воскресенье ходят в церковь. В США также официально разрешена Церковь Сатаны.

Американская свобода слова и плюрализм мнений надёжно контролируются шестью компаниями, владеющими фактически всеми СМИ в стране - Comcast, Time Warner, Viacom, News Corp., Disney, CBS.

США - мощнейшая экономика мира с $25-триллионным национальным долгом, подарившая нам как минимум два крупных финансовых пузыря за последние 25 лет: ипотечный и доткомовский.

Америка живёт по нерушимым принципам, которые им оставили отцы-основатели, 14 из которых были рабовладельцами.

И самое главное, США не остановятся ни перед чем, чтобы сохранить первое место в мире. Пусть все остальные сдохнут, но мы будем первыми.
Они не делают себя сильнее, они делают других слабее.
Армия им нужна, чтобы никто не потребовал с них долги. Для содержания они делают новые долги. Для них нужна еще армия. и так до бесконечности.
Есть клевый фильм - "Боже, благослови Америку". Крайне рекомендую.

44

Ещё раз о неподвижности света...

В чём она заключается...

В том, что свет "упирается" в наше глазное дно и им останавливается.

И потому, действительно, его неподвижность в нашем глазу не зависит от той скорости, с которой источник света от нас удаляется или к нам приближается (так же она не зависит от того, приближаемся мы или удаляемся от неподвижного или подвижного источника света).

И этим своим "стоянием" свет отличается от неподвижных и подвижных объектов, "переносимых" им в наш глаз (в виде картинок), их неподвижности и скорости движения и складываются и вычитаются как друг с другом, так и с нашей неподвижность и подвижностью.

То есть этот мир живёт как раз в полном согласии с теорией относительности, ибо в нём отсутствует абсолютная система отсчёта, которой является неподвижность света.

В конце ХIХ века, когда Эйнштейна ещё бегал в коротких штанишках, два американских физика провели, ставший знаменитым, эксперимент, который должен был, по их мнению, подтвердить наличие абсолютной системы отсчёта в виде прогнозируемой неподвижной среды, которую называли "эфиром".

"Эфир" найден не был, и этот факт и позволил состояться губительному для сознания поколений физиков, а затем и идеологов с политиками, а затем и "простых людей", релятивизму.

Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания.
Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Моральный релятивизм, реже этический релятивизм (от лат. relativus — относительный) — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла; отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности. Моральный релятивизм является противоположностью морального абсолютизма.

По мнению В. Н. Поруса, моральный релятивизм легко перерождается в принцип «всё дозволено», обесценивая нравственность вместо предполагаемого выбора из нескольких альтернатив.

Об эфире:

Теория распространения света как колебаний особой среды — светоносного эфира — появилась в XVII веке. В 1727 году английский астроном Джеймс Брэдли объяснил с её помощью аберрацию света. Предполагалось, что эфир неподвижен, но после опытов Физо возникло предположение, что эфир частично или полностью увлекается в ходе движения вещества.

О́пыты Ма́йкельсона — класс физических экспериментов, исследующих зависимость скорости распространения света от направления. По данным 2015 года, точность опытов позволяет найти относительные отклонения изотропности скорости света в единицы 10−18, однако на этом уровне никаких отклонений не найдено. Опыты Майкельсона являются эмпирической основой принципа инвариантности скорости света, входящего в общую теорию относительности (ОТО) и специальную теорию относительности (СТО).

Позже, в 1887 году, Майкельсон, совместно с Морли, провёл аналогичный, но существенно более точный эксперимент[5], известный как эксперимент Майкельсона — Морли и показавший, что наблюдаемое смещение несомненно меньше 1⁄20 теоретического и, вероятно, меньше 1⁄40. В теории неувлекаемого эфира смещение должно быть пропорционально квадрату скорости, поэтому результаты равносильны тому, что относительная скорость Земли в эфире меньше 1⁄6 её орбитальной скорости и несомненно меньше 1⁄4.

И вот оно - ещё одно нелепейшее следствие ненайденности абсолютной системы отсчёта:

Под влиянием этих результатов Джордж Фитцджеральд и Лоренц выдвинули гипотезу о сокращении материальных тел в направлении движения в неподвижном и неувлекаемом эфире

Как видите, не там они искали "абсолютизм", поскольку он не во внешнем мире, а в человеке - и в данном случае - в его аппарате зрения.

И только он позволяет нам не потеряться в мире "беззаконно меняющихся скоростей", поскольку мы, не осознавая руководящего нами факта неподвижности света, находим в нём абсолют, останавливаясь, и оценивая окружающую обстановку "с истинной позиции" - с позиции неподвижности.

А чтобы хоть в некоторой степени представить, что бы с нами стало, если бы свет не останавливался в нашем глазу, начните кружиться (при этом свет начнёт линейно двигаться по горизонтали по поверхности вашего глазного дна).

Теперь вы понимаете, что такое "полный релятивизм", который, с нелёгкой руки Эйнштейна, нам уже 100 лет внушают и физики, и "психики" (манипуляторы сознанием)?

И ту величину скорости света в вакууме, которую установила наука ещё до Эйнштейна, для понимания её "смысла" и для возможности её "эксплуатации", следует тоже соотнести с неподвижной (абсолютной) системой отсчёта, которую разглядел я несколько лет тому назад, и которая заключена в том. что "наш вакуум" (среда нашей вселенной) - "не полностью пуст".

Из чего сразу же следует первый вывод: свет мгновенен там, где среда абсолютно пуста.

И поняв это, я "нашёл" таковую.

Сначала внутри диполя четверизма "точка в сфере", а потом "я выделил её в чистом виде" - как "чистую процессность" - принцип существования в Мире Созерцателя.

И я разглядел устройство процессности и механизм её воздействия на мир объектности - Мир Деятеля.

Я понял, что процессность заключена в мгновение.

Как это понять?

Представьте нарастающую частоту волн.

С её ростом каждая волна будет "умещаться" во всё меньший отрезок времени.

И когда волна войдёт в мгновение - дело будет сделано, ибо мгновение безразмерно, потому в него уместится волновой процесс любой длины.

И в таком компактном виде любой процесс можно запихнуть в любой объект, который, если к нему присмотреться, тоже процесс ("клубок процессов").

И впихнутый в каждый из них наш процесс их "настроит под себя".

Вот так процессность и управляет объектностью.

45

И только он позволяет нам не потеряться в мире "беззаконно меняющихся скоростей"

"В более общем плане" - в мире текущих в разные стороны процессов.

46

"По инерции" продолжил читать про ТО, и вот наткнулся:

НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html

I. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОШИБКИ

цитата

За точку отсчёта можно взять 1887 год, когда Майкельсон и Морли провели свой знаменитый эксперимент, предполагая обнаружить влияние движения источника света сквозь неподвижную субстанцию - эфир, который, являясь переносчиком электромагнитных колебаний, мог бы претендовать на роль абсолютной системы отсчёта. “Свет - волновое движение. Думать о таком движении, не думая одновременно о материальном эфире, казалось физикам прошлого столь же абсурдным, как думать о волнах на воде, не думая о самой воде... Физики ХIХ столетия были уверены, что эфир ведёт себя подобно ветру, дующему на движущейся платформе. Как может быть иначе? Если эфир неподвижен, то любой движущийся в нём предмет должен встретить эфирный ветер, дующий в противоположном направлении. Свет - волновое движение в неподвижном эфире. На скорость света, измеренную наблюдателем на движущемся предмете, эфирный ветер, конечно, должен влиять.”[2]

    Майкельсон и Морли получили отрицательный результат, говорящий об отсутствии эфира и это совершенно правильно. Ошибка в том, что на основании результата опыта был сделан вывод о том, что для света неприменим классический принцип сложения скоростей, что скорость света не складывается со скоростью источника света. В чём ошибка и как это доказать?

    Рассмотрим вышеизложенное более наглядно. Когда источник звука покоится в воздушном пространстве, то звуковые волны распространяются от источника звука концентрически:

http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/Image1.gif

Если мы посмотрим на распространение звука от движущегося источника (а равно, обдуваемого ветром), то будем наблюдать следующую картину:

http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/Image2.gif

При достижении источником звука сверхзвуковой скорости звук будет отставать от источника звука:

http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/Image3.gif

Наглядно, что скорость звука не складывается со скоростью источника звука и, проводя аналогию воздушной среды с классическим эфиром, можно заключить, что именно в случае существования эфира было бы справедливым утверждение о том, что скорость света не складывается со скоростью источника света.

Стоп, машина, вылезаем, приехали.

А почему мы ищем самолёт там, где его уже нет?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Cone-shaped_supersonic_shockwave.svg/400px-Cone-shaped_supersonic_shockwave.svg.png
Распространение ударной волны, вызванной сверхзвуковым самолётом. Жёлтая линия — след ударной волны на земле. Снаружи конуса ударной волны (а на земле — перед жёлтой линией) самолёт не слышен.

Потому что две скорости сложились, а мы остались в дураках.

Потому что в нашей системе отсчёта самолёт обогнал свой звук, а в их системах отсчёта они, как и на дозвуковой скорости, остались слиты.

И это только для нас точка нахождения самолёта опередила точку генерации его турбиной звука.

Вот ведь где натуральный релятивизм-то, а не в теории Эйнштейна.

И расстояние между этими двумя точками характеризует разницу величин скоростей источника звука и движения звука.

И это расстояние можно счесть и свидетельством сложения их скоростей, кстати, и свидетельством вычитания меньшей скорости из большей (а можно вычесть и большую скорость из меньшей, мы же люди современные и умеем трактовать смысл "отрицательных чисел).

И почему же?

Да потому что оно (вернее, конечно, разница скоростей, которая его породила) есть абсолютная система отсчёта для трёх, участвующих в разыгрываемом представлении, систем отсчёта.

А ещё эту пару скоростей - источника звука и движения звука - можно рассмотреть как диполь, и тогда их разницу можно считать зарядом или ёмкостью.

А можно и "составить уравнение" из двух диполей - источника звука и наблюдателя, и движения звука и него же, и решив его, прийти к искомой разнице скоростей.

И, как видите, я только что раскрыл перед вами "секрет преимущества образного мышления перед понятийным", каковым некогда страдал Эйнштейн и ныне страдает его критик, а так же и показал неведомый современным "математизированным физикам" "метод построения математики на базе физики" (а они-то всё пытаются физику "вывести" из математики).

Ну и в третьих я показал вам и всему миру глубину своего понимания сущности принципа релятивизма, и уверяю вас, что ни у одного физика или математика вы не найдёте их собственных, взятых ими из жизни, примеров показа этих принципов, поскольку, с моей точки зрения, они полные дубы, да и к тому же набитые "деревянным знанием".

Но это вообще-то пустяки.

В этом примере с самолётом я нашёл ответ на волнующий многих вопрос, почему (в нашей мерности) ни одно материальное тело не может достичь скорости света.

Сам "гений физики" заявил, что причина тому - недостаток энергии, а конкретно, что для достижении этой скорости придётся сжечь весь наш мир (передаю своими словами (а моими словами говоря, для этого надо будет весь мир превратить в свет - темнон в светон - диполь троизма в диполь "точка в кольце")).

Ну то есть его заявление имеет чисто "абстрактный" характер, ибо он исходил из своих чисто математических рассуждений, а к пониманию физики процесса движения он и вовсе никогда не приближался.

А физика-то вот в чём...

Пока тело остаётся в покое, волновую систему оно не порождает, а как только начинает двигаться - таковая система сразу возникает.

Пример: наше движение в воздушной среде, когда грудью мы воздух раздвигаем, а за спиной у нас возникают "вихри", ибо форма нашего тела необтекаема, и потому потоки воздуха. огибающего нас, лишь в малой степени ламинарны, а в бОльшей степени - турбулентны.

Но волновой системой, пусть и с изъянами, наше движение описывается.

Так же описывается и движение самолёта - как физического тела, и так же его же - как источника звука.

И при достижении скорости звука складываются два барьера - барьер, состоящий из сплющенного воздуха на фронтальных поверхностях самолёта, и барьер (то же сплющивание воздуха) на уровне его турбины - источника звука.

А волновые системы этих объектов вытягиваются длинными хвостами за самолётом.

Подробнее написано здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Звуковой_барьер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_волна
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/743/УДАРНАЯ

С моей точки зрения эти "научные объяснения" не то чтобы совсем ошибочны, но слишком переусложнены ввиду непонимания того, что такое волновая система - и потому невнимания к ней, как форме описания, ну и от незнания, что такое третья и четвёртая мерности.

А теперь перейдём к достижению материальным объектом скорости света...

По мере роста скорости его волновая системы всё больше и больше будет вытягиваться, а передний её фронт всё больше и больше сжиматься.

И потому частота волн в нём будет расти.

А при достижении скорости света - все они сольются в одну волну на фронтальной плоскости нашего объекта.

И если вы ещё не догадались, то эта волна на скорости света станет частицей сферы диполя четверизма "точка в сфере", а сразу за ней возникнет и частица его "пространства" - и потому в этом месте возникнет предельная поляризация среды, которая разорвёт к чертям любую конструкцию, выполненную из вещества третьей мерности.

Так что вот она, банальная физика, дети мои, и никуда нам от неё не деться.

И если вы почитаете про поведение самолётов в момент достижения ими скорости звука (хотя бы сходите по моим ссылкам), и про во возникающие при этом нагрузки на их конструкции - вы, подобно мне, согласитесь, что ситуации с достижением скорости звука и света - "сходны почти до деталей", и поймёте, что мне, с широтой моих познаний, и с концентрацией на предмете - нетрудно было это сходство отыскать.

А о качествах среды нашей мерности, определяющих величину скорости света в ней, ничего, более того, что прежде уже было сказано - я и сейчас сказать не могу.

Правда, проведя "сравнительный анализ", могу заметить, что среда следующей вселенной "более пуста", чем среда нашей.

47

Раскрыт секрет микромира: перед тем, как создать излучение, электрон вытягивается в длину и становится тоньше...
https://oko-planet.su/science/sciencehy … onshe.html

цитата

Вспомните сейчас про радугу а также о том, что белый свет — это сложный свет, это сумма излучений красного, оранжевого, жёлтого, зелёного, голубого, синего и фиолетового цветов.

https://cont.ws/uploads/pic/2018/12/wwwsottnet-prism.jpg

И ведь эти мошенники так и не дали объяснения "феномену не имеющего частоты белого света" (вернее, "дали", сказав, что наш глаз видит сумму цветов белой, и вот: белый свет имеет сложную структуру, состоит из цветов различной цветности).

А ларчик-то просто открывался: "белый свет" вовсе не свет, не волновая система, а "прямой поток, пробившийся к нам из четвёртой мерности", который потому неизмерим средствами третьей мерности.

И потому его-то уж никак нельзя назвать "электромагнитным излучением".

И "по науке" выходит, что призма - это генератор электромагнитных волн.

Вот видите, как легко мошенническая наука ловится на подтасовках.

"Путём простой логики".

И "встаёт вопрос" - почему белый свет "вскрывается" веером "светов", видимых глазом, а не диапазоном большего размера, например?

Похоже, что наш зрительный аппарат специально настроен на восприятие "светоносной среды" (ткани бытия, среды объёмности и непрерывности), и потому к нему невозможно ничего "ни прибавить, ни отнять".

А призма, получается, поляризует среду четвёртой мерности и следующего за ней Мира Созерцателя (то есть ткань бытия), "сложным образом" (я-то всегда рассматривал простейший вариант - модуляцию волной одной длины).

Значит призма - проводник мира четверизма в мир троизма.

И вот ещё одна версия легенды об изобретении Планком кванта:

Вспомните сейчас про радугу а также о том, что белый свет — это сложный свет, это сумма излучений красного, оранжевого, жёлтого, зелёного, голубого, синего и фиолетового цветов.

Но вот вопрос: в какой пропорции смешаны эти семь цветов? Какая мощность светового излучения приходится на каждый из них?

Максу Планку и предстояло решить эту задачу, выполняя заказ науки и промышленности, изготавливающей лампы накаливания. Идя эмпирическим путём, он смог вывести математическую формулу спектральной плотности мощности излучения (спектральной плотности энергетической светимости) абсолютно чёрного тела, но самое главное — 14 декабря 1900 года Планк выдвинул гипотезу, суть которой заключалась в том, что при тепловом излучении энергия испускается и поглощается телами не непрерывно, а отдельными очень мелкими порциями, "квантами".

Иными словами, энергия Е любой системы при излучении или поглощении электромагнитного излучения частоты ν может измениться только на величину, кратную энергии "кванта". 

То, как нагретое тело испускает или поглощает тепловую или световую энергию — отдельными квантами, мелкими энергетическими "порциями", можно сравнить с картинкой, составленной из отдельных очень мелких, но не равных нулю "пикселей" разного цвета.

Макс Планк вычислил наименьший "пиксель", образующий излучение абсолютно чёрного тела — так называемый "квант действия", исходя из экспериментальных данных и обнаруженной зависимости: энергия, излучаемая нагретым телом, увеличивается пропорционально росту частоты излучения или пропорционально укорочению длины волны излучения (что суть одно и то же).

В этом случае оказалось достаточным разделить полученную экспериментальным путём величину энергии излучения Е на частоту этого излучения v и получить результат — 6,55 • 10−минус 34 Дж•сек. Это значение (отношение Е/ν) оказалось константой (неизменяемой величиной) для всего спектра излучений нагретого абсолютно чёрного тела. Впоследствии её назвали "постоянной Планка". В математических формулах она обозначается как h. Полученный Планком в конце 19 века результат h всего на 1,2% отличается от уточнённого в ХХ веке значения.

Обратили внимание?

Максу Планку и предстояло решить эту задачу, выполняя заказ науки и промышленности, изготавливающей лампы накаливания.

Видимо, Планку были обещаны неплохие деньги - вот он и постарался.

Дальше:

Идя эмпирическим путём

Что означает: "подгоняя цифры под требуемые результаты" без попыток даже осмыслить рассматриваемое явление.

Дальше:

14 декабря 1900 года Планк выдвинул гипотезу, суть которой заключалась в том, что при тепловом излучении энергия испускается и поглощается телами не непрерывно, а отдельными очень мелкими порциями, "квантами".

А чем волна "хуже" кванта?

Она тоже неделима и её энергия тоже поддаётся расчёту.

И вот прямая ссылка на способ расчёта энергии волны:

энергия, излучаемая нагретым телом, увеличивается пропорционально росту частоты излучения или пропорционально укорочению длины волны излучения (что суть одно и то же)

И да, против "постоянной", зависящей от частоты волны, возражений нет, но при чём здесь "частицы" - "электрон" и "фотон":

В этом случае оказалось достаточным разделить полученную экспериментальным путём величину энергии излучения Е на частоту этого излучения v и получить результат — 6,55 • 10−минус 34 Дж•сек. Это значение (отношение Е/ν) оказалось константой (неизменяемой величиной) для всего спектра излучений нагретого абсолютно чёрного тела. Впоследствии её назвали "постоянной Планка".

Следует сказать, что созданная другими учёными с подачи Макса Планка "квантовая механика", куда "постоянная Планка" вошла основной константой квантовой теории, до сих пор не дала ясного ответа на вопрос: "какова же физическая сущность постоянной Планка?" И уж тем более, "квантовая механика" до сих пор не дала ответа на вопрос: "каков механизм образования фотона, наименьшей частицы света, движущимся электроном?"

А "поиск этой сущности", как я теперь понимаю, и привёл "физиков" к (абсурдной и "антифизической") "мысли" о том, что чем выше частота волны - тем больше её энергетика.

Потому что физическая сущность уравнений современной физики давно заменена сущностью математической.

И вот пример - "объём, равный нулю" и "сингулярность, окружённая горизонтом событий", исходя из чего там следует масса "математических фантазий":

11. Вращающиеся черные дыры
http://www.astronet.ru/db/msg/1174703/k … an-11.html

цитата

Мысль о том, что в космосе действительно должны существовать черные дыры, родилась тогда, когда астрономы начали лучше понимать законы эволюции звезд. В частности, в 1960-х годах было показано, что если масса умирающей звезды превышает три солнечных, ее сжатию не могут воспрепятствовать никакие известные физические силы. Отсюда последовал вывод, что такая звезда должна катастрофически сжаться - сколлапсировать - до объема, равного нулю, что приводит к появлению в пространстве-времени сингулярности, окруженной по меньшей мере одним горизонтом событий. К 1970 г. астрофизики доказали, что помимо массы черные дыры могут характеризоваться не более чем двумя дополнительными параметрами. У них могут быть заряд или момент количества движения или и то, и другое вместе.

***

Разбираемся дальше:

Белый свет имеет сложную структуру, состоит из цветов различной цветности

Что-то я нигде не видел описания этой структуры и того, как разные цвета её образовывают.

Дальше:

ПОЧЕМУ МИР ЦВЕТНОЙ? «БЕЛЫЙ» все отражает, «ЧЕРНЫЙ» - все поглощает, «КРАСНЫЙ» - отражает красный, остальные поглощает.

То есть белый цвет отражает и белый свет тоже?

Тогда как же мы его видим?

Дальше (замечание автору: эмпирически (так же как и умозрительно) ничего вычислить невозможно - эмпирически можно только добыть (сомнительные) данные):

Среди учёных до сих пор идут жаркие споры по этому поводу, а значит, природа этой константы, весьма точно вычисленной Максом Планком эмпирическим путём, до сих пор остаётся загадкой!

Приведу лишь одно мнение:

“Постоянная Планка h как физический факт означает существование наименьшего, не уменьшаемого и не стягиваемого к нулю конечного количества действия в природе. Как ненулевой коммутатор для любой пары динамической и кинематической величин, образующих своим произведением размерность действия, постоянная Планка порождает свойство некоммутативности для этих величин, которое в свою очередь является первичным и неустранимым источником неизбежно вероятностного описания физической реальности в любых пространствах динамики и кинематики. Отсюда – универсальность и всеобщность квантовой физики.” (Цехмистро Л. Н. "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КОНСТАНТА ФИЗИКИ – ПОСТОЯННАЯ ПЛАНКА").

Ага, про её "вероятностность" я знаю не понаслышке, изучал этот вопрос и проанализировал этот принцип исчерпывающе, но о том, что она основа "универсальности и всеобщности" слышу впервые.

По-моему, к понятиям "универсальность" и "всеобщность" приложимо определение "точность", "однозначность", а никак не "вероятность".

Дальше:

Если до сих пор новая наука не даёт ответа на целый ряд фундаментальных вопросов, это значит, что и сегодня можно выдвигать гипотезы, позволяющие прояснить суть названных загадок природы.

Это "квант действия", что ли, "загадка природы"?

Дальше:

Перед тем, как высказать свою гипотезу, объясняющую физическую сущность "постоянной Планка", я предлагаю сейчас сделать краткий экскурс в историю физики.

В 1801 году английский учёный широкого профиля Томас Юнг блестяще доказал, что свет — это волны. Занимаясь акустикой (наукой, изучающей звуки), Юнг обратил внимание на усиление и ослабление звука при сложении звуковых волн и, обратившись к принципу суперпозиции, открыл явление интерференции волн. Сначала он открыл интерференцию звуковых волн, потом — интерференцию световых волн! Юнг доказал на уровне наглядной очевидности, что две волны звука одинаковой длины равно как и две волны света одинаковой длины, при взаимном наложении друг на друга, могут усиливаться или ослабляться и даже при определённых условиях взаимоуничтожаться! А это является бесспорным доказательством того, что свет — волны. Причём волны, во многом схожие с волнами звука!

Я (мысленно) рисовал тут объёмную картину интерференции двух сферических волн (секущих друг друга, двух сфер), и скажите, в каком месте они друг друга усиливают или ослабляют?

Единственный результат их интерференции - "рождение их совместного дитяти" - "линзочки" в месте сечения (или скорее, перекрытия) их друг другом.

Ей они отдали части себя - это точно, но что из этого следует?

То, что они себя ослабили (ведь надо иметь в виду, что волна не объект)?

Но каким образом они смогут себя "усилить"?

Но попробуйте сформулировать эти вопросы, глядя на обычное линейное изображение этого эксперимента (сколько я их за годы работы пересмотрел, и сколько сюда перетащил...):

https://cont.ws/uploads/pic/2018/12/Screenshot_574.jpg

(пока всё, потом, может, доразберу статью)

48

Линейно объём описать невозможно (а хочется! правда, непонятно чего ("чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь")) - и вот что вышло (как видите, "сплошная математика"):

https://present5.com/presentation/36096995_368997541/image-10.jpg
https://present5.com/presentation/36096995_368997541/image-11.jpg
https://present5.com/presentation/36096995_368997541/image-12.jpg

49

И здесь вот фантастические картинки для учеников средней школы (работая с синусоидами - об объёмности немного чего узнаешь):

Звук: резонанс и интерференция
http://uchilegko.info/physics/zvuk-rezo … rferenciya

50

Основная идея ОТО.

Можно сказать, что основное содержание ОТО содержится в ответе на вопрос – как гравитационное поле воздействует на свойства пространства и времени.

Пространство и время - явления не физики, а "психики" - ибо первое - типичная "излишняя сущность", а второе - способ описания, а "гравитационное поле" - предельно-грубое, приблизительное представление сферической волновой системы.

51

Замедление скорости хода часов вблизи массивных объектов ТО ошибочно трактует как замедление скорости течения времени.

И почему ошибочно?

Потому что физический инструмент любой конструкции"цепляется" за массивный объект и потому им "тормозится" - то есть становится за счёт него инертнее.

И потому ему становится "труднее" работать.

И потому, если он выполняет функцию измерения отрезка времени - то этот отрезок будет большей длины, нежели "на свободе".

И в пределе (а пока в дело не вступил предел - "абсолют" ("абсолютная система измерения"), разобраться в относительностях невозможно), когда он "зацепится" за "массу всего", прибор вовсе перестанет функционировать - то есть для его "системы отсчёта" настанет "смерть и небытие".

И противоположным действием с прибором измерения времени станет помещение его "в пустое место", каковым является немодифицированная среда непрерывности, где он "сойдёт с ума", разогнавшись до мгновенности, которая характеризует, в частности, "пространство" диполя "точка в сфере".

И ещё раз подчеркну, что конструкция часов неважна, потому что какою бы она не была - часы всё равно останутся объектом третьей мерности, подчиняющимся всем её законам.

Так что, поскольку Эйнштейн ошибся со своей теорией кардинально ("во всём"), то он ошибся и в вопросе "скорости течения времени".

52

Так что несуществующий пространственно-временной континуум, естественно, не тормозит "ход времени".

53

И вместо часов в этом эксперименте можно использовать любой иной объект, например, кирпич.

И в центре "массы всего" он "умрёт" - обратится в пыль, а "в пустоте" он обессмертится мгновением.

Разумеется, я описываю мысленные эксперименты, ибо физически его невозможно будет запихнуть ни в одно из этих мест, ибо "в центре массы всего" всё уже до него занято, и "в пустоте", как это не парадоксально, тоже.

Ибо он "рылом не вышел" для миров абсолюта, там места сильно раньше появления там заказывают.

54

И если вы заметили, я термин "система отсчёта" беру в кавычки.

Это потому, что я трактую его шире, нежели Эйнштейн, у которого:

Инерциальная система отсчета (ИСО) - система отсчета, в которой справедлив закон инерции: все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешнии силы или действие этих сил компенсируется) движутся в них прямолинено и равномерно или покоятся в них.

Неинерциальная система отсчета (НИСО)- произвольная система отсчета, не являющаяся инерциальной. Всякая система отсчета, движущаяся с ускорением относительно инерциальной, является неинерциальной.

55

Итак, несуществующие электромагнитные волны, которые в призме возникают из не имеющего частоты, то есть неволнового потока белого света (который на них "разлагается") - что о них говорит наука

Электромагнитный спектр волн. Частоты и длины волн. Применение на практике
https://www.sciencedebate2008.com/elekt … -praktike/

цитата

Электромагнитный спектр волн — это полный диапазон электромагнитных волн, в котором цвета радуги составляют лишь небольшую видимую его часть, остальные волны при этом невидимы.

Электромагнитные излучения распространяются в вакууме со скоростью света, то есть 300000 км/сек. Оно представляет собой перемещающуюся в пространстве комбинацию электрического и магнитных полей, напряженности которых регулярно меняются от нуля до максимальных значений.

Электромагнитная волна и ее характеристики: частота и длинна

Электромагнитная волна — это неразрывное сочетание электрического и магнитного полей, колеблющихся в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.

Быстрота, с которой проходят эти изменения, называется частотой излучения. Разные виды электромагнитного излучения обладают разной частотой. Например, у радиоволн частота меньше, чем у света.

Частота электромагнитного излучения, измеренная в герцах (Гц), показывает сколько раз в секунду электрическое поле достигает максимального значения.

Когда ученые говорят, что электромагнитное излучение распространяется в виде волн, они имеют в виду, что напряженности электрического и магнитных полей периодически растут и убывают по ходу луча.

Длина волны — это расстояние, пройденное волной между двумя соседними пиками электрического поля.

Поэтому длина волны равна скорости света, разделенной на частоту. Так, например, сигнал радиостанции, вещающей на частоте 1200 кГц, или 1200000 Гц (1 килогерц (кГц) — это 1000 герц), имеет длину волны около 250 м.

Радиоволны и микрочастоты

Радиостанции вещают на частотах от 150 тыс. Гц до примерно 20 млн. Гц. Каждая станция использует какую-то определенную частоту, так что приемники, настроенные на данную станцию, принимают лишь радиоволны с частотой, на которой передает данная станция. Наземные телевизионные передатчики посылают сигналы с частотами от примерно 70 Мгц до 800 Мгц (1 мегагерц (Мгц) — это 1 млн герц).

https://www.sciencedebate2008.com/wp-content/uploads/naglyadnoye-primeneniye-elektromagnitnykh-volny-v-zhizni.jpg

Спутниковое телевидение работает на еще более высоких частотах. Испускаемые спутником электромагнитные волны улавливаются небольшими параболическими антеннами, направленными на спутник.

Радиолокаторы принимают посланные ими радиоимпульсы, отраженные от самолетов, кораблей и облаков, чтобы установить местоположение этих объектов, которые могут находиться на расстоянии многих километров. Доплеровские локаторы измеряют скорость движущихся объектов по незначительным изменениям частоты отраженных волн.

Мобильные телефоны посылают и принимают радиосигналы сверхвысокой частоты (СВЧ).
Излучения в сегодняшних смартфонах резко увеличивается в момент разговора между абонентами. В недавней статье мы публиковали рейтинг смартфонов с самым большим излучением электромагнитных волн.

СВЧ-волны — это самые короткие радиоволны, их длина составляет миллионные доли метра, поэтому их называют микроволнами. В микроволновых печах применяются волны несколько миллиметров, что соответствует частотам в миллиарды герц. В СВЧ-диапазон входят и волны, частота которых равна частоте колебаний молекул воды. В микроволновой печи СВЧ-волны раскачивают молекулы воды, энергия их колебаний преобразуется в тепло, и еда нагревается.

От инфракрасных до гамма-лучей

Частоты инфракрасных излучений немного ниже, чем у видимого света. Длины их волн меняются от 1 миллиметра до 750 нанометров. (Нанометр, или нм, — это одна миллионная доля миллиметра.) Все нагретые объекты испускают тепловое инфракрасное излучение, ощущаемое нами как тепло. Видимый свет — эта та малая часть электромагнитного спектра, которую воспринимает глаз. Видимый спектр простирается от красного цвета (770 нм) до фиолетового (400 нм])

https://www.sciencedebate2008.com/wp-content/uploads/skhema-perekhoda-elektrona-s-odnoy-orbity-na-druguyu.jpg

Электроны в атоме находятся на разных энергетических уровня, или орбитах. На нижнем уровне — стационарном — электрон имеет наименьшую энергию. Дополнительная энергия заставляет электрон перейти скачком со стационарного уровня (1) на возбужденный (2). При этом атом поглощает электромагнитное излучение с энергией, соответствующей разности разности энергии между этими уровнями. Атом излучает электромагнитные волны, если электрон переходит с более высокого уровня на более низкий.

Энергия, переносимая электромагнитными волнами, растет с уменьшением длинны волны. Невидимые ультрафиолетовые лучи обладают меньшей длиной волны (100-400 нм), чем видимый свет, но несут большие потери энергии и поэтому могут вызвать ожоги.

У рентгеновских лучей длина волны еще меньше. Обычно они меньше диаметра атома (0,1 нм). Они несут столько энергии, что проникают сквозь мягкие ткани и кости.

В медицинских рентгеновских аппаратах для получения рентгеновских лучей применяются рентгеновские трубки. Нагретая нить испускает электроны, которые разгоняются электрическими полями и попадают на металлическую мишень. При ударе об нее из атомов металла выбиваются электроны. На освободившиеся места падают другие электроны, которые испускают энергию в виде рентгеновских лучей.

Для человека существуют строгие нормы пребывания в зоне рентгеновских лучей в ходе медицинских исследований. Про допустимые дозы облучения и насколько вреден рентген для человека можно прочитать в нашей отдельной публикации. Гамма-лучи обладают огромной энергией и проникающей способностью. Проходя через клетки живых организмов, они повреждают их. Гамма-лучи можно использовать для получения изображений трещин, находящихся глубоко в толще металла.

Как видите, ни "начала", ни "конца" спектра (шкалы величин) этих волн не названо, и понятно почему, потому что указание на нижний и верхний предел шкалы измерения - "обязывает" (иметь хоть какое-то объяснение ("теорию") размеру шкалы (а его у науки нет)).

И как "установил" работавший по заказу промышленных гигантов, начавших изготавливать электрические лампочки (а рынок-то перед ними открывался огромный), Роберт Плант Макс Планк, энергия (и вещество) передаётся неделимыми порциями - "квантами", а тут-то у нас определённо не "поток электронов или фотонов", а волновой процесс, квантами не измеримый (хотя волна тоже неделимая порция) - и потому может возникнуть проблема...

Ещё из той же оперы:

Длина волны — частота — энергия фотона

В качестве спектральной характеристики электромагнитного излучения используют следующие величины:

Длину волны;
Частоту колебаний — шкала частот приведена в отдельной статье;
Энергию фотона (кванта электромагнитного поля).

Энергия фотона, согласно квантовой механике, пропорциональна частоте. Длина электромагнитной волны в вакууме обратно пропорциональна частоте и выражается через скорость света. Говоря о длине электромагнитных волн в среде, обычно подразумевают эквивалентную величину длины волны в вакууме, которая отличается на коэффициент преломления, поскольку частота волны при переходе из одной среды в другую сохраняется, а длина волны — изменяется.

Амплитуду волны наука забыла упомянуть в числе её характеристик, зато фотон, неизвестно. каким образом, прилепила.

И как видите, и тут звучит то же нелепое утверждение (потому что можно начастить кучу волн крохотной амплитуды, которые можно заменить одной волной той же частоты, но огромной амплитуды):

Энергия фотона, согласно квантовой механике, пропорциональна частоте.

А здесь указан верхний предел шкалы, но ничего не говорится о том, почему он именно таков, и что за ним:

Гамма-лучи имеют энергию выше 124 000 эВ и длину волны меньше 0,01 нм = 0,1 Å

А дальше следует ответ на вопрос, почему человек видит именно определённый спектр волн:

Излучение оптического диапазона (видимый свет и ближнее инфракрасное излучение) свободно проходит сквозь атмосферу, может быть легко отражено и преломлено в оптических системах.

И обратите внимание, что в этой статье термин "белый свет" не употребляется (каждый выкручивается, как может) и вместо него сказано "монохром", и призма преломляет просто "узкий луч" неизвестно, какого цвета:

Цвета видимого излучения, соответствующие монохроматическому излучению, называются спектральными. Спектр и спектральные цвета можно увидеть при прохождении узкого светового луча через призму или какую-либо другую преломляющую среду.

Традиционно, видимый спектр делится, в свою очередь, на диапазоны цветов

И здесь указан верхний предел (опять же, "без подробностей", в которых "весь смак"):

от 3 кГц до 30 кГц — сверхдлинные (мириаметровые) волны.

Ещё статья и "новый взгляд на вещи":

Электромагнитный спектр простирается от нижних низких частот, используемых для современной радиосвязи, до гамма-излучения на коротковолновом (высокочастотном) конце, покрывая длины волн от тысяч километров до доли размера атома. Предел для длинных волн - это размер самой вселенной, в то время как считается, что предел коротких волн находится в окрестности длины Планка (1,616 x 10 -35 м), хотя в принципе спектр бесконечен и непрерывен.

Всякий раз, когда электромагнитные волны существуют в среде с веществом, их длина волны уменьшается.

Взаимодействие электромагнитного излучения с веществом

Электромагнитное излучение по-разному взаимодействует с веществом в разных частях спектра. Типы взаимодействия могут быть настолько разными, что кажется оправданным ссылаться на разные типы излучения. В то же время существует континуум, содержащий все эти различные виды электромагнитного излучения. Таким образом, мы ссылаемся на спектр, но делим его на основе различных взаимодействий с веществом.

Классификация спектра идет в порядке возрастания частоты и убывания порядка длины волны. Хотя в целом схема классификации спектра относительно точная, в действительности часто существует некоторое совпадение между соседними типами электромагнитной энергии. Например, низкочастотные радиоволны с частотой 60 Гц могут приниматься и изучаться астрономами или могут передаваться по проводам в качестве электрической энергии, хотя последняя, в строгом смысле, вообще не является электромагнитным излучением.

***

И как видите, и тут звучит то же нелепое утверждение (потому что можно начастить кучу волн крохотной амплитуды, которые можно заменить одной волной той же частоты, но огромной амплитуды)

И из этого, кстати, вытекает, что "уровень энергии" - это степень поляризации среды, и сама "энергия" - это наличие этой поляризации.

Одним словом, человечество нуждается в как можно большей поляризации среды - в то время, как живёт оно "на стороне анализа среды" - то есть в мире понижающейся поляризации.

Из чего следует, что задача человечества - в лице каждого человека - "перейти на сторону синтеза третьей мерности", где степень поляризации среды (а значит и "выход энергии") растёт от уровня к уровню, от волны к волне, от слоя к слою иерархии.

56

И продолжая разговор о скорости света как о константе, поскольку она, якобы, "не складывается" и "не вычитается"

Люди узнают о том, что свет распространяется волнами на уроках физики в средней школе.

И чуть позже они узнают о том, что скорость света "не складывается" и "не вычитается".

В то время, как волны любой другой природы или в остальных диапазонах волн той же, электромагнитной природы, "и складываются и вычитаются".

А потом человек узнаёт, что если он заявит, что скорость света подчиняется общему закону распространения волн, и потому она "и складываются и вычитаются" - то общество его за это подвергнет наказанию в той или иной форме.

И если он этого опасается и на эту скользкую тему не высказывается, то он попадает в тиски разрушающего психику "двоемыслия":

Двоемыслие (англ. doublethink) — способность придерживаться двух противоположных убеждений одновременно.

Термин введён Джорджем Оруэллом в романе «1984» для обозначения детерминированного тоталитарным обществом стереотипа, извращённой нормы, отражённой в системе речи и языковых высказываний; стереотипа, способного жёстко обусловливать поведение людей.

Оруэлл в своей антиутопии предположил, что в тоталитарном обществе будущего возникнет новая идеология, объединяющая мысль и слово — Новояз, обслуживающий «идеологию ангсоца». Священное двоемыслие Старшего Брата регулирует все мысли членов общества.
Новояз базируется на следующих постулатах:

«правоверность — состояние бессознательное»,
«двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»,
«разрушение языка» нужно для того, чтобы «стала невозможной мысль»; речь должна быть «минимально завязана на сознание».

Двоемыслие — своеобразная пародия на понятие диалектика.

Три партийных лозунга ангсоца
Построены на понятии двоемыслия.

ВОЙНА — ЭТО МИР
СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Новоя́з (англ. Newspeak) — вымышленный язык из романа-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». В романе новоязом называется язык тоталитарного общества, изуродованного партийной идеологией и партийно-бюрократическими лексическими оборотами, в котором слова теряют свой изначальный смысл и означают нечто противоположное (например, «Война — это мир»).

Новояз — это метод управления мыслью через язык; двоемыслие — это метод прямого управления мышлением.

Я имею основания полагать, что немногие люди до конца осмыслили ту ситуацию, которую для них создала ТО утверждением "константности" (то есть непогрешимости, и это надо чётко понимать, поскольку "в системе относительности" "константность" скорости света - предмет бездумного поклонения) скорости света.

Но эти немногие - умнейшие, и стало быть лживая социальная система, в которой господствует ТО (а она господствует - в этом нет ни малейшего сомнения), заточена на разрушение психики самых умных, и потому полезных обществу индивидуумов.

И не могу не заметить, что Догмат Исключительности Скорости Света противоречит релятивизму теории относительности, ибо, исходя из него эта скорость становится "абсолютной системой отсчёта в мире относительностей".

Но с этим противоречием система ничего поделать не смогла, ибо не случайно сказано, что от Бога не так-то просто избавиться, и если ты его выставляешь за дверь, то он к тебе влезет в окно.

А теория относительности это самый настоящий религиозный культ, в котором "непогрешимость" (незапятнанность связью с другими скоростями) скорости света - объект поклонения.

И следом за этой теорией такого же статуса добилась квантовая физика с её "котом в мешке" (принципом неопределённости), которая требует принятия на веру, "якобы факта" влияния наблюдателя на поведение объекта наблюдения и прочей мути.

Так что, имейте в виду, что мы живём в мире разгула религиозного мракобесия (которому, правда, недолго осталось), в котором свирепствует беспощадная инквизиция - и потому стройте систему своего мировоззрения осознанно, понимая все плюсы и минусы выбранной вами позиции.

И я тут не раз, кстати, писал, что осознал лживость общества, в котором живу, лет в 11, после написания одного "диссидентского сочинения", а потом и безуспешной попытки вразумления одного человека, которого считал таким же, как и я, и который вместо обращению ко мне за помощью, попав в затруднительную ситуацию, которую я сам же ему хитроумно создал, обратился за помощью к обществу.

По малости лет я не был тогда покаран обществом, но ранен им был глубоко, и долго эта рана потом болела.

Но мне этих двух уроков было достаточно для того, чтобы понять, каким путём идти по жизни - и путь борьбы с левиафаном я тогда отверг в пользу пути работы над собой.

Конечно, и тогда, и много позже - я не мог объяснить мотивы своих тогдашних поступков с такой же ясностью, как теперь, но для меня очевидно, что эти давние мои детские "несуразности" - были итогом моих вовсе не детских размышлений о жизни и моём месте в ней.

57

И я ни в коей мере не пытаюсь уверить кого бы то ни было, что "уже тогда был необыкновенным", потому что знаю, ибо бывал тому свидетелем, что и в жизни других людей случаются "периоды особой ясности", когда ценность поступков и следствий из них многократно превышает ценность таковых, совершаемых в другие периоды жизни.

И я недавно как раз "глубоко и надолго", на многие часы пребывания в нём, погружался в воспоминания о другом, гораздо более позднем периоде своей жизни, длившемся года полтора-два, когда я "интенсивно и настойчиво искал себя", и который вывел меня тогда "на новый уровень".

И уже со вроде теряемого которого я прыгнул в практику.

58

Ещё о нашем восприятии света.

Писал на днях, что "он стоит у нас в глазах".

И что важно отметить: он видится нам "ровным".

Поясню: для нас существует, определённый нашей природой, "размер мгновения", складывающийся из периода анализа, когда мы "смотрим в мир", внешний или внутренний, и периода синтеза, когда мы помещаем увиденное в память (писал об этом).

Так вот, если бы "период мерцания света" (величина частоты его волн) был больше "размера нашего мгновения", то мы бы улавливали периодические уменьшения и увеличения силы света - он для нас то бы мерк, то бы усиливался.

И этого не происходит по причине того, что частота, с которой его волны сменяют друг друга ("размер его мгновения") на много порядков превышает "размер нашего мгновения".

И видим мы потому "среднюю силу света".

А "размер нашего мгновения" со всем основанием следует считать квантом (неделимой порцией) нашего сознания.

И этот квант стопроцентно реален - в отличие от "надуманного" кванта Макса Планка, ибо его размер элементарно измерим "конечным" отрезком времени, и потому им  можно физически описывать "физику человеческой психики".

А вот физическая сущность "постоянной Планка" и поныне является невыясненной:

Следует сказать, что созданная другими учёными с подачи Макса Планка "квантовая механика", куда "постоянная Планка" вошла основной константой квантовой теории, до сих пор не дала ясного ответа на вопрос: "какова же физическая сущность постоянной Планка?"

В 1900 году Планк предложил формулу с постоянной (впоследствии названной постоянной Планка), которая хорошо согласовывалась с экспериментальными данными. При этом Планк полагал, что данная формула является всего лишь удачным математическим трюком, но не имеет физического смысла. То есть Планк не предполагал, что электромагнитное излучение испускается в виде отдельных порций энергии (квантов), величина которых связана с частотой излучения выражением:

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b99c577be51a1e0efe0079af6b639821d548313e

59

И вот вам одна из попыток одного из "двумысленников" обмануть себя и других

https://cs6.pikabu.ru/post_img/big/2015/07/21/9/1437491489_762774335.jpg

60

И я тут не раз, кстати, писал, что осознал лживость общества, в котором живу, лет в 11, после написания одного "диссидентского сочинения", а потом и безуспешной попытки вразумления одного человека, которого считал таким же, как и я, и который вместо обращению ко мне за помощью, попав в затруднительную ситуацию, которую я сам же ему хитроумно создал, обратился за помощью к обществу.

И я ведь хотел образумить этого человека - моего лучшего друга, показать ему ошибочность его нелепо-высокомерной позиции, но получилось так, что на урок мой он не пришёл.

И продолжал раздувать своё эго.

И как-то он меня настолько уязвил своей растущей день ото дня, и ни на чём не основанной гордыней, что я с ним сильно разодрался и отмутузил его как мог - за его его высокомерие (которое как и раньше - не ко мне прилагалось, но мне за других было обидно).

И это произошло в школе на перемене, и помню нас с ним окружила толпа одноклассников, среди которых стояла и наша учительница, не решаясь вмешаться, видя мой нешуточный настрой.

И с тех пор я ни то что не заговорил с ним, но даже и в его сторону ни разу не поглядел, хотя мы до девятого класса (когда он ушёл в физико-математическую школу, а я не захотел) продолжали учиться в одном классе и ездить два-три раза в неделю в одну секцию заниматься фехтованием.

А до того мы были не разлей вода.

И он, пока мы учились вместе, год от года всё больше и больше - в буквальном смысле слова - задирал нос перед одноклассниками - я другого такого самовлюблённого идиота в жизни своей не видел.

Но в мою сторону он глядеть боялся, и ни разу ничем меня не задел.

И в жизни, кстати, ничего путного у него не получилось, как-то уже через много лет после школы мне один одноклассник сказал, что он работает водителем автобуса, правда, на каком-то выгодном маршруте (что такое выгодный маршрут водителя автобуса в советское время я не знаю).

А собирался-то он наукой заняться, карьеру делать.

И я со вчерашнего дня всё размышлял о своём "характере" (о своей натуре), и пришёл к выводу что во мне всегда за внешней мягкостью крылась непреклонная твёрдость, которая всего-то раза три-четыре в жизни и выходила на поверхность в исключительных обстоятельствах - и поскольку я с тех давних пор никого не рвался воспитывать и перевоспитывать ("не лез людям в душу"), чем и предотвращал наступление этих обстоятельств.

И собственно увидел я эту твёрдость в себе только после того, как встретил исключительно мягкого человека, проявившего вдруг в моменте такую самоотверженность (и потом ведшего себя в соответствии с ней, раз проявленной), которая сразу "всё для меня расставила по местам" - и я понял, насколько я "не дотягиваю".

И встреча с ним стала для меня концом периода "поисков себя", о котором я написал вчера.

Больше я к другим "за собой" не обращался.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)