Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)

Сообщений 841 страница 870 из 1007

841

И вы, может, заметили аналогию между преодолением "правильного" геоцентризма пошлой "бесцентровостью вселенной" и преодолением первичной непрерывности в человеке вторичной дискретностью...

И кстати, нынешняя "бесцентровость вселенной" порождена человеческой прискорбной (ха-ха) слепотой.

Поскольку нынешняя высокоучёная "изотропия вселенной" не более, чем красивая вывеска, прикрывающая всё тот же "гнилой" (ещё раз "ха-ха") геоцентризм, ибо и в "изотропной" вселенной существует и центр, и предпочтительные направления - в виде точки нахождения наблюдателя и расстояний от него до наблюдаемых им объектов.

(и напомню, что в "реальном" иерархичном мире правила измерения расстояний "изменчивы", ибо зависят от отсутствия или наличия "преломления" их границами слоёв иерархии)

842

Иерархичность вселенной (с нашим нахождением в одном из слоёв) - удобный случай указать ещё раз на пару терминов, ошибочно трактуемых человеком.

Безошибочная их трактовка такова: имманетность - способность быть меньше меньшего (и потому вмещаться во всё), трансцендентность - способность быть больше большего (и потому вмещать в себя всё).

Ошибочные трактовки

Иммане́нтность (лат. immanens, род.пад. immanentis «пребывающий внутри») — философская категория, обозначающая неотъемлемость, внутреннюю связь в противоположность внешней.

Для религиозной философии важен вопрос об имманентности (принадлежности) божества миру. Она решительно отвергается деизмом и безусловно признается чистым пантеизмом; другие точки зрения признают ее с различными ограничениями и в различных смыслах.

У Канта имманентное — противоположность трансцендентного; то, что пребывает в самом себе и не переходит в нечто чуждое, не трансцендирует. Имманентным является, например, метод, который определяется самим предметом исследования, критика, которая обсуждает идею или систему идей, исходя из её собственных предпосылок.

трансцендентность — ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, ая, ое; тен, тна. В идеалистической философии: находящийся за пределами мира.

Трансцендентность —  • English: Transcendence    Термин, описывающий разделение Бога и человека и превосходство Бога над человеком. Бог трансцендентен в том, что Он свят, а человек грешен. Он также трансцендентен потому, что он бесконечен, а человек конечен.

Трансцендентность ♦ Transcendance

Нечто абсолютно внешнее и абсолютно высшее – «там» в отличие от всех «здесь» (и даже в отличие от всех «там») и их преодоление. Таким образом, это высшая степень отсутствия, которая в то же самое время является и полнотой присутствия, это точка исхода всякого смысла. Ведь «смысл мира, – пишет Витгенштейн, – должен находиться вне мира». Трансцендентность и есть это «вне», либо его полагание. Это Царствие Небесное, которого нет и которое делает нас изгнанниками.
   Таково изначальное, общее значение слова, но в нем возможны вариации. Трансцендентным называют все, что находится «по ту сторону от…». От чего же? От сознания (в таком значении употребляют термин феноменологи: воспринимаемое мной дерево не находится в моем сознании; для сознания оно является трансцендентным объектом). От возможного опыта (в таком значении его употребляет Кант). От мира вообще или от всего сущего (классическое значение термина).
   Слово «трансцендентность» может также обозначать путь, который ведет «по ту сторону», если этот путь рассматривается как преодоление (свойственное «бытию-здесь») всякой данности и всякого предела. В частности, свобода может рассматриваться как способность выйти за пределы любой ситуации, любой обусловленности, любого детерминизма. Это примерно то же самое, что вырваться за рамки собственной биографии, собственного тела, собственного положения в мире – или иметь возможность вырваться за эти рамки. Как только трансцендентность пытается экспериментировать с вещами «этого» мира, в ней появляется налет чуда.

И после этого скажите: "ну не глуп ли человек?"

843

Как образуется иерархия (она же "фрактал") - на примере вселенной

Для примера возьмём наиболее подробно описанный её слой - галактику...

В центре которой неутомимо работает диполь "точка в кольце" - "чистилище вещества нашей третьей мерности".

От чистки он имеет "отчисления" в виде "пополнения" своей точки и кольца, что в конце концов позволяет ему "замкнуться" диполем "точка в сфере".

И так выглядит ситуация с галактикой при рассмотрении её во времени - то есть в линейной однонаправленной дискретной последовательности событий.

Но если мы "поглядим на это дело" "в разрезе текущего момента" - то обнаружим, что диполь "точка в сфере" "уже здесь" - ибо он есть итог (если смотреть из времени) многочисленных "прогонов" вещества сквозь сопло диполя "точка в кольце".

И он здесь, и он, как положено, пульсирует ("осциллирует") от точки до сферы, излучая на этапе сферы сферическую волну в окружающей его среде.

И эта волна (сфера) и будет "группой галактик" (галактическим кластером) - и собирает её не один, а целая "группа диполей "точка в сфере" (подобное же "усиление производимого эффекта" происходит при групповых занятиях с использованием эффекта резонанса).

И эта волна - в противоположность прямому - имеет и "обратный ход" ("обратное прочитывание") в виде синтеза (а прямой - это анализ).

И когда она доходит до сферы и сдавливает её - сфера сжимается в точку - так слой иерархии "галактический кластер" порождает "предыдущий слой" - галактику ("на практике" - множество галактик).

И так, можно сказать "в оба конца" иерархия ("фрактал") и развивается (но опять же, так дело выглядит с позиции линейности, а в объёме ("в вечности") ничто не развивается и не свивается, а всё "просто есть" ("всё сосуществует" и "всё взаимосвязано" - и потому в объёме не существует "начальной точки" (в упрощённом виде объёмность подобна пульсации диполя "точка в сфере", а в ещё более упрощённому- вращающемуся колесу, а в ещё более упрощённом - маятнику (а потом и точке, а потом и "памяти по ней", ха-ха))).

И у кого нет ни малейшего опыта переживания "объёмности-мгновенности" (вернее, кто его не осознал, ибо он есть у каждого), тот скажет, что я всё это придумал, дабы доказать недоказуемое (тем более, что я тут в детали вдаваться не стал, ибо одни из них раньше были описаны, а другие может опишу потом, когда случай подвернётся).

И я с тем спорить не стану, а просто повторю ещё раз, что пишу для избранных, тех, кто подобно мне, исчерпал возможности линейности.

(и я лично давно уже и почти постоянно (за исключением отдельных коротких периодов демодификации наиболее "тонкой" части среды своего тела) чувствую себя как будто обмотанным резиновыми лентами, и свет (или "пустоту" - когда как), пронизывающий тело - сжавшимся в точку как раз "в районе анахаты" - "в области центра груди", и выпускать его оттуда ой, как непросто (вернее, чего уж врать - не хватает времени (да, на транс за делами времени не остаётся))

844

И у кого нет ни малейшего опыта переживания "объёмности-мгновенности" (вернее, кто его не осознал, ибо он есть у каждого), тот скажет, что я всё это придумал, дабы доказать недоказуемое

И да, объёмность "намного" (неизмеримо) проще линейности и плоскостности.

И тем более - точечности (в которой ты закован в камень и полностью недвижен).

845

Сравнение двух соседних слоёв иерархии вселенной - солнечной системы и галактики

Если ядро галактики - диполь "точка в кольце" - производит "конкретный" круговорот галактического вещества по всему объёму галактики, то ядро солнечной системы - наше светило - ведёт синтез вещества только внутри себя (и от синтеза до чистки - "дистанция огромного размера", хотя "на вид" чистка кажется очень простым делом), а на планеты нашей планетной системы влияет весьма опосредовано и далеко не фундаментально.

Из чего можно (очень осторожно) "вывести", что чем "ниже" слой, тем слабее он слит внутри себя - тем более он "несобран".

И (уже неосторожно) логика в этом есть, ибо "вышестоящим" для успешности управления необходимо быть твёрже "нижестоящих".

(в двух последних фразах я показал, что пишу не заранее задуманное (хотя бывает и такое, но в процессе писания оно всегда "расширяется и дополняется"), а "в режиме реального времени")

846

Поскольку человек сам живёт "на стороне анализа" нашей мерности, то анализ ему мерещится во всём:

Такой тайфун, раскручиваясь по спирали и набирая силу из ионосферы, способен за пару часов стереть с лица Земли любой мегаполис, а то и небольшую страну.

Тайфун (смерч, циклон) "скручивается", а не "раскручивается", концентрируя вещество и поляризуя среду, тогда как антициклон среду "разряжает" - деполяризует.

847

"Бессодержательный" ("лишённый наполнения") - в данном случае придуманный нашими современниками - истукан первой мерности

https://cont.ws/uploads/pic/2020/11/910.jpg

Главный Храм Славян,  посвященный Богу Световиту, находился в Арконе.

Световит почитался у Славян Оракулом. Со всех сторон стекался к великолепной высокой статуе четырехликого Бога народ, принося ему дары своих трудов, жертвуя часть урожая…

И "жертва богам" - растительная, животная или человечья - это беспомощная попытка дикаря придать его идолу "живое наполнение".

И кстати, "равноценный (в понимании дикаря, понятно) обмен" - это идея первой мерности.

Неравноценность же - "достояние" второй мерности (и я напрасно заковычил слово "достояние", ведь тогда идея неравноценности была "жутко прогрессивной").

Третья же мерность придала равноценности "глубокий смысл" через установление эквивалентности вроде бы "несоразмерных вещей" (деньги, например, "всеобщий эквивалент" - мера мер).

А хитрый меняла придумал деньгам неравноценные замены в виде всевозможных рыночных и банковских "инструментов", и тем подорвал саму основу существования человека внутри третьей мерности.

А потому и "здравствуй, голод, холод, болезни и смерть".

848

Таким образом, квантовая механика имеет дело с суперпозиционными состояниями, когда частица может находиться в более чем одном состоянии одновременно, прежде чем она будет вынуждена разрушиться при наблюдении.

Это трудно понять. Было опубликовано множество решений, объясняющих отсутствие детерминированной природы этих очень маленьких частиц, однако никто не смог выдвинуть теорию, которая стала бы общепринятой. Многие физики довольствуются тем, что имеют дело с вероятностной путаницей, поскольку это работало до сих пор.

Детерминированность (обусловленность) в понимании человека - это наличие линейных причинно-следственных связей - как принадлежности второй мерности.

В плоскостных связях третьей мерности - человек "плавает", поскольку ему неизвестна физика процессов анализа и синтеза, как и физика диполя - единицы его, между прочим, третьей мерности, измерения, внутри которого они протекают.

Про объёмную ("многомерную в хорошем смысле слова", ибо "научная" и "эзотерическая" "многомерности" - это полная чушь, которую ни наука, ни эзотерика - даже объяснить не пробуют, а просто декларируют) логику и говорить нечего, так как она мимо человека "пролетает со свистом".

И кстати, интуицией он называет именно её, которая к нему стучится до начала работы рефлексии, основанной на линейной логике, и которую он постоянно "пропускает".

А квантовая "вероятностность" - это жалкая пародия на объёмность, ибо объёмность и складывается из множества разнонаправленных "логических цепочек", ничем, кроме вероятности, "для линейного человека", не связанных.

849

Существует такая, не подлежащая сомнению, "научная парадигма", что своих идолов "язычники" приносимыми им жертвами задабривали, дабы те им "помогали".

А знаете, на чём основана эта гипотеза (потому что она именно гипотеза, то есть предположение)?

На неспособности учёного человека проникнуть в суть изучаемого им предмета.

И отчего в учёном эта неспособность?

От того, что университетам нужны студенты - это раз, и потому они берут всяких без разбора (вступительный экзамен - "не о том"), а два - это то, что и университетские преподаватели тоже неспособны проникнуть в суть изучаемого (и преподаваемого) им предмета.

И та же ситуация существует и в "церквах", где священники, муллы и раввины знают лишь тексты, описывающие предмет религии - религиозную практику (и иного предмета в религии не существует) и плоды, её приносимые.

Но при этом сами они (за небольшим исключением) плодов практики не ведают.

Так что поверхностность современных "служителей" - науки ли, или религии - есть следствие огосударствления и массовости этих областей человеческой деятельности.

То есть современное общество качество приносит в жертву количеству.

И по-другому быть не может, ибо потребность в такого рода "персонале" велика, и потому "штучное производство служителей" государство себе позволить не может, и притом по причине не только экономической, но и "органической" - ибо просто некому их учить.

А я вчера, ни на минуту не задумавшись, написал, что дикарь приносит жертву своему "богу", дабы наделить его мёртвую форму живым содержанием, поскольку я понимаю психологию человека изнутри (и кстати, "жертва богам" - это был на определённой стадии развития человека - прогресс).

А наука талдычит одно:

Обычай жертвоприношения восходит к глубокой древности. В политеистических религиях жертвоприношение часто сводилось к попыткам умилостивить богов с помощью подношения им даров и предложения им пищи, однако также они служили средством выражения благодарности, преданности богам или демонстрации собственной ничтожности. Широкое распространение жертвоприношения свидетельствует о том, что оно отвечало глубоким психологическим потребностям людей.

Вопрос: каким таким потребностям "оно отвечало"?

(не говоря о том, что потребности не ответ нужен, а её удовлетворение)

Ответ: наука вам не скажет, каким, ибо кто вы такие "пред её величием", чтобы на вас время тратить (и можно ведь и глупость сморозить невзначай).

Идём дальше, от единизма к двоизму:

Формы жертвоприношения у древних израильтян были близки к формам ханаанского культа, однако Библия решительно отвергает и сурово порицает изуверские и оргиастические элементы этого культа, в первую очередь — человеческое жертвоприношение. В еврейской религии он становится выражением покорности и благодарности Богу, но главным образом — основным средством искупления грехов и очищения от скверны (см. Ритуальная чистота). Возлагая руки на голову животного, жертвователь символически переносил на него свои грехи. Жертвоприношение служило ритуальным выражением представлений о неразрывной связи жизни и смерти.

Как видите, и здесь "чистые выдумки", ибо не грехи свои жертвователь переносил на жертву, а наделял её - проводника к богу - своими качествами, то есть, "по большому счёту" своей жизнью с тем, чтобы таким (единственно доступным ему тогда) образом - богу предаться - то есть наделить бога собой.

А то, что наука называет оргиастичностью - есть "инициирование через синхронизацию" (но что-то я не встречал ни одного учёного (кроме себя), который получил бы инициацию, и её реализовал, и тогда уж вещал об "оргиастичности культа" изнутри).

Ну и вот вам "правда о выносящей всему, ей непостижимому, свои непререкаемые суждения, науке":

Точно установить назначение жертвоприношений в древности сегодня невозможно. Их основной смысл, по-видимому, состоял в том, чтобы выразить благодарность Богу, преданность Создателю.

Правда, и раньше среди учёных старых времён (ибо "учёные" есть "учёные", когда бы они ни жили, и именно "наукой" (чтением и заучиванием текстов) они отличаются от посвящённых), насчёт смысла жертвы единомыслия не было:

Еврейская философия давала жертвоприношению различное — символическое или рациональное объяснение.

И вообще, в статье википедии "Жертвоприношения_в_иудаизме" (откуда взяты последние цитаты) неплохо изложена "история вопроса" на примере генезиса одной из самых известных и "старых" религий.

И напоследок скажу о прогрессе представлений о жертве.

Сначала принесение жертв было эпизодическим, потом постоянным - "по расписанию", а потом непрерывным (то есть тогда жертвенники в храме не гасли никогда).

И наконец, народ допёр до идеи масляного светильника (или постоянно "возжигаемых" на смену сгоревших, свечей) - "непрерывной жертвы в экономной форме".

На мой взгляд - это блестящее (без кавычек) "решение вопроса", знаменовавшее немалый прогресс мышления.

Ибо этот переход от концентрации на предмете к концентрации на процессе - есть точное подобие перехода от объектности ("в лице" диполя "точка в сфере") к процессности (с выкидкой из него точки и сферы), и пламя - это "точнейший  и тончайший" в наших условиях символ процессности.

После которого следует пламя "виртуальное" - воображаемое (в смысле "нематериальное", безОбразное - как просто символ), в качестве предмета медитации.

И уже потом его место занимает столь же безОбразный "свет".

После которого "остаётся" пустота - как пик нематериальности.

А потом "стираются" (с большим облегчением) все совсем "представления в уме".

И что поделать, но дорога к лёгкости тяжела...

850

Итак, выше я перечислил "тела человека" примерно в том виде, в каком они существуют мистицизме - западном и восточном.

И которые древний (и современный тоже) человек ("дикарь", "язычник") проецирует, по неспособности идти в себя, во внешний мир.

И вот они - эти, частью сложившиеся в древности, частью - придуманные нашими современниками, неточные и "перепутанные" представления:

https://veles.site/wp-content/uploads/2017/04/sem-tonkih-tel-cheloveka.jpg

Семь тонких тел человека

Вы наверняка слышали, что у каждого из нас, кроме физического тела, имеются и другие тела? Это так. Их называют семи тонкими телами человека и шесть из них невозможно увидеть. Где же находятся 7  тел человека? Какую функцию и роль выполняют 7 тонких тел человека? В этой статье вы найдете ответы на свои вопросы.

Существует 7 тел человека, расположенных вокруг физического тела, включая само физическое тело, которые создают ауру. Некоторые люди считают, что 7 тонких тел человека похожи на строение луковицы – под одним слоем находится другой. Однако, это немного ошибочное мнение и с семью телами человека всё иначе. Продвигаясь от одного слоя ауры, вы никогда не теряете связь с предыдущим. Правда лишь в том, что есть тела, которые почувствовать проще, а есть тела, которые очень скрыты, и человек должен много практиковать, чтобы “подружиться” с ними.

Чтобы детальнее разобраться с 7 тонкими телами человека, можно поделить их следующим образом. Есть три тела физического типа, три тела духовного типа и астральное тело, которое является мостом между этими двумя группами. Нижние три тонких тела работают с энергией в физической плоскости, в то время как высшие три заботятся о духовных сферах.

Каждое из 7 тел человека отличается частотой своей вибрации. Чем выше вибрация, тем дальше оно расположено от физической оболочки. Также, каждое из 7 тел человека имеет свою форму, структуру, цвет, плотность и место расположения относительно других оболочек.

Ещё так:

https://chinogid.ru/wp-content/uploads/tela-cheloveka-reality-yoga.jpg

И тут поточнее:

https://i.pinimg.com/736x/5a/8c/33/5a8c33ac78f4f7168a96817e8ec37431.jpg

Но совсем точный, по-моему, состав "тел" ("оболочек") такой (на самом деле - это слои нашего тела):

- физическое, составленное атомами и молекулами (плотное, плотскОе - от слова плоть) тело;

- плазменное ("огненное"), составленное только что "народившимися" атомами ("атомами в их нестойком состоянии"), "домолекулярное" тело;

- тело, составленное субатомными "тонкими" частицами;

- волновое тело (уровень диполей троизма - единиц измерения нашей мерности), "выраженное" "картиной интерференции волновых систем" - "тело сгущений и разряжений" - однотипное с "телом" нейронной сети человека и телом вселенской "нейронной" сети;

- тело уровня "линзочек" - "узлов пересечений волновых систем при их интерференции" - "пересборка" волнового тела "в стабильной (индивидуализированной) форме" - вероятно, это та самая "душа", остающаяся после человека "в хрониках акаши";

- каузальное (причинное, говоря по-русски) тело - "тело духа" - слой "пустотности" - сама среда ("на поверхности" ("в глазах объектного мира")) непрерывности, а на деле - среда процессности, из которой всё возникает и в которую всё уходит - это и есть сам объём, как таковой;

- и предпоследний слой - "матрица объёмности" - "правило" организации объёма;

- последний слой  - слой творца "матрицы объёмности" - творца "правил игры".

И в терминах мерностей - до каузального слоя "тянется" объектный мир (Мир Деятеля, мир рефлексии), сам каузальный слой - это процессный мир, мир репликации (Мир Созерцателя-Саморепликатора - "повелителя объектного мира" - Мир Портного, кроящего и перекраивающего Ткань Бытия)), а "матрица объёмности" - это Мир Ткача, бытие превращающего в небытие, а небытие в бытие, и слой "творца правил" - это Мир Судии - санкционирующего действия Ткача.

(на сей день это самая совершенная модель мироздания. созданная человеком)

851

Перечитал, пересмотрел эту модель, переосмыслил.

В целом я ей, её логикой, очень доволен.

Но нашёл и одно несовпадение с тем, что я вполне обоснованно недавно писал.

Это касается "души" - описания человека.

У меня оно "логично" было процессным, и теперь добавлю, объёмным, и потому "непостижимым и недостижимым" существами мира объектности.

Вчера я это описание увидел слоем ниже - "на самой верхушке" объектного способа описания мира, куда "снизу" доступа тоже нет, и внутри этого слоя обмен данными между "линзочками", вроде невозможен.

Но в то же время "камень" есть "камень", и на всякий камень найдётся лом или кайло.

А на идущий в объёме процесс "закона" нет.

И в общем, пока остановлюсь на обоих способах описания человека, на том, что до смерти человека работает объектный (причём работающий только в нашей вселенной, причём только на стороне анализа, третьей мерности), а потом - процессный - "общий".

Из чего вытекает, что способ описания "мира" один, "объёмно-процессный", которым можно описать любые объекты и любые процессы.

И духом христианство называет мир (не понимая того, разумеется) в этом описании (в других религиях "дух" тоже имеется, только имена другие носит).

И от "бога" он отличается "вечно трансцендентным статусом", то есть в отношении мира он статичен, и в дела его не вмешивается.

852

И только когда вчера "описал модель описания человека", понял, что она мне самому для решения "сугубо личных задач" требовалась.

Ибо у меня, как и у любого человека, есть болячки, и до сих пор я их "высвечивал" "светом" или "пустотой", что мало что меняло.

Потому что на них надо воздействовать уровнями ниже, и мне их не хватало.

Теперь они есть, и надо учиться работать с ними и через них.

И кстати, что мне давно понятно - с "пустотой и светом" работать легче, чем с нижними слоями иерархии.

И то и другое я видел в своём теле не раз (а "пустоту" я на днях видел поднимающейся над моим физическим телом (выходящей из него) очень ясно в виде прозрачного, несколько туманного бруска (то есть форму тела она не копирует, что вполне логично, ибо "где я - и где она").

А со светом (волновым телом) несколько сложнее, поскольку он - сложная структура, которую надо высмотреть (и он, кстати, теряя видимые свои качества (цветность), становится "чисто-белым", и "плавно переходит в пустоту").

А с миром "частиц" (объектов) совсем трудно, поскольку образному мышлению в них пробраться так же непросто, как свету в брусок металла.

И как "свету надо повысить частоту", что войти в металл или камень, так же нужно повысить частоту и сознанию, чтобы "жить" в мире объектов в полном смысле этого слова, то есть не только "между ними", но и "внутри них".

Но главное в отношении воздействия сознания на его тело - сделано, задача сформулирована, и остаётся теперь только её решить.

И я вроде уже писал подробно о том, что такое "соединение сознания с телом"...

Но повторю.

Каждый слой иерархии нашего тела (или мира) по-своему сознателен, а задача практика - "вскрыть сознание каждого слоя" - то есть "настроиться на его частоту".

И я начинал когда-то описание погружения сознания в его тело со слов о том, что нужно овладеть каждой точкой своего тела с тем, чтобы через это овладеть и им самим целиком.

И этот принцип, и эта цель - всегда остаются в поле моего внимания, а дальше - само тело ведёт меня в себя через систему обратной связи, и тут главное - ничего не выдумывать, а принимать то, что даётся само, и встраивать его в "в общую схему".

И как раз разного рода болячки - и есть сигналы тела, которые требуют "грамотной обработки".

И не обращать на них внимания - это непоправимая ошибка.

Говорящая о том, что человек живёт выдуманной им самим жизнью - то есть, что он уже труп по существу.

А кому это надо...

853

Йога североамериканских индейцев
https://hanuman.ru/blog/istorii-o-yoge/ … -indeytsev

цитата

Также одной из форм индейской медитации является концентрация на текущую воду, эффективный метод достижения состояния Унмани (безмыслия) и состояния Пратьяхары (отключения чувственного восприятия).

Ага, "подобное лечится подобным", созерцание процесса "процессирует" и инструмент созерцания, изгоняя из него объекты, которыми являются мысли.

854

Афоризмы и тайные речения Бодхидхармы 2901K - Алексей Александрович Маслов
http://flibustahezeous3.onion/b/299871/read -

цитата

Эта книга о самом начале Чань, или Дзэн, о его легендарном основателе Бодхидхарме. Сегодня по его пути идут миллионы последователей. Но весь парадокс заключается в том, что, может быть, его не было вовсе. Ну что ж, это вполне в духе Чань. А поэтому вот наши...

1
РАССУЖДЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
Странный человек, что пришел с Запада

Торжественное великолепие гор Суншань, что в провинции Хэнань, лучше всего созерцать ранней весной и поздней осенью. Весной все здесь дышит свежестью и ароматами первоцветов, журчание ручьев оживляет молчаливый покой древних гор. Осенью посредине темно-зеленых сосен начинают ярко алеть и золотиться клены – на закате кажется, будто солнце бросает горсть золотого песка на ветви деревьев. Это место уединенных медитаций, место, где черпали вдохновение поэты и художники многих поколений.

Именно сюда, как гласят предания, в VI в. откуда-то «с Запада» явился удивительный человек могучего телосложения, с суровым взглядом, всклокоченной бородой и густыми бровями – именно таким рисуют его канонические изображения. Тогда о нем почти никто не знал, равно как и не знали, что ему суждено стать первым патриархом одной из самых великих духовных традиций в мире, основателем крупнейшей школой буддизма, называемой по-китайски Чань, по-японски – Дзэн. Звали его Бодхидхарма (по-китайски – Дамо, по-японски – Дарума), что означало «Учение о просветлении». Поселился он в пещере неподалеку от знаменитого ныне монастыря Шаолиньсы и начал проповедовать удивительное учение о достижении просветления.
...

В высокогорной пещере он просидел в медитации лицом к стене девять лет, доказывая, что для просветления нет необходимости читать сутры или размышлять над речениями Будды, но следует лишь «вглядываться внутрь себя». Так он положил начало традиции сидячего созерцания как основного способа очищения собственного сердца. И хотя традиция медитации (дхианы) и раньше была широко распространена в буддизме, ни в одной школе она не рассматривалась в качестве ключевого метода.

Бодхидхарма, таким образом, становится первым патриархом Чань и вводит в монашеский обиход несколько важнейших постулатов. Прежде всего, в качестве основного вида практики он рассматривает медитацию лицом к стене (би гуань – «взирание на стену»), а в качестве базовой концепции просветления – концепцию «Сидя здесь, непосредственно стать Буддой», то есть непосредственное, необусловленное никакими вспомогательными методами или молитвами воплощение себя как Будды.

Это была подлинная революция - "дематериализация практики" (на днях как раз писал об истуканах и жертвах - как о проецировании внутренней жизни во внешний мир).

И я, можно сказать, "уточнил направление взгляда в себя", предложенное когда-то Бодхидхармой.

Поскольку его "вглядывание внутрь себя" - "рассеяно", а я указал предмет, в который нужно глядеть - тело.

И один только процесс погружения сознания в его тело - "параллельно" решает и все личностные проблемы, поскольку "на двух стульях сидеть невозможно".

А "традиционные духовные учителя" всех традиций требуют отдельной практики "лечения психики", проводимой под девизом "ребята, давайте жить дружно" (или, "как стать из плохого мальчика хорошим").

И такая дубовая прямизна провальна, ибо как раз на человеческую психологию она и не опирается.

И про этих "учителей" можно сказать: "хороший человек - не профессия".

И с человеком надо вести себя тонко, если хочешь чего-то добиться.

Я уже приводил здесь пример того, как я, обращаясь вроде к Роксане, обращаюсь на самом деле к человеку, когда говорю "ей", - Роксана, не приставай, - и тем даю понять предмету её интереса, что её приближение к нему не несёт опасности, и вызвано лишь её общительностью.

Вчера только встретили в поле двоих прохожих, которых она не порадовала своим вниманием: первым был молодой парень, явно не местный, "нетуристско выглядящий" ("в городской одежде и без рюкзачка"), поднявшийся на нашу гору, и неторопливо разглядывающий с неё виды во все стороны (потому что глупо ведь, только поднявшись, сразу спускаться).

Тут Роксана была у меня ещё на поводке, и потянула к парню, и я дал ей подойти к нему под мою традиционную фразу, а он несколько приподнял руку, под которую она сунулась, чтобы её погладили.

А потом на нашей "дороге к солнцу север-юг" мы повстречали женщину, такую же гуляющую и очень "чисто", не по-прогулочному, одетую, лет за пятьдесят возрастом, которая отнеслась к Роксане точно так же (в этом случае Роксана было с поводка спущена и ускорила шаг к ней навстречу, а я не стал напрягаться, догоняя её, и ограничился тем, что проговорил, - не надо пугаться, это ласковая девочка, а не страшный зверь.

А женщина замерла с неподвижным лицом, и тоже немного приподняла руку, под которую Роксана полезла (после чего спокойно пошла дальше, не встретив понимания).

И я не припомню даже, когда в последний раз кто-то пугался Роксаны - так давно это было, потому что Роксана - очень привлекательная персона (и меня даже двое собачников похвалили за то, что она сейчас, как никогда, удачно подстрижена (а я сам её подстригаю обычными ножницами понемногу, и потом присматриваюсь, где ещё нужно поработать), и обычно люди начинают улыбаться, лишь завидев её.

И вообще-то в поле мы очень редко встречаем людей даже с собаками, а "в городе" Роксана ведёт себя прилично (да и я её незаметным образом контролирую (да и в поле она в последнее время не к каждому подходит, бывает, устремится к человеку, потом сядет, посмотрит, да и обойдёт стороной)).

А вчера встретили кавалера (редко его встречаем), которому она позволяет с собой поиграть - потому что он очень игривый белый пёсик.

А потом к нам стали приближаться две псинки (девчонки), которые (единственные из всех) Роксану не переносят (и она не любит "гавкающих коалиций"), с хозяйкой которых созвонилась хозяйка пёсика, и мы с Роксаной пошли своим путём.

И денёк был исключительно солнечный - ни одного облачка на небе, только вышли мы поздновато (такие мы сони), и солнце уже заходило (это в пять-то часов (совсем с ним беда)).

855

Почему все электроны одинаковые?
https://zen.yandex.ru/media/mihail_brov … 3453d8987c

История этого вопроса такова: сначала Планк "задал" дискретный способ измерения (чему никто не удивился и не воспротивился, поскольку о непрерывном никто и не слышал), потом к нему был "приписан", "естественным образом" (потому что "а какой ещё?"), числовой ряд, составленный повторяющейся величиной, а потом (кто не знает), из всего этого "вытекающие" несуществующие "электроны" были объявлены одинаковыми.

И это ещё не конец.

Для уже полного упрощения выдумки была придумана "теория одноэлектронной вселенной" (потому что "какой смысл считать одинаковости"?):

Теория одноэлектронной Вселенной — гипотетическая модель Вселенной, в которой все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства.

А "перемена" его местоположения, не иначе, как величиной акта перцепции определяется (чтобы легче было перечислять его координаты).

Предпосылкой для создания гипотезы являлся принцип тождественности электронов, то есть невозможность экспериментально различить два электрона.

Вот видите, поскольку отличить одну выдумку от другой оказалось невозможно, было решено назвать пару выдумок одной выдумкой.

И поскольку "электрон" - продукт "математической логики", то естественно, средствами физики его изучать невозможно (невозможность экспериментально различить два электрона).

Ну и что?

Зато всё стало настолько просто, что тождество двух выдумок ребёнок может почти что "всосать с молоком матери":

Основоположником гипотезы считается Ричард Фейнман. Ввиду своей простоты гипотеза может быть сформулирована в рамках школьной программы по физике.

И вот каким "трудным путём" Фейнман "пришёл к идее" одноэлектронной вселенной":

Фейнман пришёл к своей основной идее, когда он был студентом в Принстоне весной 1940 года, во время телефонного разговора со своим профессором физики Джоном Уилером. В речи при получении Нобелевской премии Фейнман следующим образом передаёт эту историю: «Фейнман, — сказал Уилер, — я знаю, почему все электроны обладают одним и тем же зарядом и одной и той же массой». «Почему?» — спросил Фейнман. «Потому, — ответил Уилер, — что все они являются одним и тем же электроном!»

В 1948 году Ричард Фейнман разработал математический подход к квантовой теории, в котором античастица рассматривалась как частица, движущаяся обратно во времени.

И если вы давно читаете мори писания, то знаете, что я, во-первых, независимо от Фейнмана, то есть своими глазами, не строя теорий и давным-давно, увидел, что синтез идёт обратно во времени относительно направления хода анализа, и потому "двух частиц нет", а "античастица" это та же "частица", только прочитанная в обратную сторону (ибо и двух отдельных шкал тоже нет, а шкала синтеза - это прочитанная в обратную сторону шкала анализа, ибо "обе они" - одна синусоида).

(и за годы я много примеров тому приводил, и разного рода "этого положения приложений" находил)

И во-вторых, я увидел, что "личное мгновение каждого" измеряется величиной акта перцепции, составленного временем анализа-синтеза.

И это очень нехилое открытие - факт того, что единой единицы измерения времени ФИЗИЧЕСКИ не существует.

И в-третьих, в сей момент я увидел, что "настоящий" ("стоящий", в отличие от "текущего") момент ФИЗИЧЕСКИ предваряет процесс анализа-синтеза, и вчера только вроде писал, что интуиция, которая работает мгновенно, поскольку она есть объёмное видение, (скажу теперь ФИЗИЧЕСКИ) дана каждому.

Из чего вытекает важное положение практики: "первый момент" постижения чего-либо - развилка, от которой можно начать отсчитывать время (а мы так и делаем) - и дальше "жить дискретно", или можно первый "стоящий момент" растянуть в "текущий" - и жить потом (пока "не всем телом", правда) непрерывно, что очень и очень желательно, ибо это путь в бессмертие через, для начала, "переезд" на сторону синтеза нашей вселенной, потом "переезд" в следующую вселенную, а потом ещё в одну (а может и ещё раз, точно сейчас не скажу, а раньше "считал"), и наконец, потом "въезд в новую квартиру" - в четвёртую мерность.

И если в нашей вселенной вероятность смерти практика почти стопроцентна, ибо здесь акт перцепции "сильно размазан во времени", и оттого способность к концентрации "на моменте" невелика, то в следующей она гораздо ниже, поскольку подняться оттуда в следующую вселенную гораздо легче, чем от нас в следующую за нашей.

И напомню, что смерть означает откат в предыдущую вселенную и повтор жизни в ней для полного усвоения материала.

Ну и не мне вам говорить, ибо вы и так "всё поняли", что ни Фейнман, ни остальные физики никаких уроков из его "теории" не извлекли и ни на йоту физику не продвинули, поскольку она "дутая" ("надутая до невозможности" с целью получения Нобелевской премии).

И посмотрите, как наш лауреат "сформулировал" свою "теорию" (надеюсь, вы не забыли, что идею он позаимствовал у своего учителя, заявившего совершенно безосновательно, что "электрон один")

Формулировка

Рассмотрим для простоты двумерную Вселенную — одна ось пространства и одна ось времени. В пространстве-времени начертим произвольную кривую. Укажем направление обхода этой кривой. Выделим две части этой кривой: та часть, которая идёт вправо (синяя линия) и та часть, которая идёт влево (красная линия). Эти цвета соответствуют электрону и позитрону. Фрагментируем время: разделим ось времени на множество составляющих, при этом шаг разбиения может быть различным. Выберем на каждой полосе только одну составляющую кривой. Проделав всё это, мы имеем Вселенную, в которой в каждый момент времени всегда существует только один электрон, при этом может показаться что их несколько (на рисунке такое число достигает четырёх).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/f/fd/Feynman_one_electron.PNG

И если вы внимательно прочитали предыдущую часть этого сообщения, то вам, как и мне, нетрудно будет указать на ошибку Фейнмана, которая заключается в том, что никакого времени не воспоследует из сложения синих и красных участков замкнутой кривой, поскольку они, текущие навстречу друг другу отрезки времени, друг друга скомпенсируют, и дело (весь его мысленный эксперимент) кончится "пшиком" (моментом).

Так что "фрагментировать" там нечего, как и считать электроны

И вопрос: почему не позитроны?

Ответ: а тогда последний позитрон скомпенсировал бы последний электрон, а Фейнман-то не дурак, и дело своё знает крепко (потому и "вышел в дамки" - "в лауреаты").

Но не надолго, как вы видите, потому что как только я решу обнародовать свою концепцию, то его репутация "несколько поколеблется", хе-хе.

Но он предусмотрел и это, и потому вовремя умер, и потому краснеть за него придётся его потомкам.

(хотя вы понимаете, что я шучу, поскольку научный мир не допустит "свержений признанных авторитетов", и потому цирк он нам напоследок устроит ещё тот (так что готовьтесь))

856

И чтобы не выглядеть голословным "в вопросе об электроне", повторю...

"В силу иерархо-фрактальности" - любая единица измерения любого слоя нашей вселенной (и любая измеряемая любым слоем величина) - является одной и той же "структурной единицей" с разницей только в размере (отсюда - в объёме, отсюда - в степени инертности, и так далее (но это всё непринципиально, поскольку все эти параметры соотносятся друг с другом "строго пропорционально").

И стало быть (вы уже поняли?), я только что установил, что "существует только один электрон" - и потому фиксирую очередной случай поимки науки на том, что она "слышит звон, да не знает, откуда он".

То есть в очередной раз наука "установила" ("смутно уловила") некую закономерность, но поскольку средствами математики, то куда воткнуть её в физику, она не знает, и потому втыкает её наугад и вслепую - "куда попало".

Но к делу...

Поскольку единица измерения нашей мерности диполь троизма ("яблочко"), имеющий привычку кувыркаться, то атом - единица измерения звёздно-планетной системы, тоже этот диполь.

Который в момент кувырка обретает форму диполя "точка в кольце", и кольцо и есть тот самый "электрон" (или их множество).

И поскольку этот диполь то худеет, когда сам себя превращает "в излучение" ("в поток творения"), то толстеет, когда превращает "в поток" среду, в которой находится - то меняет параметры и его, воображаемая наукой, электронная оболочка (его кольцо).

Ну и наука по привычке эти параметры описывает средствами дискретности - отсюда и "электрон" - "квант атомной оболочки".

А в атомном ядре (в точке диполя) тем же замечательным способом она "нашла" протон с нейтроном, параметры которых тоже изменчивы.

СОСТАВ АТОМНОГО ЯДРА

Ядро атома состоит из нуклонов, которые подразделяются на протоны и нейтроны.

ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ

- действуют между всеми нуклонами в ядре;
- силы притяжения;
- короткодействующие.

Нуклоны притягиваются друг к другу ядерными силами, которые совершенно непохожи ни на гравитационные, ни на электростатические. . Ядерные силы очень быстро спадают с расстоянием. Радиус их действия порядка 0,000 000 000 000 001 метра.

Для этой сверхмалой длины, характеризующей размеры атомных ядер, ввели специальное обозначение - 1 Фм ( в честь итальянского физика Э. Ферми, 1901-1954). Все ядра имеют размеры нескольких ферми. Радиус ядерных сил равен размеру нуклона, поэтому ядра - сгустки очень плотной материи. Возможно, самой плотной в земных условиях.

Ядерные силы - сильные взаимодействия. Они многократно превосходят кулоновскую силу (на одинаковом расстоянии). Короткодействие ограничивает действие ядерных сил. С ростом числа нуклонов ядра становятся неустойчивыми, и поэтому большинство тяжелых ядер радиоактивны, а совсем тяжелые вообще не могут существовать.

Конечное число элементов в природе - следствие короткодействия ядерных сил.

Тогда как на самом деле - точка ядра диполя тоже то худеет, то толстеет, как и его кольцо.

А от "лёгкости в мыслях" профессора Уилера я в восторге:

Проблемы теории

Электронейтральность Вселенной. По этой теории число электронов должно быть или равным числу позитронов или отличаться на единицу. Однако во Вселенной количество электронов преобладает над количеством позитронов (вот почему, когда Уилер описал свою гипотезу, Фейнман сразу же спросил его: «Но, профессор, вокруг нас нет столько позитронов, сколько электронов». «Хорошо, — парировал Уилер, — может быть, они скрываются в протонах или ещё в чём-нибудь»).

Ну и вы понимаете, что сравнение количеств несуществующих объектов - дело дохлое...

Но физика ж давно труп, и потому кормятся от неё тоже трупы.

857

Ещё раз о близящемся "страшном суде", призванном отделить две группы грешников от одной группы праведников

Я писал, что этим займётся Саморепликатор, играющий в данной ситуации роль предохранительного клапана, деполяризующего среду - сбрасывающего избыточное "напряжение" (внутреннее давление) среды.

Его действие подобно действию медицинских препаратов, снижающих давление крови у пациентов, страдающих избыточным её давлением (гипертензией), и которые если не применить в критический момент, с пациентом может случится инсульт, инфаркт, или тромболёгочная эмболия.

Не стану приводить описания этих повреждений, чтобы не пугать, а скажу только, что и человеческое общество будет поражено подобным образом, если не принять срочных мер по деполяризации его среды.

И у нас, в третьей мерности, поляризация среды имеет определённые границы - то есть монополь в нашей мерности "растягивается" диполем лишь до некоторой степени.

Причём "система управления состоянием нашей среды" аналогична "системе управления состоянием сердечно-сосудистой системы человека".

И вот краткое описание второй:

Кровяное давление - это давление крови на стенки сосудов.
Артериальное давление - это давление крови в артериях.

Таким образом, величина кровяного давления, в основном, определяется работой сердца и тонусом сосудов (главным образом, артериальных).

В аорте, куда кровь с силой выбрасывается из сердца, создается самое высокое давление (от 115 до 140 мм рт. ст.).

По мере удаления от сердца давление падает, так как энергия, создающая давление, расходуется на преодоление сопротивления току крови.

Чем выше сосудистое сопротивление, тем большая сила затрачивается на продвижение крови и тем больше степень падения давления на протяжении данного сосуда.

В венозном отделе сосудистой системы давление самое низкое.

Давление в артериях не является постоянным: оно непрерывно колеблется от некоторого среднего уровня.

Период этих колебаний различный и зависит от нескольких факторов.

1. Сокращения сердца, которые определяют самые частые волны, или волны первого порядка. Во время систолы желудочков приток крови в аорту и легочную артерию больше оттока, и давлением в них повышается.В аорте оно составляет 110-125, а в крупных артериях конечностей 105-120 мм рт.ст.

Подъем давления в артериях в результате систолы характеризует систолическое или максимальное давление и отражает сердечный компонент артериального давления.

Во время диастолы поступление крови из желудочков в артерии прекращается и происходит только отток крови на периферию,растяжение стенок уменьшается и давление снижается до 60-80 мм рт.ст.

Спад давления во время диастолы характеризует диастолическое или минимальное давление и отражает сосудистый компонент артериального давления.

Для комплексной оценки, как сердечного, так и сосудистого компонентов артериального давления используют показатель пульсового давления.

Пульсовое давление - это разность между систолическим и диастолическим давлением, которое в среднем составляет 35-50 мм рт.ст.

Более постоянную величину в одной и той же артерии представляет среднее давление, которое выражает энергию непрерывного движения крови.

И если вы внимательно читали описание работы диполя, то вы увидели, что он встроен и в наш организм.

И "растягивается" монополь диполем точно так же, как "среднее давление крови в системе" до максимальной величины "растягивает сердце".

И при этом от "точки бывшего монополя" (точки "среднего давления" - "средней поляризации") в противоположные стороны двумя синусоидами расходятся "пути синтеза", упирающиеся в полюса, на которых синтез достигает максимума, и откуда в направлении "точки бывшего монополя" теми же синусоидами идут "пути анализа".

Причём без синусоид схема диполя троизма представляет собой прямую линию от полюса до полюса с точкой монополя посередине.

И если эту прямую "объёмизировать" - "раздуть до объёма", то у нас получится диполь четверизма "точка в сфере", степень поляризации которого изменяется от точки до сферы и обратно "по прямой" - то есть непрерывно, в то время, как в диполе троизма она изменяется по синусоиде, то есть дискретно.

И на этой модели показаны: прямая исходного (среднего) давления (степени поляризации) - принадлежность диполя четверизма, и синусоида с её "скачками давления" - принадлежность диполя троизма (и синусоида построена иерархически-фрактально, и потому каждая её волна подобна ей всей):

https://www.meme-arsenal.com/memes/5200267091628bd20ea882f66a6df893.jpg

И должен заметить, что раньше я "отсчитывал синусоиду" от сферы диполя четверизма (с которой, как с антенны, она "срывается" (не раз и модель этого рисовал, и словами описывал), не видя, что сфера диполя четверизма одновременно является полюсом диполя троизма, и потому синусоида действительно с него "срывается", но "до того" она туда "поступает со стороны монополя".

Так что уточнение представлений у меня происходит постоянно, и сейчас я вообще сделал огромный рывок в понимании, разглядев в механизме работы сердечно-сосудистой системы - механизм диполя троизма, да и его самого значительно лучше разглядел.

И теперь о разнице диполей - двоизма и троизма...

Пределы поляризации в диполе троизма вы увидели на синусоиде, и они соотносятся, насколько я понимаю, примерно как два давления в кровеносной системе человека (120/80) - что означает, что давление в монополе равно 100 единицам, на пиках волн оно больше на 20 единиц, а в их подошвах меньше на 20 единиц.

А в диполе двоизма эти пределы соотносятся, как единица к неисчислимому множеству (не раз подробно его устройство и механизм работы описывал), то есть степень его поляризации несравненно выше, чем у диполя троизма.

И "страшный план" недальновидных глобалистов состоит в том, чтобы довести поляризацию в обществе (и "в человеке толпы") сперва довести до показателей, характерных для диполя двоизма, а потом и до соотношения пределов единичной мерности - то есть до соотношения "ноля к бесконечности" - то есть к полной пропажи способности измерения (и пресловутая толерантность и означает "отказ от вынесения суждений" - то есть "проведения замеров").

Но, как я писал, они и сами угодят в капкан, расставленный ими для других, поскольку лишатся стимулов для проведения замеров "в мире совершенной горизонтальности".

А главное, при попытке установить на планете этот замечательный порядок, сработает предохранительный клапан Саморепликатора, поставленного, в частности, на стражу законов третьей мерности.

И при получении сигнала о превышении допустимой степени поляризации, он мгновенно проникнет в сознание каждого, и воздаст каждому по заслугам, поместив каждого в условия, наиболее благоприятствующие "свободному развитию его задатков", и тем деполяризовав общество "в абсолютной степени" - ибо разделив его на три отдельных сообщества, поселенных им на трёх отдельных планетах: на адской планете, на планете мытарей (эти останутся на Земле с разрушающейся инфроструктурой), и "в райском мире" - на планете с наиболее благоприятными условиями жизни.

И кстати, христианство, эту ситуацию видит так, не понимая, что сначала следует суд, а уж после него заслуженная кара или поощрение, и того, что это произойдёт уже в этой жизни для тех, кто сподобится дожить до установления Нового Мирового Порядка:

У православных христиан отмечаются 3,9,40 дни после смерти. С 9 по 40 душа проходит мытарства. В 40 день Господь определяет, куда душе - в рай или ад.

А Саморепликатор устроен конкретно так (вернее, этот клапан устроен "по его образу и подобию" (и такой же клапан существует в электрических, и во многих иных сетях):

Предохранительный клапан — трубопроводная арматура, предназначенная для защиты от механического разрушения оборудования и трубопроводов избыточным давлением путём автоматического выпуска избытка жидкой, паро- и газообразной среды из систем и сосудов с давлением сверх установленного. Клапан также должен обеспечивать прекращение сброса среды при восстановлении рабочего давления.

858

Это очередной пример "сложного переплетения двух диполей" (писал недавно о том, что они не во всём идут строго друг за другом, что связаны они более, чем одной линейной связью, а если говорить совсем серьёзно, то их связи организованы "на объёмном принципе", о котором "в общем" я много писал в последнее время, и вот "комплекс связей" этих диполей являет собой конкретный пример применения этого принципа "на практике", по которому его можно изучать):

И должен заметить, что раньше я "отсчитывал синусоиду" от сферы диполя четверизма (с которой, как с антенны, она "срывается" (не раз и модель этого рисовал, и словами описывал), не видя, что сфера диполя четверизма одновременно является полюсом диполя троизма, и потому синусоида действительно с него "срывается", но "до того" она туда "поступает со стороны монополя".

859

И на своём примере могу сказать, чем "миссия" отличается от "рода деятельности" (поскольку своё мессианство ощутил давно, поскольку когда ты описываешь вещи, которые никто из людей до тебя не описал, это чувствуется очень остро, "и сомнению не подлежит")...

Миссия - это то, что никто, кроме тебя, сделать не может, и потому моё призванничество и избранничество (мессианство) - не проявление какой-то моей необыкновенной гордыни или самомнения, а вполне заурядный факт, поскольку в мире и кроме меня полно мессий (только поля их деятельности не столь широки, как моё).

860

Обычно ученые полагают, что атомы и молекулы будут просто продолжать вращаться и вращаться вечно без испускания энергии. Д-р Хэл Путхофф[528] предположил, что для своего существования они должны получать энергию поля, как пламя свечи должно сжигать кислород и воск, чтобы продолжать гореть.

Пламя не причина горения, а его следствие.

861

И при получении сигнала о превышении допустимой степени поляризации, он мгновенно проникнет в сознание каждого, и воздаст каждому по заслугам, поместив каждого в условия, наиболее благоприятствующие "свободному развитию его задатков", и тем деполяризовав общество "в абсолютной степени" - ибо разделив его на три отдельных сообщества, поселенных им на трёх отдельных планетах: на адской планете, на планете мытарей (эти останутся на Земле с разрушающейся инфраструктурой), и "в райском мире" - на планете с наиболее благоприятными условиями жизни.

Под благоприятными условиями жизни надо понимать не только природу, но и общество себе подобных, способствующее наиболее полной реализации "устремлений личности" - и в этом смысле грешники тоже получают "режим благоприятствования" их качествам.

И особо хочу сказать о мытарствах (https://ru.wikipedia.org/wiki/Мытарства)...

Если вы вчитаетесь в статью, то поймёте, что их состав есть описание жизни человека, и потому они есть суть последнего момента его жизни, когда всё её время сводится в точку "стоящего момента", который потом (для тех, кому "стоящего" мало, поскольку они в своей рассеянности сквозь него пролетают, как и при жизни) переходит в "текущий момент", переживания в котором отличаются от переживаний в "ковыляющем времени" - особой яркостью.

А если говорить "сухим языком науки", то в дискретизированном отделёнными друг от друга актами перцепции потоке времени переживания прошлого становятся тем, что мы называем воспоминаниями, то есть бледными копиями оригиналов, а в сплошном потоке момента мы переживаем события нашей прошлой жизни "в их оригинальном виде", поскольку в непрерывно текущем моменте нет прошлого, отделённого от настоящего одним или несколькими актами перцепции (и чем их больше отделяет нас от нашего прошлого, тем тусклее становятся наши воспоминания, которые в текущем моменте становятся воспроизведениями - повторениями, то есть точными копиями оригиналов).

***

поскольку в непрерывно текущем моменте нет прошлого

Как нет в нём и будущего, от которого во времени нас отделяет его однонаправленность, не дающая нам возможности даже остановиться "на миг" за счёт "перпендикулярного движения" по отношению к ней, а не то что двигаться против неё.

Так что однонаправленность времени относит от нас нашу прошлую жизнь, и не даёт нам проникнуться жизнью будущего.

Обратите внимание, не "проникнуть в будущее", а "проникнуться будущим (в настоящем)", ибо проникнуть в него "в должное время" однонаправленность времени нам не мешает.

И в прошлое тоже мы в "текущем моменте" не проникаем, а лишь им проникаемся.

И только что, если вас миом не прошибло, я дал страждущему человечеству и надувающей щёки науке - ответ на волнующий вопрос путешествий во времени.

Заковыкой в ответе на который была проблема изменения настоящего человеком, проникнувшим в прошлое, то есть тем, что попав в прошлое, мы тем влияем "на ход истории", и потому оттуда возвратимся не в своё настоящее, а в настоящее чужого мира, в котором нам не будет места, и потому (и это уже моё сиюминутное открытие. до меня никто этого не рассмотрел) путешествие в прошлое станет гибельным для путешественника, если он решит вернуться оттуда, и ловушкой, если он там останется.

Но понятное дело, поскольку никаких путешествий в прошлое быть не может, эти мои рассуждения "носят чисто академический характер", или, если угодно, "воспитательную работу" с наиболее непоседливыми учениками.

И опять же, насколько мне известно, ни один "мыслитель" не увидел, что путешествие в будущее приведёт к катастрофе вселенского масштаба без кавычек, ибо оно нарушит "течение времени" в нашей вселенной тем, что в какой-то момент в ней столкнутся "два способа измерения времени": один - естественный, и второй, включающий в "естественное течение времени" "период безвременья" для одного из объектов вселенной.

И если обратиться к парадоксу близнецов из теории относительности, то я-то, а не Эйнштейн, как раз его только что в "его чистом виде" (не прибегая к ни на чём не основанному измышлению на тему того, что с повышением скорости "время замедляется") и описал, ибо показал ситуацию, когда один человек скакнул в будущее в то время, как остальным туда пришлось доезжать, и доехав, обнаружить, что он не постарел.

И опять же замечу, что опять рисую картину невозможного - и лишь для внесения "полной ясности" в мучающий "всё прогрессивное человечество" вопрос путешествий во времени.

И напоследок - "повторение пройденного": проникнуть ни в прошлое, ни в будущее невозможно, но проникнуться ими в текущем моменте можно.

И "проникнуться" означает хоть сто раз кряду повторить ход любого события прошлого с полноценным его переживанием, поскольку на "дальнейший ход истории (во времени)" это никак не повлияет.

Ну и конечно, вы наверное сами догадались, что проникаться в текущем моменте можно любым моментом или периодом прошлого или будущего (замечу, - лишь нашей вселенной третьей мерности, ибо в других "законы течения времени" не таковы, как у нас).

И я как раз недавно размышлял даже не об иных вселенных, а о нашем положении в нашей, и связанном с восприятием времени, в частности тоже.

Итак, несомненным фактом является то, что мы живём в мире дискретности самого простого типа, и конкретно деления всего, что есть, "на два", а не "на три" или "четыре", следствием чего является имеющийся в нашем распоряжении самый простой многополюсник - диполь.

И повторю, что "за этим стоит" единственно доступный нам линейный способ "обработки данных".

Но живём-то мы не в "двоично-линейном мире" второй мерности, где властвует отрезок, а в плоскостном мире третьей мерности, измеряемом "триполем" - треугольным измерительным инструментом.

И я много раз повторял, что единица измерения нашей третьей мерности диполь даже после того, как описал другие многополюсники.

И это ошибка.

А диполем мы пользуемся лишь по причине нашей помещённости "в середину стороны анализа" одной из вселенных третьей мерности, и потому триполь нам не виден.

И чтобы его увидеть, надо "покончить с анализом" и перейти к синтезу.

И для начала вспомним школу и нарисуем "триполь:

https://ktonanovenkogo.ru/image/mediana-svoistva.jpg

И подобно тому, как линия, соединяющая полюса диполя, делится пополам точкой "искомого монополя", линии, соединяющие полюса триполя с точкой "искомого монополя", делят пополам углы при полюсах и противоположные им его стороны (это мы начинаем устанавливать отличия триполя от диполя).

(и поскольку монополь - принцип ("обращения с целым" или, другими словами -"самопрезентации целого"), а не объект, его можно изображать, как угодно, а потому и точкой, что, ко всему прочему, удобно и показательно)

Дальше мы замечаем, что медианами триполь делится на три четырёхугольника.

Медиа́на треуго́льника (лат. mediāna — средняя) ― отрезок, соединяющий вершину треугольника с серединой противоположной стороны.

***

Извините, не закончил про мытарства, и пока не забыл, скажу, что они являются чисткой (очищением) - для тех, кто прочувствовал неправедность прожитой жизни, а для тех, кто свою неправедность не прочувствовал - мытарства - тупик (то есть, они тогда ставят на жизни крест, и "душа" идёт в утиль в соответствии с принципом свободы воли (то есть нераскаявшийся грешник - фактически самоубийца (но таких, я думаю, считанные единицы, ибо в текущем моменте переживания неправедных поступков так ярки, что что-то в человеке да дрогнет))).

Чисти́лище (лат. Purgatorium), согласно католическому вероучению, — состояние, в котором пребывают души людей, которые умерли в мире с Богом, но нуждаются в очищении от последствий совершённых при жизни грехов.

И напомню ещё раз, что они не посмертны, а прижизненны, ибо после смерти от человека остаётся только его описание (предназначенное служить уроком для других (и если своим мёртвым телом мы можем распорядиться тем или иным образом, отдав соответствующее распоряжение при жизни, то на нашу "душу" власть нашей личности не распространяется. и она навечно останется записью "в хрониках акаши" (на практика, "поднявшегося" в следующую мерность, это правило не распространяется, ибо пока сознание длится, "душа" остаётся при нём).

***

Продолжение описания триполя...

Если полюса диполя (которые представляет собой не точки, а точки плюс расстояния от них до точки центра диполя) соприкасаются друг с другом этой физически не существующей точкой, то полюса триполя - это симпатичные четырёхугольнички, соприкасающиеся  с соседями двумя своими сторонами, и потому они друг друга "немного понимают", а не "неистово отрицают", как полюса диполя.

***

(и пока всё)

862

Единичное, не способное обобщать, сознание "творит богов и духов" по любому случаю.

Пара примеров:

Буддизм

Пре́ты (мн. число от санскр. प्रेत, preta IAST, «ушедший»; новоинд. pret = «умерший», «мертвец», «привидение») — в индусской народной мифологии душа умершего, бродящая по свету и не находящая себе покоя, также голодные духи.

Бхуты — в индуистской мифологии мелкие демонические существа, злые духи, относящиеся к свиты Шивы (одно из имен Шивы — Бхутешвара, «Владыка бхутов». Бхуты обычно враждебны людям, живут на кладбищах и питаются человеческим мясом, но могут быть также хранителями деревни или дома, где поселились.

863

И кстати, даже единичное сознание пытается творить иерархию из его "богов и духов", а это прорыв к третьей мерности.

Потому что даже вторая, оперирующая, и потому "замкнутая" категориями "больше-меньше", на такое неспособна.

И вернёмся к триполю...

И начнём снова "с начала", с той же первой мерности, из которой мы позаимствовали числовой ряд, составленный одинаковыми величинами (порциями содержания), и потому он - "чисто формальный", то есть для математики единизма объект - это лишь его форма.

И возможно, вы даже не поняли смысла этого моего высказывания, поскольку человек, пользующийся математикой предыдущих мерностей (математика двоизма умеет лишь приблизительно, неточно, исходя из принципа "больше-меньше" - сравнивать количества одинаковостей), не ведает того, что "наша природная математика", о которой он понятия не имеет - наука, изучающая законы нашей родной мерности, а не правила сложения и умножения, и потому она частично заменяет физику.

И вернёмся к теперешней математике...

Пример

Саша с Машей украли с соседской яблони, сквозь забор, яблоки.

И Саша, ловкий мальчик, стащил 3 яблока, а Маша - только 2.

И они стали решать задачу о том, как их поделить "по-честному".

И поскольку они в школе прилежно изучали математику, то сошлись на том, что одно Сашино яблоко нужно разрезать на две половинки, и одну отдать Маше, и тогда у каждого из них будет по два с половиной яблока.

И в этом примере используется математика единизма (тут считаются одинаковости), математика двоизма тут (сравнивается количество одинаковостей), и начатки математики троизма (количество одинаковостей "путём анализа-синтеза" определяется точно, и на основе этого - оно делится на два одинаковых количества).

Но вот задачка посложней.

Саша снова украл у соседа 3 яблока, а Маша - из кухонного шкафчика - 2 конфеты, и стали снова их делить "по-честному".

И тут им придётся проводить "многоуровневый анализ" для сравнения качеств каждого яблока и каждой конфеты. и для начала им надо удостовериться в том, что все 3 яблока и все 2 конфеты - в целом совершенно однокачественны.

И потом составить перечень качеств яблока и перечень качеств конфеты, если они убедились, что и яблоки и конфеты друг другу тождественны.

А если они друг другу не тождественны, то к анализу добавляется ещё один уровень.

Потом они должны сопоставить два перечня качеств, и установить - состоят ли они из одинаковых качеств, или каждый из них включает в себя какие-то качества, которых нет в другом.

И если включает, то им придётся, кроме количественного сравнения одинаковых качеств, заниматься к тому же для начала качественным сравнением неодинаковых качеств, а потом и количественным найденных "путём анализа" "качеств качеств", или даже "качеств качеств качеств" и так далее, двух разноприродных объектов - яблока и конфеты.

И сравнимая эти объекты - мы на самом деле, познаём законы нашей мерности.

И в первую очередь, "закон анализа-синтеза", вытекающий из "ниспадающей" (и она же "восходящая" при "прочитывании в другую сторону") синусоиды, оперирующей по ходу анализа всё менее неодинаковыми неодинаковостями, а по ходу синтеза всё более одинаковыми нединаковстями.

Потому что без этого качественный анализ - анализ содержания формы - невозможен.

Но как видите, мы пока оперируем категориями двоичности-дипольности

И именно потому наш (математический, напомню) анализ становится многоуровневым.

Подобным описанию объёмности трёхмерностью - то есть сочетанием трёх линейных измерений - тогда как у неё должна быть своя "одноуровневая" (имманентная, соответствующая ей) мера.

И на "имманентность" самим себе - своей родной мерности - мы можем выйти только посредством плоскостного описания реальности триполем.

И конечно, плоскостное описание объёма - нонсенс, но увы, но наша мерность не обладает средствами, "имманентными" объёмности, и потому нам в дальнейшем придётся довольствоваться "полумерами" (тогда как сейчас мы пользуемся третью и даже четвертью необходимой для измерения (описания, конечно, в том-то и дело, что "настоящее измерение" есть описание, потому я и говорю, что "настоящая математика" заменяет собой часть физики, а "по-настоящему" - она и есть сама физика - и это ещё один огромный прорыв в понимании природы мира и человека) объёма меры).

И потому, хоть воображение и буксует, но надо продолжать изучение качеств триполя, и через то, проводить его сравнение с диполем, выявляя каждое из его преимуществ, которым каждое его качество и является.

864

И "закон сегодняшнего дня" - принцип, понятый сегодня: физика не нужна, если есть математика, "имманентная" мерности, которую описывает.

865

Экономичность объёмного способа измерения (описания) в сравнении с плоскостным

Сейчас на канале мастера всяких поделок из полиэтилена услышал и увидел, что боковая поверхность полиэтиленового тридцатилитрового кега всего вдвое больше боковой поверхности пятилитровой бутылки.

Из чего вытекает втрое большая "экономность" (эффективность) объёмного способа описания в сравнении  с плоскостным.

А в сравнении с линейным - она больше "бесконечно", ибо линия по определению не имеет ширины, и потому поверхность из линий "не сошьёшь".

Так же как из точек не составишь линию.

И в этом случае я применил "обратную логику", если вы заметили, ибо "обычный человек" сказал бы (что и имел в виду мастер), что эффективнее плоскостность, ибо с двух пятилитровых бутылок можно "содрать" столько же материала, сколько с одной тридцатилитровой.

Но эта практичность плоскостности мнима "в идеальном (на самом деле реальном) случае", в котором плоскость это не имеющая толщины поверхность (раздела сред) и используется в качестве способа описания.

866

В мире есть несколько «машин цивилизации», а их производитель держит в кулаке весь рынок электроники. Про что речь
https://www.yaplakal.com/forum2/topic2191616.html

В мире есть только одна "машина цивилизации", называющаяся пониманием, точка.

цитата из обсуждения

Цитата (vaisman @ 16.11.2020 - 19:57)

Ну и да, даже если мы поменяем материал, мы сильно меньше тех самых 3нм не сделаем техпроцесс все равно. Уже и так транзисторы состоят из десятков, а то и единиц атомов. Хотим "быстрее, выше, сильнее" - нужно делать что-то другое.

Одна из основных причин уменьшения элементов возможность увеличить частоту. Другой способ увеличить частоту это использовать материалы с более более высокой подвижностью носителей заряда. Можно поднять частоты до десятков ГГц

У арсенида галлия подвижность носителей в 6 раз выше чем у кремния, а у графена в 10-20 раз выше чем у арсенида галлия. Теоретически транзисторы на графене могут достигнуть терагерцовой рабочей частоты. Может быть, лет через 20-50

Предел всем этим технологиям положен самим дискретным способом обработки информации, а о непрерывном никто даже и не подозревает, а если кто-то бы и догадался, то его бы тут же заклевали, потому что он предполагает аналоговость, от которой "прогрессивное человечество" совсем недавно с облегчением (ибо аналоговые системы проектировать и строить непросто тем, кто не понимает сам принцип аналоговости-непрерывности) избавилось, и теперь с горячностью неофитов строит культ поклонения "цифровизации", не желая думать (поскольку это ж какие деньжищи с неё сейчас снимаются) о "некоторых родовых пятнах дискретности", одно из которых - принципиальная невозможность защиты систем, построенных на принципе дискретности, от "несанкционированного проникновения в них".

Ибо ключ к такой системе подбирается методом элементарного перебора вариантов, а ключ к этому ключу лежит в области ускорения способов обработки информации, то есть, как видите, нерешаемая проблема дискретности - в "закольцованности" метода шифрования с методом взлома шифра, и потому как бы не усложнялся метод шифрования, от метода взлома шифра - он оторваться никогда не сможет.

А аналоговый способ обработки данных процессен, то есть "скользящ", и попробуйте-ка взломать с земли хоть одну из вагонных дверей несущегося на полной скорости поезда...

И потому, кстати, аналоговость, поскольку она принципиально, по своей природе, и соответственно, технологии применения, "вмещена в текущий момент", не подвержена никаким "лучевым воздействиям" и "потокам частиц", которые "легко и просто" обнуляют содержимое "цифровых хранилищ информации".

Потому любой ламповый прибор в отключённом от сети состоянии, или с защитой от скачков напряжения в ней, переживёт любую "лучевую" (волновую) катастрофу (а "поток частиц" - это выдумка современной науки, ибо диполь третьей мерности не "вырванная из контекста" частица, а модификация ("в виде сгущения") среды, и пока что "наука не обладает данными", говорящими о том, что какие-либо потоки космических частиц протыкают металл или камень, или даже их хоть как-то деформируют (иное дело человеческая плоть, ну так если что-то убьёт человека, то ему же лучше, ибо не надо будет больше заботится о безопасности цифровых сетей).

867

Российский турист стал жертвой нападения во время антиправительственного митинга в таиландской Паттайе.

Инцидент произошел в пляжном районе Джомтьен-Бич. 52-летний Владислав Тимохин, находившийся неподалеку от места событий с женой и 10-летней дочерью, приблизился к лидерам протеста и что-то им сказал. Предполагается, что его слова возмутили протестующих.

В результате один из участников акции начал кричать на россиянина, проклинать его, требуя, чтобы он вернулся на родину, выкрикивал в его адрес ругательства, а затем атаковал его на глазах у ребенка и ударил головой в лицо, разбив туристу нос и лоб.

Восток есть восток - с его безрассудностью, из которой проистекает вера в силу "страшных" слов (начал кричать на россиянина, проклинать его).

Отметилась этим и вроде бы "культурная", но "глубоко-"восточная" ("ибо девушку с востока выселить можно, но восток из девушки - никогда"), Маргарита Симоньян:

«Гори в аду, тварь! Гори в аду, тварь! Гори в аду, тварь! Примерно такие настроения царят сейчас в Ереване, в „Фейсбуке“ Пашиняна и у меня на кухне», — написала Симоньян в своем Telegram-канале.

И проклятие в чей-то адрес означает "я всё - а ты ничто" - и это есть "видение" существа, ведомого законами второй мерности.

И конечно, люди первой мерности тоже не скупятся на проклятия, но поскольку они неизмеримо более "земляные", нежели люди двоизма, то они чаще них свои проклятия облекают в сугубо материальную форму, и бьют и убивают тех, кого возненавидели, ну или наносят ущерб их имуществу и применяют к ним методы магического воздействия.

И потому ошибка думать, что люди "предыдущих мерностей" глупы - они не глупы, а просто по-иному обрабатывают информацию, и потому для работы с ними человек троизма должен обладать достаточным воображением, чтобы "влезать в их шкуру" при необходимости, и "сбивать их ещё на взлёте" - фигурально выражаясь.

Ну и вообще способность предугадывать реакцию среды - качество, важность которого трудно переоценить.

И она есть зримое проявление "способности существования в текущем моменте".

868

А ещё, например, люди двоизма не ценят природу и вообще всё живое, и часто можно видеть, что дворцы всяких восточных олигархов стоят на наглухо замощённых участках, ибо живое же "бесплатно", а камень - "это богато".

869

Периодически натыкаюсь на обзоры яхт от этой супружеской пары из Соединённых Штатов, выбирающих для себя очередную яхту

This Ninety-One Foot Steel DREAM YACHT is ASTONISHING
Learning the Lines
https://www.youtube.com/watch?v=9ZPl2Du … mb_rel_end

И на моё "мягкое" русское ухо и столь же "мягкий" голос - звучание их речи производит крайне неприятное впечатление (оно меня царапает), ибо говорят они со страшно зажатым горлом, из-за чего со страшным напряжением - и потому звуки, ими издаваемые, выстраиваются в одно сплошное натужное скрипучее и "жужжачее" вибрирование, которое, подобно высокооборотному сверлу, ввинчивается в моё тело (особенно в звучании голоса женщины это чувствуется).

Гнусаво они говорят, не могу я такое слышать.

870

И "закон сегодняшнего дня" - принцип, понятый сегодня: физика не нужна, если есть математика, "имманентная" мерности, которую описывает.

И математика, что бы там не говорили, наука точная, и потому описание физики явлений языком соответствующей нашей мерности математики было бы "с самого начала" абсолютно верным, в то время как физика с её методами зачастую долго не может подцепить "главное и основное" в наблюдаемом явлении, и потому "путается в объяснениях".

И поскольку в течение последних ста лет мы наблюдаем "повальную и провальную" математизацию физики "не той математикой" - то у меня появился очередной повод выдать свою сакраментальную фразу насчёт того, что они "слышат звон, да не знают, откуда он".

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)