Говорят все

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)


Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)

Сообщений 871 страница 900 из 1007

871

Два коротких слова - "смысл" и "суть", и как часто люди употребляют первое, и этим обрезают себе дорогу ко второму:

Что такое человеческое «Я»? Насколько связано оно с телом? В чём смысл нашего существования, есть ли вообще у него смысл, и где мы, кстати, находимся? В какой "системе координат"?

Как видите, "смысл" предполагает, что его может и не быть, и что он не сам по себе, а от чего-то зависит.

И человек, озабоченный "смыслом", напоминает раненого зверя, и я бы сказал даже "умирающего".

А "суть" проста, как выеденное яйцо.

И однозначна.

872

Ну и конечно, "суть" - это сущность, то есть содержимое формы.

А "смысл" - это трактовка содержания, причём чаще всего непонятого, "неразобранного" ("непроанализированного", и потому "нерационализированного" - иррационального - то есть алогичного, бессмысленного (во как я смог!)), и потому чаще всего "осмысляется" форма - то есть то, что на виду и "сакрального" значения "не несёт" (ибо его несёт содержание), а содержание формы так и остаётся тёмным.

И я бы переиначил эти слова Пушкина:

Там ступа с Бабою-Ягой
Идет, бредет сама собой;
Там царь Кащей над златом чахнет;
Там русский дух... там Русью пахнет!

Там ступа (форма) с Бабою-Ягой (содержанием)
Идет, бредет сама собой (а как же иначе, ведь наличие двух компонентов целого и придаёт ему самобытность и самостоятельность);
Там царь Кащей над СМЫСЛОМ чахнет;
ГДЕ РУСЬ - там дух... Там СМЫСЛОМ пахнет?

873

Чем солнечный свет принципиально отличается от электрического

Солнечный свет бел естественно, а электрический - искусственно.

То есть он (в лучшем случае) "подогнан" под свет белого цвета.

Но как солнечный свет никакими способами невозможно "подогнать" под цветной, так и цветной невозможно "подогнать" под не окрашенный цветом.

И потому "крашеный в белый цвет" свет - невозможно "разложить" на "цвета радуги", как солнечный.

А солнечный - невозможно "подкрасить", ха-ха.

(не знаю, откуда я всё это взял, честно)

874

Очередная реклама, привлекшая моё внимание:

http://dfftzjb3fhrzhps.ru/media/15616/15616u51316c5ec2e93f2070e.jpg

Заканчиваются деньги? Начни зарабатывать, когда все теряют работу. От 3000 р в сутки.

И почему, спросите вы?

Так это ж "чистой воды", моя старая знакомая, неутомимый борец "со лженаукой" - Ася Казанцева (российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).

Как только увидел это фото, так как будто её и услышал сразу - её невнятное торопливое бормотание, видимо говорящее о быстром уме.

https://psychosearch.ru/media/k2/items/cache/52847945d34c24d045f4f6bfeae5a17d_XL.jpg

И обратите внимание на название книги - это ж прямо научная бомба какая-то - признание мозга материальным.

И вслед за ней вспомнился и её коллега (по обслуживанию интересов транснациональных монополий) Алекс Панчин, с которым я "ознакомился" одновременно с Асей, и у которого такие же проблемы со звуком "р", как и у Аси (видно, мировая закулиса их по одному шаблону стряпает (а для меня они вообще "близнецы-братья")).

И вот эти два "героя нашего времени" вместе:

https://siapress.ru/images/news/main/55529_230x0@2x.jpg

А теперешнее количество их фоток, которые выдаёт поисковая система - поистине впечатляет, ибо говорит о немалом количестве деньжищ, вброшенных в их раскрутку.

875

Или вот ещё один асин "научный прорыв":

https://img.youtube.com/vi/f7n2fqP4CyM/hqdefault.jpg

А я-то, дурак, думал, что ипотека - дьявольское изобретение, помещающее человека в условия, при которых его в любой момент на протяжении 15-20-30 лет - срока её выплаты - из "его дома" (который при том ему обходится вдвое дороже его рыночной стоимости) могут выкинуть за вовремя не внесённую плату "по ней" (за пользование ею).

876

А тут Ася со своим "спонсором":

https://ic.pics.livejournal.com/sikariy/30710952/319733/319733_600.jpg

877

Ещё один прорыв "от королевы похабного научпопа":

https://img.afisha.tut.by/static/media/340x0s/cover/0e/8/massaraksh-4162248.jpg

Бедный человек, творцы нового мирового порядка устами Аси отказали ему в авторстве вроде же пока его решений.

Да здравствует Ася Казанцева - передовица труда во благо грядущего цифрового концлагеря!

878

Ещё одна новость от нашей (с вами) героини:

Научный журналист Ася Казанцева решила заработать на продаже собственных яйцеклеток
Необычный лот появился на сайте фонда "Эволюция"

Стоимость своего ооцита журналистка оценила в девяносто тысяч рублей
Фото: Личная страница героя публикации в соцсети

https://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1756539/wr-750.jpg

В разделе "Сорви плоды эволюции", где продаются разные просветительские товары, книги и блокноты по ценам от двух тысяч рублей, неожиданно появился лот "Яйцеклетка Аси Казацевой". Товар сопровождает пояснение: "Это не ошибка, а самый настоящий лот — яйцеклетка научной журналистки Аси Казанцевой. «Я в любом случае собираюсь их замораживать, и ничего не имею против того, чтобы половину добытого отдать тем, кто планирует заводить детей в обозримом будущем», — говорит Ася".

Стоимость своего ооцита журналистка оценила в девяносто тысяч рублей.

На сайте присутствуют и другие оригинальные лоты. За пятьдесят тысяч рублей желающий может купить "поход в бар с Михаилом Гельфандом", во время которого биоинформатик обещает ответить на все интересующие вопросы, угостить пивом за ваш счет и сделать селфи. В семьдесят тысяч рублей оценили поход в зоопарк с ведущей программы «Все как у зверей» Евгенией Тимоновой.

Пока товары расходятся не очень хорошо. Самый востребованный лот "Эволюции" - черная футболка с надписью "В любой непонятной ситуации — эволюционируй!" стоимостью две тысячи рублей и проданный в количестве пять штук. Возможно, покупателей отпугивают завышенные цены на товар. Например, в магазинах книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать" стоит пятьсот рублей, а на сайте просветительского фонда ее оценили уже в три тысячи. Правда, книгу украшает автограф автора, но желающих платить за него лишние 2500 пока не нашлось.

Переоценена и стоимость ооцита научной журналистки. Средняя стоимость ооцита по Москве составляет тридцать тысяч рублей. При этом к женщине, пожелавшей стать донором, выдвигаются следующие пожелания: возраст от 20 до 35 лет; минимум 1 родной ребенок; физическое и психическое здоровье; отсутствие алкогольной или наркотической зависимости.

33-летняя Ася Казанцева, как минимум, не проходит по второму пункту.

Сайт гласит, что, просветительский фонд «Эволюция» создан в 2015 году "с целью популяризации науки, научного мировоззрения и рационального мышления в России". Как этим целям способствует продажа яйцеклеток членов фонда - вопрос.

Пока на ооциты ученого не выстроилась очередь и желающих приобрести товар не нашлось. Однако не исключено, что покупка яйцеклетки Аси Казановой может стать выгодным капиталовложением. В связи с этим вспоминается работа "Дерьмо художника", выполненная в 1961 году итальянцем Мандзони.

Художник собрал собственные фекалии в 90 пронумерованных консервных баночек, подписав на баночках «100%-е натуральное дерьмо художника» и продал их по цене, равной цене золота той же массы. Текущая цена баночки составляла примерно 30 500 евро. Спустя сорок пять лет одна такая баночка была продана на "Сотбис" за 124 тысячи евро.

комментарий

Илья
24.08.2019
Фонд Эволюция сделали из Фонда Династия, признанного иностранным агентом. Теперь, чтобы не палиться продают никому не нужные вещи анонимным покупателям.

https://www.dv.kp.ru/daily/27019.4/4081432/

Обратите внимание на эту фразу нашей с вами героини:

ничего не имею против того, чтобы половину добытого отдать тем, кто планирует заводить детей в обозримом будущем

Смысл которой в том, что она "ничего не имеет против" того, что она кому-то что-то отдаст.

По-моему, шизофрения тут видна без очков.

И обратите внимание на то, что она "постеснялась" написать "продаст", хотя "до того" ясно заявила именно о продаже "своих сокровищ".

Так что, с логикой, поскольку с психикой, у неё явно не всё в порядке.

И кроме того, чего половину?

Яйцеклетки?

Или это означает, что она две своих яйцеклетки заморозила, и одну готова продать за смешные деньги?

А вторую, при необходимости, она думает вернуть на ту полку, откуда она её достала?

Не удивлюсь, что с её "научными познаниями" и способностью "мыслить", она и это считает возможным.

Потому что, как говорится, - "нам нет преград ни в море ни на суше".

***

добавка

И непонятно, в каком "любом" случае она решила "их" (значит "их" всё-таки две, а я, как Шерлок Холмс, разгадал "загадку яйцеклеток") заморозить (Я в любом случае собираюсь их замораживать)?

В случае войны, что ли?

***

И если вы заметили, я не слишком уважительно отношусь "к учёным", ибо имею издавна и всё время получаю новые для того основания.

Но некоторые из них - ну просто ниже плинтуса "живут, цветут и пахнут".

И я тут писал, что "завязал с карьерой учёного" после восьмого класса, отказавшись переходить в спецшколу, куда надо было бы, непонятно зачем, ездить через полгорода, когда моя школа была в соседнем дворе.

Ибо наука уже в восьмом классе перестала насыщать мои потребности, ибо стала сухой и непитательной, и мне приходилось заставлять себя учить уроки (которые я потом через силу учил и в девятом с десятым классах, чтобы не скатиться на тройки, которые никогда не позволял себе получать).

А до восьмого класса уроки и учить-то не надо было, ибо весь учебный материал был настолько нагляден, что с ним достаточно было знакомиться, как с картинками, которые разглядываешь с интересом.

И из школы "я вышел" с большим облегчением.

Правда потом, в институте, приходилось иногда иметь дело со всякого рода дохлятиной, но уж после него - всё, ни дня больше не потратил на ненужную ерунду, а занимался только тем, к чему душа лежала.

Хотя и не тем, чем хотелось больше всего, ибо "того" тогда и не было вовсе в стране.

А потом была прочитана одна книга, а потом один приятель позвал меня на встречу с некой духовной особой, чьего руководства я не принял, но практика тем не менее с этой встречи началась, ибо для неё была получена основа в виде "инициации пробуждения Кундалини", которую я опять же реализовывать не стал, но после этого уже не случайно попал в группу, где получил то, что надо.

879

Черта к патрету героини (дыра в мозгах - или в штанине?)

В 2016—2018 годах училась в магистратуре по когнитивным наукам («Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию») на факультете социальных наук НИУ ВШЭ, защитив под научным руководством М. Феурра магистерскую диссертацию по теме «Исследование процессов угашения страха в парадигме множественных контекстов» (англ. Investigation of Extinction Learning in Multi-context Paradigm)

Может, всё-таки, "погашению" или "угасанию"?

Ан, нет, в словаре и википедии "угашения" нет, а "в научной психологии" - его сколько угодно (то есть "асина наука" спорит с русским языком):

Метод Угашения - метод корректировки нежелательного поведения, заключается в нулевой реакции на происходящее.

Угашением принято называть снижение выражен­ности какой-либо реакции или действия животного, уменьшение вероятности или кратности его появле­ния, а то и полного исчезновения в результате устра­нения того, что его подкрепляет.

угашение рефлекса
угашение памяти о страхе
угашение условного рефлекса
угашение реакции на стимул
угощением патологического вегетативного условного рефлекса
угашение с подкреплением
угашение условного рефлекса произойдет быстрее
угашение ориентировочной реакции

И мне "угашение" сильно хочется заменить "угоранием", потому что если человек может угорать, то почему не могут так же угорать вещи?

Это как-то нетолерантно получается.

И формулировка темы прямо кричит о принадлежности диссертантки к "креативному классу".

Видите, у неё не просто "исследование процессов", а "в парадигме", и не просто "контекстов", а контекстов "множественных" (при том, конечно, что "множественным" множество (контексты) быть никак не может, "но время ведь требует новых решений", ха-ха-ха (наука полна идиотов и идиотизма)):

«Исследование процессов угашения страха в парадигме множественных контекстов»

И надо признать, что героиня достаточно самокритична:

Мысль стать популяризатором науки пришла к Казанцевой после того, она поняла, что в силу личностных особенностей («учёный из меня не получится, потому что у меня не хватает на это абстрактного мышления»)

Ну и естественно, что героиня - космополит, либерал и толераст(?) (или "толерантка"?):

Придерживается взглядов, оппозиционных российским властям, высказывалась против признания фонда «Династия» иностранным агентом, против законодательных запретов пропаганды гомосексуализма и за европейские ценности, также против закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям прав и свобод человека», против присоединения Крыма к России, за допуск к выборам 2018 года оппозиционного политика Алексея Навального, считает неэтичными националистические взгляды. Противница использования феминативов, утверждает, что ни разу в жизни не встречалась с гендерной дискриминацией (объясняя это тем, что живёт в благополучном окружении)

И в личной жизни героиня "идёт нога в ногу с современностью":

Дважды была замужем. В 2019 году развелась с инвестиционным директором Николаем Ковшовым, устроив по этому поводу вечеринку, но продолжила жить с ним «в свободных отношениях». Считает, что концепция брака на всю жизнь подходила для XIX века, а сейчас устарела.

заметка на полях

Брак на время - это блуд.
Брак на веки - институт.
Ты и я - нас не разлучит
То, что лечит и что мучит.
Мы идём одним путём,
Всё ему мы отдаём.
А имеем мы немало,
То, что было и что стало,
И что будет тоже наше.
Мы ж одна, не две мы чаши.

А героиня "другого мнения" (и к тому же она - при всей её приверженности "научному материализму" и позитивизму ("Я позитивист даже в большей степени, чем это прилично"), оказывается, ко всему этому ещё и "великая пророчица".

Великая пророчица Руси,
Святая, от ошибок мя спаси!
Молю тебя, скажи. Анастасия,
Мессия я, иль не мессия?

Ася Казанцева: Разводиться надо за пять лет до того, как вы начнёте ненавидеть друг друга. Фонтанка.ру
https://www.fontanka.ru/2019/02/11/095/

Дальше:

Султанова А. Просветители Ася Казанцева и Александр Панчин выступят в Сургуте // Информационно-аналитический портал СИА-Пресс, 04.04.2016
http://www.siapress.ru/news_surgut/55529

"Просветители"...
Сильно сказано.
Прямо как Кирилл и Мефодий, не меньше.

И это "сильно" - и это, кстати, самое настоящее "ненаучное заявление" нашей пророчицы, ибо "мир", как бы он не был устроен - устроен правильно (ибо второго мира для сравнения с ним нет), и в правду (в справедливость) не "верят", а ею живут:

«Одна из тех вещей, которые способствуют процветанию лженауки, — это вера в справедливость мира» // «Открытая Россия», 10.04.2016
https://old.openrussia.org/post/view/14212/

И вот это её "считание" - "считает неэтичными националистические взгляды" - неграмотное, ибо, во-первых, она не знает, что такое этика, а во-вторых, этика служит сплочению общества, а потому и "национализму с патриотизмом" (но она же космополит, то есть у неё есть вся планета, и при том нет на ней родного уголка, и потому что с неё взять, она же инвалид на обе извилины):

Э́тика — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль . Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество...

880

Пример "духа" и "души" из индуизма (потому что "везде одно и то же", и если ты чем-то стал, ты это "что-то" (содержание) узнаешь под любой маской (в любой форме))

И тут роль духа исполняет ниракара пуруша, а души - сакара пуруша.

Внутренняя сущность по сути является ниракарой. Разница между ниракара пурушей и сакара пурушей в том, что первый не подвержен разрушению, он неизмерим и нетленен. Ниракара пуруша не умирает сам, и никто не в состоянии его умертвить. Он не имеет ни рождения, ни смерти, ни начала, ни конца. Его нельзя поразить оружием, спалить огнем, унести ветром или затопить водой. Его нельзя разделить на куски, сжечь, иссушить или растворить. Он за пределами таких понятий, как «я», «мне» или «мое». Это «Ты» за пределами «я», нетронутое силой первоэлементов.

Когда ниракара пуруша преобразуется в сакара пурушу, самость, он становится дживатманом, индивидуальной душой (малая сущность). Сакара пуруша, дживатман, развивается под воздействием вишва-чайтанья-шакти, то есть праны, и силы первоэлементов. Дживатман заключен в святилище человеческого тела, обладает способностью к движению и ощущению. «Джива» означает воздействие силы жизни, «атман» – это душа. Таким образом, дживатман – душа, связанная с паньча бхутами и паньча пранами.

В терминологии аупанишад Сущность именуется кутастха читтой. Принимая форму сакара-сущности, она превращается в самость и включает в работу паринама-читту.

И "дух" - это "общее правило мироздания" (вспомните "святого духа" христианской троицы - пространство диполя объёмности, мгновенности, аналоговости, процессности и непрерывности "точка в сфере", которое есмь сама немодифицированная среда), а "душа" - объект, подлежащий этому правилу - результат модификации этой среды.

И потому правы те богословы, которые считают, что бог произвёл мир из себя самого (есть ещё вариант - бог стал миром).

И потому "душа" - описание личности - "в миру" имеет форму, то есть является объектом, а "вне мира" ("в боге") - она "бесформенна", ибо процессна.

И "язык мира - дискретен, и потому "подлежит цифровизации", а "язык бога" - непрерывен, и потому "подлежит аналогизации".

И понятие "цифровизация" синонимично понятию "кодификация":

Кодифика́ция (общее значение) — упорядочивание. Например: кодификация какого-либо текста — перенумерация его частей, разделение на главы, подглавы, параграфы, в том числе для облегчения цитирования и ссылок при работе с данным текстом...

А аналоговая среда - в нашем понимании ("на нашем уровне") - некодифицируема, ибо если упрощать её объёмность - сперва до плоскостности, то чем ты "зашифруешь" (опишешь) круг - "идеальную" - замкнутую на себя ("в себе") - плоскость, кроме как им самим (ибо дискретное описание круга включает "недискретное" число "пи", или если взять линию, причём "идеальную" - замкнутую на себя - окружность, то мы знаем, что её дискретного описания не существует, ибо в него входит непериодическое ("неоконченное") число "пи".

B конце концов мы приходим к точке - единице языка дискретности.

Хотя, если присмотреться, он измеряется двумя единицами ("стоит на двух ногах"), ибо дискретность - пунктир, и вторая его единица - это ноль.

И потому ни одна из них по-отдельности - дискретно "не описуема" ("не описываема").

Так что непрерывность ("божий мир") находится "полностью вне нашего контроля" - контроля мира объектности.

И как видите, самые знаменитые духовные сущности и существа - при их беспристрастном рассмотрении - оказываются обычными материальными средами "разного наполнения".

881

А вот и "духовная сила", то есть сущность (знаменитые духовные сущности и существа), подоспела:

Теперь рассмотрим понятие вселенской божественной силы, шакти. Это универсальная энергия (вишва чайтанья шакти), которая управляет природой, ее принципами и всем мироустройством. Сама эта энергия, в свою очередь, управляется Богом (Сриштикарта).

И её-то я описывал подробно, ибо она - это Созерцатель-Саморепликатор - Портной, кроящий и перекраивающий ткань бытия.

И "он", конечно, не существо и не сущность, а принцип обращения со средой, заключающийся в способности "быть меньше меньшего", и таким образом - "влезать в шкуру любого объекта или процесса", и одновременно "быть больше большего", и потому оперировать любым количеством любых объектов и процессов.

Так что, как видите, и "духовная сила" - имеет материальную, и потому "подлежащую описанию", природу.

882

B конце концов мы приходим к точке - единице языка дискретности.

Хотя, если присмотреться, он измеряется двумя единицами ("стоит на двух ногах"), ибо дискретность - пунктир, и вторая его единица - это ноль.

"Из чего следует", что монополь есть дискретное представление непрерывности.

Напомню, что монополь двухкомпонентен, и его можно рассматривать как "содержание в форме" (ноль в единице - белую точку в чёрном кружочке), либо как "форму, выраженную содержанием" (единицу в ноле - чёрную точку в белом кружочке").

А непрерывность, описываемая только нулём (пустотой) - на взгляд существ объектного мира - "излишне размыта", и потому "непригодна для употребления".

Так что своим монополем я пошёл навстречу человеку.

И два моих описания монополя вам известны.

И в известном виде они объединены в одной незамысловатой модели, которую я не раз здесь приводил и "объяснял" (интерпретировал), но сегодня я сам себя превзошёл в искусстве проникновения в "святое святых мироздания" (а уж про китайцев и говорить нечего, которые два моих варианта преподнесения монополя принимают за два полюса диполя):

Инь и ян — этап исходного космогенеза в представлении китайской философии, приобретение наибольшим разделением двух противоположных свойств. Графически обозначается появлением у двух противоположностей двух разных цветов — светлого и тёмного.

Итак, вот вам мои (никому не отдам!) "содержание в форме" и "форма в содержании", изображённые двумя кружочками и двумя точками:

https://yt3.ggpht.com/a/AGF-l79XbyzOVB5pIm5DaVeFYqtQVG35SLSjWYbk=s400-mo-c-c0xffffffff-rj-k-no

Интересно, как будет выглядеть эта конструкция, если её начать "раскручивать" и "закручивать", удивительно, но факт, что никто до сих пор не попытался это сделать, чтобы посмотреть на возникающий при этом эффект (у меня не хватает воображения представить его).

Нашёл, по запросу "инь и янь гифки" "закруток" немало, но все они "не о том", ибо и крутятся они медленно, и соотношение точек к кружочкам в них не то (я-то их с самого начала представлял точками с каёмочками, и их рисуют кружками ("головастиками") с малюсенькими в них точками).

Вот здесь более или менее "ничего", но появляется совершенно ненужный эффект объёмности:

https://icons8.com/preloaders/preloaders/829/%D0%98%D0%BD%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%AF%D0%BD%D1%8C.gif

Так что, видимо, моя идея была никчёмной (правда, "в обратную сторону" никто покрутить этот кружок не догадался).

883

И я до сих пор не могу сообразить, для чего автор этой модели объединил в ней два представления монополя (но, конечно, он мог ей показать и что-то иное).

Или, могу предположить, что в ней показано развитие представления о двухкомпонентности (о чём-то в чём-то) в принципе, ибо две капли определённо возникают (выделяется) из двух однокомпонентных потоков-"шлейфов", и точки на них наносятся (или скорее, в них проявляются) "в последний момент".

884

Пример работы человека через процессность, хоть он и говорит интересантам "переместите свой мысленный взор", но это только прикрытие того, что это он "перемещает свой мысленный взор" по их телам и выводит его из их тел, а они просто следят за этим, а им кажется, что всё это делают они сами.

На днях только писал здесь, что так же поступаю с людьми, к которым приближается Роксана, когда говорю ей, - не приставай, - а на самом деле я этим говорю им, - не бойтесь её.

То есть мы с ним оба обманываем человека в человеке.

В городе я встретил профессора лет тридцати, который преподавал в Университете Курукшетры. Он был из Кералы и сразу потеплел ко мне, когда я перешел на Малайалам. Я рассказал ему про мою жизнь и мои путешествия в ученом и философском стиле.

На него все это произвело впечатление, до этого он никогда не встречал настолько обаятельного садху, и он настойчиво пригласил меня дать лекцию о йоге на следующий день в классе, где он читал в университете. Я фыркнул, "Йога? Йога означает спать – осознать Бога при помощи сна, и Бог также спит". Это только подогрело его интерес: "Тогда научи нас этому!"

"Если Вы этого и правда хотите, Профессорджи, то Вы это получите". В классе было около тридцати студентов.

"Я слышал, вы интересуетесь йогой", начал я.

"Я не буду объяснять теорию. Я просто попрошу вас поучаствовать в демонстрации и самим испытать, что такое йога". Я сказал всем лечь на пол. Профессор и студенты отодвинули стулья к задней стороне комнаты, освободив место, где они послушно улеглись на спины.

"Сосредоточьте мысленный взор на кончиках ваших пальцев рук и ног", сказал я медоточивым голосом.

"Медленно переместите мысленный взгляд к запястьям и лодыжкам… теперь к локтям и коленям, внутрь туловища. Когда ваш мысленный взор движется внутри, пусть он поглотит все напряжение из каждого участка вашего тела, оставляя их расслабленными. Внутрь, погрузитесь глубже, пока не сосредоточились на желудке. Сейчас вы осознаете только желудок. Все ваше напряжение там. Все остальное плавает в полном расслаблении и умиротворении. Теперь сконцентрируйтесь на пупке. Теперь как бы выйдите из пупка. Вы плаваете над вашим телом. Поднимайтесь, поднимайтесь, теперь посмотрите вниз. Посмотрите на свое тело и другие тела вокруг – и осознайте, что вы отличаетесь от вашего тела".

Я прочитал стихи из Йога Сутры на медленную сонную мелодию. Все заснули, и некоторые даже захрапели. Я тихо вышел.

Позже в этот день я зашел к профессору в его кабинет и забрал оплату за мою "лекцию". "Это было замечательно", сказал он когда отдавал мне деньги. "Свамиджи, Вы такой могущественный. Ты можешь быть кем только хочешь, новым Вивеканандой!". Я завязал деньги в свою одежду, благословил его абхая-мудрой, и ушел.

ЛитМир - Электронная Библиотека > Свами Атмананда > Зеркало Брахмы
https://www.litmir.me/br/?b=593542&p=1

Я эту книгу не читал, и приведённую выше цитату встретил в другом месте.

885

Вчера прочитал коротенькие заметки о Сатья Саи (читал о нём и раньше, конечно), и в частности, о материализации им пепла вибхути и всяких цацек.

Вибхути (санскр. विभूति, vibhūti IAST)  — священный пепел в индуизме, который широко используется в ритуальной практике как тилака в смартизме, шактизме и шиваизме. В вайшнавизме пепел также используется в особо торжественные дни.
Широко применяется в Аюрведе — его используют как самостоятельное лекарство и часто включают в состав различных препаратов (он поглощает избыточную влагу, предотвращает простуду и головные боли), а также добавляют в пищу. Для получения вибхути могут быть использованы различные ингредиенты (сухой коровий навоз, дрова из бильвы, ашваттха и других пород дерева), которые сжигают в ритуальном огне хомы или даже в домашнем очаге.

Вибхути — это священный пепел, часто материализуемый Саи Бабой, символизирует непостоянство и преходящую природу всех вещей. Все вещи, независимо от их различных качеств, сгорая, превращаются в пепел.
Источник: https://www.sathyasai.ru/post/102

Из чего делается Вибхути?

В Индии существует такое место, которое называется Папани. Это место Господа Субраманья. Там находятся рудники. Подобные алмазным рудникам или каменноугольным. Из недр земли извлекают первоначальное сырье, которое измельчается, высушивается, расфасовывается по пакетикам и поступает в продажу.
Источник: https://www.sathyasai.ru/post/102

Саи Баба говорит о Вибхути

Пепел (Вибхути) — самое драгоценное вещество в духовном смысле. Шива испепелил Бога желаний и страсти Каму, и превратил его в горстку пепла. Шива украсил себя этим пеплом, таким образом воссияла Его Слава как Победителя Желаний. Когда Кама был повержен, царствовать стала Любовь (Према).

Если никакое желание не волнует ум, Любовь может быть свободной и полноценной. Пепел означает вашу победу над изнуряющими желаниями. Пепел — конечное состояние всех вещей, его нельзя подвергнуть уже никакому изменению. Пепел не может исчезнуть, он не высыхает, не растворяется, не пачкается, не теряет цвет, не гниёт. Он остается пеплом всегда навечно. Поэтому сожгите всё мерзкое в вас, все пороки, плохие привычки, служите Шиве, воскрешая в себе чистоту в мыслях, словах и делах.

Источник: https://www.sathyasai.ru/post/102

Я скромно полагаю, что, поскольку вибхути - это то, что остаётся "в конце", то он и то, что "было вначале", и потому материализуемый Сатья Саи пепел - это дискретная (объектная, "материальная") копия (ипостась) "нематериальной" среды непрерывности-процессности (ткани бытия).

И пепел, можно сказать - это "наименее материальное (ибо максимально деструктурированное) вещество нашего мира" (мира солнечной системы), "которое можно потрогать" (непосредственно доступное нашим органам чувств).

А материальные объекты, которые он материализовал, брались им "из настоящего" - то есть все они были копиями реально существующих предметов (вроде как "исчезнувших в прошлом" ("вышедших из обихода") предметов он никогда не материализовал).

И потому можно сказать, что он материализовал "их объектное описание", и тем показал, что "объекты настоящего" поддаются копированию ("клонированию"), и потому любой объект можно размножить в неограниченных количествах его копий.

Хотя, если иметь доступ "в текущее мгновение", то оттуда можно вытаскивать и предметы, разрушенные временем - его дискретным, перемалывающим всё в своих жерновах, течением (я имею в виду - перемалывающих не вещество, а ушедшие в прошлое "отдельно стоящие моменты" (а "жернова времени" - это пробелы в его пунктире, то есть "моменты небытия времени, а потому и дискретного, объектного мира, в него помещённого") - вместе со всем их содержимом - то есть "с веществом").

И потому призыв "остановись мгновенье, ты прекрасно" - "правдиво отражает, ситуацию уязвимости отдельных моментов "пред лицем времени" - и потому выражение "момент времени" правдиво передаёт жалкость положения "стоячего (изъятого из течения непрерывности) момента".

***

он материализовал "их объектное описание"

То есть фактически, за материалиацией (клонированием) объектов нашего мира, стоит "перевод их в процессную форму" с последующим возвращением им "объектного статуса" - то есть, "отливкой процесса в объект".

И потому ранее сделанное мной "беспочвенное" предположение о том, что прижизненное описание личности непроцессно - получило подтверждение из мира неживых объектов.

Ну и разумеется, природа материализации (точнее - природа клонирования) до меня человеку была неизвестна:

МАТЕРИАЛИЗА́ЦИЯ, материализации, мн. нет, жен. (франц. materialisation) (книжн.).
1. В мистических учениях - придание чему-нибудь вещественной, материальной формы. Материализация духа.
2. перен. Воплощение, облечение чего-нибудь в материальные, осязательные формы. Материализация желания. Материализация мечты.

Материализация - это когда разум, из ничего, создает вещь. Её можно увидеть и потрогать.

Так что, "истинная материализация" - это "перевод процессной формы описания в объектную" - "обличение непрерывности дискретностью".

А "неистинная" - это клонирование объекта (и в случае Сатьи Саи - объекта, неизвестно где находящегося (и потому клонирование им предметов имело форму "их материализации из ничего").

И он там и другие чудеса творил, но сейчас нет охоты искать их описания и устраивать их разборы.

А начало "божественность" Сатьи Саи началась вот с этого происшествия:

Если проанализировать историю появления "аватара" - налицо одержимость: ребёнка укусил чёрный скорпион и сутки он был без сознания. Местные знали, что после такого укуса наступает смерть. Родители принесли жертву духу той горы, где произошёл несчастный случай, после чего ребёнок очнулся и объявил себя Саи Бабой. Родители справедливо решили, что в мальчика вселился злой дух и позвали экзорциста, но ребёнок так мучился при изгнании, что решили прекратить ритуал, чтобы мальчик не умер.

А это "объяснение" происшествия одним европейским оккультистом:

То есть налицо подселение сущности, которая не может воплотиться естественным путём. Индусы в этом плане разборчивее. Когда я был в Индии видел множество изображений Ширди Бабы и лишь один раз Сатья Саи Бабы - в Тиру. Там же встретил гуру, который считается воплощением всех Саи Баб и ещё кого-то неизвестного. Этот бородатый гуру с довольным видом посыпал пеплом своих учеников.

https://www.indostan.ru/blog/37_2209_4.html (не читал)

Ещё одно описание:

http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/saibabaumer-1.shtml

Вечером в 7 часов 08.03.1940 г. Сатья прогуливался вместе с товарищами, идя босиком, и вдруг подпрыгнул с громким криком и схватился за палец правой ноги. В сумерках никто не обнаружил причины предполагаемого укуса - то ли змеи, то ли черного скорпиона, которых много водилось в той местности. После этого случая сутки прошли нормально. Но ровно в 7 вечера (через сутки) Сатья упал без сознания и так пролежал всю ночь. Дыхание его было едва заметно, а тело окоченело. На следующий день мальчик очнулся, но уже был как бы другим человеком: иногда подолгу ничего не ел; редко отвечал на вопросы; временами пел или читал стихи, или цитировал длинные тексты на санскрите (которые он не мог выучить в школе); иногда он коченел; иногда обнаруживал силу десятерых или полную слабость; помногу плакал или смеялся; серьезно рассуждал на глубокие философские темы веданты; говорил о Боге или описывал отдаленные места паломничества, где сам никогда не был.

Затем 23.05.1940 г. Сатья созвал членов семьи и стал производить эффекты: извлекал из воздуха конфеты и цветы, раздавая их присутствующим. Потом на вопрос разгневанного отца - кто ты такой? - ответил, что он - Сатья Саи Баба. Отметим, что имя это имеет символический смысл: Сатья - истина, Саи - мать, Баба - отец (на санскрите). Вот такая история просветления индийского гуру.

Моё же сегодняшнее объяснение "феномена Сатьи Саи" таково: в последнее мгновение жизни "он завис в процессности текущего момента, и из неё так и не вышел".

То есть фактически вся его дальнейшая жизнь была "длением ((про)дление - антоним деления) момента его смерти".

И потому она была "статичной" и "нераздельной", и потому ничему его не научила.

То есть история его жизни - показатель факта того, что впадение в течение момента без предшествующего этому опыта жизни в дискретности времени, дающей возможно развиваться - причина "инвалидизации в форме застоя" личности (и потому весь опыт Сатьи Саи - это опыт первых четырнадцати лет его жизни).

***

опыта жизни в дискретности времени, дающей возможно развиваться

Дискретность можно описать в виде цепи пар (соседних или несоседних) моментов - создающих из этих пар диполи, и чем дальше друг от друга моменты пары - тем "большего натяжения" (большей степени поляризации) - и потому "большего накопления энергии", и потому возможности получения большей пользы (или вреда, конечно) от их "разрядки" - реализации монополем.

А "ровность течения момента" не создаёт напряжений, и потому не создаёт стимулов "для изменения ситуации" (к лучшему или худшему).

Пример пребывания в дискретности - раскачивание на качелях, когда приходится решать, стоит ли увеличивать амплитуду, или пора её "укоротить".

А на "безвольно" повисшем сидении качелей можно просидеть всю жизнь, в которой ничего не произойдёт.

***

И я как-то читал об аморальности (в форме педофилии и гомосексуальности) Сатьи Саи, и теперь её причина стала мне ясна (и кстати, телесно он с четырнадцати лет не развивался, и так и остался в теле (и желаниях) подростка, и потому среди жертв его домогательств - мальчики и юноши, ибо женщины, "в его вечно четырнадцатилетнем возрасте", были ему недоступны).

886

И кстати, и его поведение при контактах со взрослыми - было поведением подростка (лень искать и приводить примеры, но я это помню).

И мне его незрелость особенно понятна, поскольку сам я являюсь ему антагонистом.

Ибо мне самому мир взрослых всегда был чужд по параметру их вовлечённости в бытовые вопросы, по параметру их признания этих вопросов самыми важными в жизни.

И если сначала я перед (реально) взрослыми несколько робел вследствие их серьёзности и скучно-примитивного "знания того, как надо", и непонимания того, как на это реагировать, то потом я ей дивился, и даже не мог поверить, что в ней их предел, а потом мне вообще все, сколько-нибудь взрослые по возрасту люди, стали представляться намного меня старшими и скучно-предсказуемыми, даже если я был намного старше них.

887

И если сначала я перед (реально) взрослыми несколько робел вследствие их серьёзности и скучно-примитивного "знания того, как надо", и непонимания того, как на это реагировать

И собственно моя обычная "нереакция" на взрослых и выглядела робостью.

888

Из вышесказанного следует, что по форме описания "души" объекта или личности (объектной или процессной) можно сделать вывод о его (её) присутствии "в настоящем ("стоящем на месте") моменте", или о его (её) выпадении из настоящего момента, а значит и из мира бытия (объектов).

И стало быть, процессный мир для нас - и есть мир небытия.

Так что, наконец-то я "ухватил небытие за хвост", выделив его фундаментальное качество.

А раньше, не так давно, я описывал лишь отдельные ("разрозненные" ввиду непонимания главного в нём) его параметры.

И значит, "загробный ("потусторонний", "мир теней") мир" реально существует, поскольку существует он физически в виде процесса, и постольку потому он доступен описанию.

И стало ясно, что "текущий момент" - это тоже небытие, ибо "(на)стоящий момент" - не его единица измерения, а единица измерения дискретности времени.

И если раньше я писал, что единица времени - это акт перцепции, то это не заблуждение, а описание "обратной стороны" (периода несознания происходящего "снаружи") стоячего момента, ибо этим актом картина момента рисуется, ибо этот акт есть пробел между тире (моментами) пунктира времени, а сам момент - это нарисованная актом перцепции картина.

(и напомню, что термин "акт перцепции" ошибочен, ибо не акт он, а период, и включает он и приём, и обработку, и передачу вовне (в форме нарисованной им картины происходящего) данных)

***

И стало ясно, что "текущий момент" - это тоже небытие, ибо "(на)стоящий момент" - не его единица измерения, а единица измерения дискретности времени.

У непрерывности текущего момента нет единицы её измерения по определению (ибо она неразрывна), то есть она описывается сама собой.

Тут и вспоминается пресловутая "ступа с Бабою Ягой, бредущая сама собой".

889

(периода несознания происходящего "снаружи")

Вот вам и источник того "бессознательного" в человеке, о котором "научная психология" столько судачит, но описать его физику (как и физику любых иных состояний нейронной сети) не может (ибо она "выше всякой материальности" (и потому описывает лишь глупость своих создателей и продолжателей)).

А из вычисления соотношения длин актов перцепции и "настоящих моментов" можно узнать, какую часть нашей жизни наяву (в яви) - мы в этой самой яви присутствуем (а потом из длины периода нашего присутствия в яви - нужно вычесть время нашего сна, и тогда, думаю, "конечный результат" нас его малостью немало удивит).

890

Блаватская - человек, в отличие от Сатья Саи, "лишь слегка затронутый текущим моментом" в результате переживания близости смерти (и оттого в ней была она, живущая во времени, и "другой человек", обитатель текущего момента).

И оба они практиками не были, "не развивали своё понимание", а лишь пользовались тем, что приходило им само из текущего момента (который и есть "вечность").

Е.П.Блаватская родилась в 1831 году. Умерла в 1891г.

В 1867 г. она оказалась в Италии среди повстанцев Гарибальди. Полковник Олькотт, ее постоянный спутник во всех зарубежных поездках, писал:

«Она сражалась вместе с Гарибальди в Ментане, в кровавом бою. Как доказательство она мне показала перелом левой руки в двух местах от ударов сабли и попросила прощупать в своем правом плече пулю от мушкета и еще другую пулю в ноге. Также показала мне рубец у самого сердца от раны, нанесенной стилетом...

Мне иногда кажется, что никто из нас, ее коллег, вообще не знал действительную Елену Блаватскую, кажется, что мы имели дело только с искусно оживленным телом, настоящая ее душа была убита в битве под Ментаной, когда она получила эти пять ран и ее как умершую извлекли из канавы».

Раны залечили, но с этого времени последовало невероятное духовное обновление Блаватской.

«...Я начала ощущать странную двойственность. Несколько раз в день я ощущала, что во мне существует кто-то совершенно независимо от меня. Я никогда не теряю сознание своей индивидуальности и чувствую, что сама храню молчание, а моим языком говорит мой внутренний гость. К примеру, я знаю, что никогда не была в местах, описанных моим «вторым Я», но этот второй не лжет, рассказывая о местах и предметах, мне незнакомых, потому что он видел и хорошо знает их».

Следующие слова взяты из письма Елены Петровны к своей сестре Вере Желиховской:

«Ты вот не веришь, что я истинную правду пишу тебе о своих учителях. Ты считаешь их мифами...Но разве ж самой тебе не очевидно, что я сама, без помощи, не могла бы писать о Байроне и о материях важных?. . Что мы с тобой знаем о метафизике, древних философиях и религиях? О психологии и о разных премудростях?. . Кажется, вместе учились, только ты лучше меня. А теперь посмотри, о чем я не пишу?. . И люди, да какие – профессора, ученые – читают и хвалят. А я тебе говорю правду: передо мною проходят картины, древние рукописи, числа, я только списываю и так легко пишу, что это не труд, а величайшее удовольствие».

891

И вот вам ещё одно "строго-научное понятие", которое, к тому же, "делится" (а вы разве не знаете, что википедия - склад мудрости и одновременно клуб мудрецов, её рекущих)

Вселе́нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии. Оно делится на две принципиально отличающиеся сущности: умозрительную (философскую) и материальную, доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем.

Повторю очевидное: слово "вселенная" означает нечто, вселённое во что-то, естественно, большее.

И этим "большим" является наша третья мерность - один из способов измерения (описания, интерпретации, предъявления, представления).

И конкретно наша вселенная - одна из ряда вселенных третьей мерности, отличающихся друг от друга величиной акта перцепции (который чем короче, тем точнее видение, и соответственно, описание момента) "мыслящих" (рефлексирующих) существ, в них обитающих, и "с другой стороны", размером порции информации, "перевариваемой за раз" ("инфокванта").

И размеры этих порций, означающие способность вмещения в сознание "всё больших частей целого", "на протяжении" третьей мерности, растут от вселенной ко вселенной, и в четвёртой мерности "всё целое вмещается в сознание за раз целиком", что означает непрерывность сознания, пришедшую на смену его дискретности, присущей третьемерностному сознанию.

Это самое краткое описание вселенной, а подробно наша (и другие вселенные вместе с их обитателями) описывалась "выше" (на протяжении многих лет практики) не раз.

892

Оттуда же:

Вселенной в максимально больших масштабах, и даже Вселенной как единым целым занимаются астрономия и космология

Писал уже, что карлики придумали для себя и карликовую космологию - которая на самом деле наука о космосе (в смысле "порядке вещей" (способе описания)).

Ибо космос - не объект и не среда, а принцип - один из основополагающих принципов.

"Космос" по-гречески - это порядок, устройство, стройность (вообще, нечто упорядоченное).

И как видите, и этому (современному) определению не хватает обобщённости, отчего в него влезло "материалистико-атеистическое" "нечто" (а всерьёз - это говорит о "кондово-объектном" мышлении автора, не способного понять, что "помимо твёрдых объектов" на свете существуют "текучие процессы без начала и конца").

А карлики придумали свой "космос", неотличимый от их карликовой "вселенной" (учёные идиоты не способны оснастить их "науку" даже сколько-нибудь сносным лексиконом).

Космос — термин, рождённый в древнегреческой философии, обозначающий Вселенную, понимаемую как единое, гармоничное, упорядоченное, живое целое (противопоставленное хаосу, или первичному, ещё не оформившемуся состоянию Вселенной).

893

Продолжим о лексиконе (учёный идиот замахнулся на целое):

Абсолю́т, абсолю́тное (лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию.

И мало ему этого, и он к паровозу небольшой, полный ничего не говорящими несовместимостями, вагончик прицепил:

В качестве синонимов абсолюта приводятся: абсолютный дух, абсолютная идея, Беспредельность, Абсолютный Разум, Мудрость, абсолютное сознание и абсолютное бытие.

На "абсолюта" я давно нашёл ответ.

Абсолютов два, и ими "выступают" ("являются", ха-ха-ха, как "двое из ларца - одинаковы с лица") два предела любой шкалы измерения, её средствами не описываемые, естественно, и потому обитателю шкалы "представляющимися непредставимыми", ха-ха, и потому какими-то заоблачными пиками, с которых (с островерхих букв "А") и начал наш букашка писать придуманное им слово Абсолют.

И "абсолютность" любого предела шкалы заключается в его принадлежности обоим соседствующим шкалам, и в то же время - ни одной из них (он подобен "линзочке", образующейся при интерференции двух сферических (объёмных) волн - "ребёнку" двух родителей (и человечий ребёнок - тоже "линзочка", ибо  способ размножения человека подчиняется "принципу интерференции").

И абсолютное становится относительным при выходе обитателя шкалы за её пределы.

В качестве примера возьмём два предела шкалы скорости: нижний - неподвижность, и верхний - мгновенность.

Понятно, что с точки зрения любой величины скорости - они абсолютны, ибо непостижимы?

И для их постижения (для обретения объёмного взгляда на них) необходимо проникнуть в условно соседствующие шкалы - шкалу времени и шкалу расстояния.

Которые на деле "налагаются" на шкалу скорости, и потому имеют сущностно те же два предела - неподвижность и мгновенность.

И я не раз описывал триаду "расстояние-время-скорость".

А сейчас добавлю, что она есть описание "другими словами" христианской троицы (диполя "точка в сфере"), и в ней расстояние - это "бог-сын", вопрошающий "бога-отца" время, который ответствует ему скоростью - "богом - духом святым" (писал, что скорость - производное расстояния и времени).

С тем отличием, что ответом отца сыну в троице является не скорость, а момент, и скорость является "способом преодоления, а значит, и измерения препятствия", а мгновением "измеряется" беспрепятственность, так что сущностно они подобны друг другу.

И ещё и там и там - сын с отцом является Абсолютами шкалы, ибо ни скорость, ни момент  - содержания шкал - не знают, между кем и кем они движутся.

И ещё для примера можно рассмотреть шкалу измерения нашего слоя иерархии вселенной - солнечной системы, нижним пределом (и единицей измерения) которой является атом, а верхним - солнце.

И человек - обитатель этого слоя, не знает устройства и принципа работы ни атома, ни солнца (не знает того, что оба они - диполи троизма, в момент кувырка принимающие вид диполя "точка в кольце", и потому для него - они Абсолюты (причём солнце до поры до времени так и звалось, а атом так не назвали только потому, что слово Абсолют в пору его открытия ("в обществе победившего материализма") "вышло из моды", ибо от него прямо-таки разит идеализмом)).

И чтобы их, а вместе с ними и "общий принцип" разглядеть, надо"опуститься" и "подняться" в соседние слои иерархии вселенной.

894

Абсолют "от науки" - продолжение

Как видите:

Сколь не тщится идиот,
Но увы, не производит он красот.

Опять одни слова, которые ни к физике, ни к математике, ни даже к логике - не привязать, и потому наука оперировать ими не может.

В народе подобную манеру "выражаться" справедливо зовут пустозвонством или губошлёпством.

Термин впервые появился в древнеримской философии, но получил широкое распространение только в XVIII веке благодаря Мозесу Мендельсону и Фридриху Генриху Якоби, которые им обозначали категорию «Бога, или Природы» в пантеистической философии Бенедикта Спинозы[8]. Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию.

И опять же, науке этого мало, и она прицепляет (хотя бы написала "Понятие Абсолюта", что ли, ибо слово Абсолют - никак не может быть признано понятием):

Абсолют является результатом обобщения понятий.

Правда, учёный идиот из википедии и с понятием "понятие" не смог справится, и потому то оно у него "единство", то "мысль":

Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств и отношений предметов; мысль, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.

И "мысль, выделяющая и обобщающая предметы" - это "шедевр материализма".

А "отображённое в мышлении единство" - шедевр "переливания из пустого в порожнее", ибо "единство" само находится "в мышлении", и потому не нуждается ещё и в его "отображении" там же.

895

И это не всё...

Абсолютное может означать совершенное, завершённое, универсальное, необусловленное, свободное от ограничений, а также невыразимое, необъемлимое мыслью, строгое, буквальное, безоговорочное, не являющееся символическим или метафорическим.

И как говорится, разглядите разницу: я назвал Абсолютом "что-то в глазах кого-то", подлежащее ясному и однозначному описанию, то есть мыслью безусловно "объемлемое".

А "википедская наука" не знает даже, как пишется слово "необъемлемое".

И что значит "может означать"?

У нормальных людей это значит, что "может и не означать", а что имела в виду "наука", ей одной, видимо, ведомо.

896

И это ещё не всё

В монотеистических религиях понятие абсолюта соотносится с представлениями о Боге: иудаизм— Элокейну (каббала — Эйн соф), христианство — Троица (Бог Отец, Христос и Святой Дух), ислам — Аллах; в индийских (дхармических) религиях: индуизм — Брахман, буддизм — Ади-Будда; в даосизме — Дао

"Не соотносится", ибо Бог в них личность с определённым набором присущих личности качеств, а о личности Абсолюта та же "наука" ни слова выше не сказала.

И Ади-Будда ("вневременное", то есть сущностное единство всех Будд) никак не Бог, и тем более не Бог - Дао.

И то, что Дао - синоним космоса ("порядка вещей") - я давно заметил.

***

"вневременное", то есть сущностное единство всех Будд

Если бы Абсолют был суммой (количеств или качеств), то он не был бы Абсолютом, а потому и "за Ади-Будду" тоже "два".

***

И вообще-то, я тут подумал, глядя на поток эпитетов, которыми они награждают Абсолюта, что "их Абсолют" - это "мой монополь" - "(абстрактная) форма в глубине содержания" или "(абстрактное) содержание, отлитое в форму".

И тут у меня, как видите, ясно представимая категория, с которой потому можно работать, как и в случае "предела шкалы, неопределимого средствами шкалы" - в отличие от "бесконечного потока воды", льющегося "наукой".

897

И это не всё, и тоже не лучше прежнего: "первоначало, которое мыслится" ("и никак не описывается").

Не Лобач этот автор, а Дуб).

Лобач В. В. Абсолют // Новейший философский словарь / Сост. и глав. науч. ред. А. А. Грицанов. — 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с. — (Мир энциклопедий). — ISBN 985-428-636-3.

Абсолют (лат. absolutus — безусловный, неограниченный, безотносительный, совершенный) — «вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию».

898

И возвращаясь к викистатье о вселенной

Как видите, я оказался прав относительно "вселенной, вселённой в космос", ибо "ойкумена" - это "что-то, вселённое во что-то" ("освоенное, вселённое в неосвоенное"), а "не имеющая строго определения вселенная науки" - ерунда (от неспособности уловить смысл слова "ойкумена").

Русское слово «Вселенная» является заимствованием из ст.‑слав. въселена, что является аналогом древнегреческого слова οἰκουμένη, от глагола οἰκέω «населяю, обитаю» и в первом значении имело смысл лишь обитаемой части мира.

Ойкуме́на, экумена, эйкумена, культурная ойкумена (др.-греч. οἰκουμένη «заселённая» (земля), от οἰκέω «населяю, обитаю») — освоенная человечеством часть мира.

899

Встретился там ещё термин "материальное", и я пошёл полюбоваться "на научную материальность", а у них там материя и понятие, и одновременно термин, да ещё и термин, определяющийся не человеком, а "множеством всего содержимого", и мало того, он, определяемый содержимым,  одновременно на это же содержимое влияет (ну понятно, хвост крутит собакой точно так же, как самим им крутит собака).

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.

И узнал, что термин - не понятие, а его название:

Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее.

900

Встретил там и "духа"

Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.

Не вопрос (я же не философ): дух это немодифицированная среда, или, если угодно (можно и так) - процессность, а материя - среда модифицированная, и оттого дискретная и объектная.

И поскольку процесс рождает объект, постольку (если говорить на языке религии) духовное рождает материальное .

Дальше:

Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.

Немодифицированная ("пространством-временем", ха-ха) среда не сила, а "объёмно-мгновенная структура".

И "ха-ха", поскольку и здесь я ущучил "старину Эйнштейна", который "не в том месте" и "не по тому случаю" пространство "объединил" (просуммировал, ха-ха) со временем, и потому имею право в очередной раз сказать, что он "слышал звон, да не знал, откуда он".

Для ясности: "пустотность среды" модифицируется именно что "парой сил" (условий существования объектного мира) - пространством и временем, и потому они составляют неразрывное единство (континуум) именно применительно к "оматериаливанию (оматерению (оматериванию)) пустотности среды", а вовсе не для "дополнения" пространства непонятно (вернее, понятно, что ни в каком) в каком смысле равноправным ему временем.

Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространство равноправным временны́м измерением.

И кстати, из этого определения непонятно, что измеряется временем.

Вернее, фраза безграмотно (по недомыслию) составлена.

Ведь надо было её записать так:

Простра́нство-вре́мя (простра́нственно-временно́й конти́нуум) — физическая модель, дополняющая пространственное измерение равноправным ему временны́м измерением.

Непонятно, чего только измерением, поскольку "по логике и по факту" сам "простра́нственно-временно́й конти́нуум" и являются измеряемой величиной теории относительности, иначе ради чего было огород городить, если мы и без неё умеем измерять пространство и время.

Так что могу ещё раз констатировать, что теория эта - фикция - как результат недоумия её автора, который не догадался даже ввести в неё единицу измерения этого громко им заявленного "континуума".

И поскольку время - способ описания, а не физвеличина, то и кривобокая модель эта не "физична", а "психична", то есть является ноуменом ("представлением в уме") "в чистом виде".

И ввиду глупости её автора - её нельзя даже назвать "игрой воображения", ибо и родилась-то она из-за его отсутствия у автора.

И что там дальше?

Пространство-время непрерывно и с математической точки зрения представляет собой многообразие с лоренцевой метрикой.

Неразрывен континуум, а не непрерывен ("не тот" термин использован именно из-за отсутствия воображения у автора википедии (а непрерывность - следствие неразрывности)).

И ага, назван способ его измерения (лоренцова метрика).

А там недалеко и до единицы измерения?

Как бы не так, и тут хвост виляет собакой - как и она им - то есть круг без входа в него:

Ме́трика Ло́ренца — псевдоевклидова метрика пространства Минковского, естественно возникающая в специальной теории относительности, и в качестве тривиального частного случая — в общей теории относительности.

метрика Лоренца инвариантна для всех этих систем отсчёта, если использовать естественные физические процедуры измерения

Как видите, своей собственной "процедуры" (которую мы называем способом по-старинке) измерения метрика Лоренца не имеет.

То есть измеряемая величина (континуум) есть, способ её измерения (метрика Лоренца) есть, а единицы измерения, ему присущему, нет - и потому "верьте нам, люди" (как бы не так).

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Говорят все » Говорят все » Продолжение Форума Богатого Бездельника (часть третья)